Je l'écris tout bas pour ne passer pour un "Yakafaucon" ou "Yakavais".
Si ça se sait, je saurai que c'est vous !

Renault aurait du faire comme RBR.
Ah oui c'est vrai !
J'ai oublié cette 4ème place à défendre.
Sauf que:
"Nous sommes coincés avec la spécification B et les autres ont fait des pas de géant au cours l'année que nous n'avons pas été capables de faire, […], ça va être une deuxième moitié de saison difficile".

Heureusement !
https://fr.motorsport.com/f1/news/toro-rosso-evolution-attente/3182768/

Horner des l'aprés 1er GP avec la spé C en a dit du bien
il continue ?
est ce totalement sincère ou est ce aussi pour ridiculiser Renault et plus encore Mr CA ,car ne vous y trompez pas ;chez Renault : très très frileux sur ce coup là
moi je dirai volontiers les 2 : 3/4 pour l'amélioration ; 1/4 pour se moquer .

à propos du moteur seul les ingénieurs Renault peuvent y toucher .donc Honda n apprendra rien , ils font leur boulot et semble t il plutôt bien .
c'était prévisible , donc pas de surprise .

la surprise elle est à l'identique chez Ferra et Merco toujours en progrès

La déception elle est chez Renault bien sur comment faire comme si de rien n'était .La compétition engendre des obligations de résultats .

tout report est un échec en soit .

Pourquoi veux-tu que ce soit pour critiquer Renault ?
Crois-tu qu’il a besoin de ça pour ridiculiser l’attitude de Renault de ne pas installer la spécification C ?

Auto Motor und Sport indique qu'il y aura peut être une Q4 en 2019 afin de créer plus de "tension"

Q1 = places 17 à 20,
Q2 = places 13 à 16,
Q3 = places 9 à 12,
Q4 = les 8 meilleurs.

Pourquoi LM ne conserve pas le format actuel, sauf pour la Q3, qui se déroulerait sur un tour lancé comme à une époque ?
Cela me semble plus simple et efficace non ?

Le texte :

« Suite à la réunion du Groupe Stratégie cette semaine, une réflexion a été faite pour 2019 concernant les qualifications.

Liberty Media souhaiterait une grille de départ un peu moins prévisible mais sans bouleverser le système actuel, mis en place depuis 2006, et qui plait beaucoup aux fans.

L’idée serait d’ajouter une Q4 qui réunirait les 8 meilleurs pilotes issus de la Q3. Et afin d’introduire cette incertitude, lors de cette Q4 au temps très limité (on parle de 5 à 6 minutes maximum), un seul tour rapide par pilote serait possible.

Une autre solution serait de lancer les 8 pilotes dans l’ordre inverse des résultats de la Q3 pour qu’ils effectuent l’un après l’autre leur tour mais c’est un format qui n’a jamais été très populaire en F1, même s’il ne se limiterait qu’à 8 voitures.

Les séances de Q1, Q2 et Q3 pourraient aussi être altérées dans leur fonctionnement (avec 4 pilotes éliminés au lieu de 5 actuellement) et durée afin que la qualification tienne toujours sur une heure. »

Indycar

Segment 1
- Groupe 1 déterminé par le classement pair de la dernière séance libre. 10 min. et le top 6 va en segment 2. Attribue les places de grille 13, 15, 17, etc.

- Groupe 2 déterminé par le classement impair de la dernière séance libre. 10 min. et le top 6 va en segment 2. Attribue les places de grille 14, 16, 18, etc.

Segment 2
10 min. Attribue les places 7 à 12.

Fast 6
Garantie de 6 min. de drapeau vert.

@matéodu 13 ; 04h31 : pour enfoncer le clou , et pour une fois sans aucune
agressivité apparente .

tu as raison sur un point , le mal est fait chez Renault , suffit de lire les commentaires, sur les divers forums que nous fréquentons .

Horner sait tres bien ce qu il fait ,en tant que dirigeants il a un sacré palmares , autrement plus étoffé que d'autres de ses collégues dans cette fonction.

une hypothése a ete émise ici , suite à l'allusion du recrutement possible de Newey....;
et si c'était Horner la pointure débauchée ; ?

moi je ne dis pas non , mais c'est tout autant et même plus qu'improblable que pour Newey donc c'est juste pour en parler.

Perso,je suis pour une q4 avec chaque pilote qui s elance l un après l autre pour faire son chrono, cela permettrait de suivre chaque pilote, avec la q3 d aujourd'hui on voit tjrs les mêmes à l ecran.

@stef ils ont arrête ce système car trop long et pas assez d'action en piste ; maintenant avec seulement 8 voitures en piste pour la Q4 et un temps total maintenu à 1 heure pourquoi pas , faudra juste pas se louper en Q1 , Q2 , Q3 les temps de piste seront forcement réduits pour chacune de ces 3 sessions .

"et si c'était Horner la pointure débauchée ; ?"

Peu probable mais c'est exactement ce que je me suis dit suite à ces déclarations sur la Spec C.

Si c'est la tension qui est recherchée, c'est simple: 1 tour chacun, un nombre impair de pilotes éliminées, etc, jusqu'à la fin. Rien de tel que l'élimination directe sur un tour pour mettre la pression sur les épaules.

Pourquoi un nombre impair ? Pour qu'un pilote qui aurait commis une faute soit sanctionné, même si c'est un gros qui aurait du être bien plus haut sur la grille.

Là, on pourrait discerner les pilotes qui sortent du lot, ceux qui sont rapides et commettent le moins de faute. Partir dans l'ordre inverse du résultat de la qualif "aggraverait" la faute initiale avec normalement une piste moins rapide à disposition pour rattraper cette erreur qui aurait alors des conséquences.

Normalement, un tour de qualif, c'est un tour de qualif, si tu donnes plusieurs chances, ce n'est plus le pilote qui est valorisé mais la voiture.

Partir dans l'ordre inverse du résultat du GP précédent dès le épart serait un plus qui donnerait du sens au règlement technique de la limitation des pièces en sanctionnant d'une piste potentiellement moins favorable les équipes qui abandonnent volontairement la course pour ne pas être pénalisés de places en moins sur la grille lorsqu'il n'y a pas de points au bout, ça serait une moindre des choses, je trouve. Ceux qui ont abandonné aussi, à tort ou à raison.

A défaut de spectacle réel sur la piste, pour susciter de l'intérêt, il faut un côté dramatique et une sortie de virage un peu trop large deviendrait véritablement un drame dans certains cas, lorsque ça sera un gros qui la fera.

Je pense que certaines courses pourraient même en être rendues intéressantes, finit les voitures les plus rapides devant pratiquement obligatoirement, place au pilote qui prend des risques pour aller chercher des poussières de seconde à chaque virage sans commettre d'erreur malgré la pression. Les circuits en ville reprendraient leur sens tout comme gagner Monaco redeviendrait une référence comme circuit où la largeur de la trajectoire est des moindres et l'erreur fatale.

Pourquoi pas. Si on arrête avec cette parodie pneumatique en courses...

le probléme des pneus c'est la FIA qui l'a créé de toutes pièces en inventant un cahier des charges démentiel pour créer artificiellement du spectacle .
Pirelli est courageux de répondre ainsi depuis plusieurs années au cahier des charges de la FIA
perso je ne me vois pas acheté un Pirelli c'est très con n'est ce pas bah oui mais cela ne doit pas fonctionner que sur moi .

Autre foutaise l'aileron arrière mobile
il faut revenir au principe de base qu une voiture suiveuse doit pouvoir doubler sans probléme si elle est plus rapide .

les chronos au tour seront moins rapide et alors pas grave si le spectacle en piste est assuré .

Quand on lit les déclaration des un et des autres on l impression que Leclerc veut battre Vettel dès l annee prochaine alors que gasly la joue modeste.

Stef

Des pneus en bois donneraient aux meilleurs encore plus le potentiel à creuser l'écart sur les petites équipes.

La perversité d'un pneu qui se dégrade rapidement,c'est son taux de déchets qu'il génère sur la piste.
Conséquence,doubler devient périlleux au 3/4 d'un Gp.
Donc c'est le serpent qui se mord la queue!

https://fr.motorsport.com/f1/news/officiel-giovinazzi-raikkonen-sauber-2019/3183241/

On vas voir son niveau face à raikko

on va voir chez Ferra , RB et Sauber ;le niveau des 3 jeunots face a des équipiers forts .

Pour l'instant personne ne fanfaronne à mon humble avis ..... ils sont plutôt prudents dans leurs approche.

Gasly et Leclerc sacré défi pour eux .

Giovinazzo vs Raïkkönen, c'est du Vandoorne vs Alonso Bis.

Le Finlandais risque bien de s'en prendre plein la tronche pour avoir brisé la carrière du jeunot.

La spécification C apporte ce qu'on en attendait, c'est une bonne nouvelle.
C'est le bébé de Renault qui a été donné à RBR pour l'élever et le faire grandir.
Renault n'intègre pas ses évolutions de peur d'en subir les pots cassés.

C'est un peu comme si Mercedes et Ferrari donnaient à leurs clients leurs dernières spécifications moteurs évoluées en s'en privant.

C'est grandioses !

https://fr.motorsport.com/f1/news/ridicule-renault-lutter-victoire-2019/3183121/

salut les affreux
il est pas la Mario?

c'est moi ou c'est plus calme ?

@matéodu13 merci pour le lien , Budo.... vient confirmer ce que quelques uns nous pensions
...donc acte
sinon j'aime toujours bien lire les internautes et là c'est assez saignant.

y aurait comme un raz le bol , mais bon ce ne sont que des internautes .

a ben si le revoilà
il avait fait 2 courses l'an dernier?

Oh je crois que la majorité - pour ne pas dire personne - n’est dupe sur le fait que seul un changement de règlementation redistribuera partiellement les cartes

Giovinazzi va se faire dilater l’oignon par Sauber.
Il n’est rien de plus que la caution italienne du sponsor

« Qu’est devenue la Formule 1 aujourd’hui ? Est-ce que vous réalisez qu’à Singapour il y avait des pilotes qui étaient 10 à 12 secondes au tour plus lents que le chrono de la pole position de la veille ? C’est franchement absurde et ridicule » déplore Trulli, qui a couru en F1 de 1997 à 2011.

« J’imagine ce que des pilotes du niveau de Kimi [Räikkönen], Fernando [Alonso], Lewis [Hamilton] et Seb [Vettel] doivent ressentir, car ils ont connu la vraie F1, quand le sport avait encore ses lettres de noblesse. »

« A mon époque, la Formule 1, c’était pied au plancher. Disputer un Grand Prix consistait à attaquer du départ jusqu’à l’arrivée » ajoute Trulli, qui a pris 252 départs en Grand Prix durant sa carrière en F1.

« Aujourd’hui, les pilotes doivent faire attention à ne pas consommer trop d’essence, ils doivent veiller à ne pas taper de trop dans leurs pneumatiques, économiser leur moteur. Sans une intervention rapide, les dégâts que tout ceci fait à la F1 pourraient devenir irréversibles. »

« Je suis profondément triste quand je vois l’état actuel de la Formule 1, car c’est un sport que j’adore. La Formule 1 représente une partie importante de ma vie. Quel dommage. »

Malheureusement il a raison

Il faut vraiment être un drogué à ce sport pour suivre la F1 actuelle

Captur 25 Septembre 2018 17:45

"Giovinazzi vs Raïkkönen, c'est du Vandoorne vs Alonso Bis."

les similitudes sont plus importantes avec le duo Grosjean/Raikkonen aligné chez Lotus, l'italien a lui aussi disputé au moins un GP avant de débuter.

A part ça, Giovinazzi est un pilote moyen, tout comme le pilote qu'il remplace mais lui au moins avait de l'expérience.

La F1 endurance c'est ce que je dénonce depuis des années rulli a parfaitement raison, mais il faut dire que depuis un certain temps ça a pris un tournant incroyable

A Singapour c'était effectivement vraiment ridicule c'est ça la F1 de Todt ? de Liberty Media ? une F1 à l’économie, avec la moitié du plateau dépendant des constructeurs et en quasi faillite permanente.

Il va se réveiller quand celui là au lieu de nous imposer son halo dégueulasse ou d'inventer de nouvelles règles en qualif alors que c'est la chose qui fonctionne à peu près correctement en F1 depuis 10 ans
Il y a des chantiers plus important en F1 à l'heure actuelle.

le comble c'est que le WEC attaque plus que la F1 qui est censé être des courses sprints sur 1H30 RIDICULE.......

Sinon en parlant de ridicule c'est aussi ce que le polonais a dit quand on lui a poser la question de savoir si Renault va revenir sur trio de tête en 2019.

L'an prochain c'est toujours la P4 qui est visée apparemment pas de rapprochement avant 2021 avec un changement de règles (encore un) donc le plan prend du retard apparemment
Le discours est plutôt défaitiste et inquiétant pour le moyen terme.

Bref l’hypothétique titre ça sera pas avant 2025 au mieux.....

Finalement la p5 cette année c'est bien non ? Comme ça p4 en 2019,il y aura Une sorte de progression

Ricciardo: "J'ai des problèmes avec ma motivation cette saison"

Pinaise,dans quel état sera t'il l'année prochaine alors!?
Faudrait pas non plus qu'il soit devancé par Hulkenberg

l’échec relatif de la spé C va plomber sérieusement le bilan de la saison 2018.
fallait être naïf pour croire le contraire .
Renault même en 2019 ne sera toujours pas en capacité d'inquiéter les 3 leaders .
Pire actuellement la comparaison avec RB son futur ex client n'est pas favorable à Renault F1 .
Nous avons droit au tableau suivant pour faire face à une même problématique d'un côté : "Un guerrier toujours conquérant et combatif et de l'autre 2 équipes choisissant un conservatisme timoré gérant leur petit pécule de points en bon père de famille .

la tactique officielle :faut attendre , patience ; les adversaires foncent , et eux gèrent les moteurs ,faites gaffe les gars , faut pas les user .....

lulu79
26 Septembre 2018 01:09

Tiens, toi aussi, c'est l'impression que ça te donne ?
Par contre, les installations vont être flambant neuves. C'est sûr qu'y travailler sans stress, c'est bien,agréable, avec un salaire confortable et un métier plaisant. Une bonne machine à café, des locaux confortables, il n'y a pas le feu au lac, pas d'urgence, pas trop de pression à part Ricciardo qui en met une petite mais il va finir par rentrer dans la philosophie, il tient déjà le discours... Le tout est de faire en sorte que Carlos et les actionnaires continuent de donner une manne suffisante pour qu'ont puisse continuer pépère notre petit boulot qui paye bien. Et puis si on se loupe suffit de dire que c'est pour l'année suivante, où qu'on attend la refonte du règlement,. Déjà ce qu'on entend : tant que ça reste dans l'état, comptez pas sur nous pour rattraper et encore moins être devant. Faut pas pousser mémère non plus.

Après, c'est beau cet aveu d'impuissance : on fait ce qu'on peut mais on ne peut pas plus. Et on ne sait pas mieux faire, c'est comme ça. C'est tout ce qu'on sait faire. Pas assez bons, nous, pour suivre les autres qui sont bien meilleurs. Quoi ? Les rattraper ? A quoi bon, on n'y arrive pas, et c'est pas demain la veille. Mais on est content d'être là, c'est cool la F1

Ah oui oui, Honda met les bouchées triples. Ah Ah Ah ! Nous, on a décidé d'arrêter les frais... Mais non, ils ne seront pas meilleurs que nous, ça ira bien comme ça et puis Ricciardo dit que c'est bien. Alors pas la peine d'user les bancs, ils sont neufs. Voilà, on est prêt pour la saison prochaine, on est prêt de prêt, pu OK. Et puis RB a servi de voiture labo, c'est OK. Nous ? Non non, nous on ne peut pas, on n'a pas prévu ça. Quoi ? Une spèc D ? Quel est l'abruti qui a parlé de ça ? ça ne va pas, non, et puis quoi encore ? La B, il n'y a que ça de bon. L'année prochaine, on va peut-être la fiabiliser un peu plus car là sur le papier au niveau casse ça la fout mal. Pas performante et pas fiable. Oui, on a fait fort sur ce coup là, on a fait ce qu'on a pu, c'est à dire pas grand chose. Mais on est confiant, on va progresser dans nos lacunes. Après si on a les moyens on pensera à la C. Pas dit qu'on s'y mettra, juste on y pensera.

J'espère que tout ces discours, c'est de la grosse intox ...

Mario, on sera dans le sapin lorsque Renault remportera à nouveau un titre

Moi je vois quelques indisciplinés indécis au tout premier rang !

Même qu'ils se chamaillent souvent avec les fayots

Le vrais Mathusalem, ça fait longtemps qu'il bouffe les carottes par les racines!

Si le terme employé de « Ridicule » provient bien de Marcin Budkowski et non d’une interprétation journalistique, même si elle est réaliste, viendrait non seulement sabré quelque peu tout enthousiasme d’un personnel combatif et, pour ce qui nous concerne, nous incite également à ne pas sombrer dans le ridicule comme sous l’époque d’un Louis XVI.

Je n’ai pas envie d’être ridicule !
Que dois je faire M. Marcin Budkowski ?
Eteindre mon téléviseur et attendre 2021 !

J’ai posté que Renault se tournait de plus en plus tôt sur les saisons suivantes.
Ici à le lire, il n’y a pas grand chose à espérer pour 2019, il faut prier pour 2020 et parier sur 2021 sur l’opportunité qu’un changement potentiel soit favorable au Losange.

Renault, d’après lui, ne sera en capacité de lutter avec le top 3.
Donc, RBR avec son Honda à lui faire regretter, devrait être devant.
Il est vrai que RBR aura certainement trouvé comment intégrer le moteur nippon alors que chez les jaunes, ils en seront encore à palabrer s’il faut placer la Spec C, longitudinalement ou transversalement.
Non !!!!
Là, je suis bête et méchant !
Le Losange ne devrait qu’essayer de garder, conforter une 4ème place non encore acquise.
La victoire en 2021, c’est au championnat ou pour les podiums ?

Ce n’est que plus loin qu’il parle de Mercedes et Ferrari, structures sur lesquelles ils vont tenter de réduite l’écart.
Il table surtout sur 2021 pour une remise à plat avec un nouveau départ.
Suivant son interprétation, je ne vois pas, sans grand changement de philosophie de Renault et son super environnement de travail très plaisant, en quoi le ridicule muterait en esprit combatif à parvenir à atteindre ce qui parait irréalisable.

Moi M. Budkowski, j’ai décidé sciemment d’oublier si ce n’est de zapper certains passages.
Je ne vais retenir que « J’espère que ce sera différent…. »; « réduire cet écart….. »; « être bien plus proches d’eux en 2020…. » et « Il faut vraiment que l’on s’implante……. etc ».

Je compte bien voir des Renault sur les podiums en 2019 et voir la victoire en 2020.

Bahhh !!!!!
Je suis ridicule !

Que dire ???
C est pas gagne mais c est normal .
Gagner en F1 est une longue marche .
Le timing initial était ridicule oui si on considère que l equipe à été racheté te trop tard ( deux ans plus tôt y avait Alison etc ...)
Donc voilà on construit en que sorte une piramide .
ÇA prépare son tombeau en que sorte .

LA com de Budkowski tranche avec ce qu'on avait pu lire de CA.
On se rend compte que quel que soit la com, il y a toujours des mécontents. CA trop optimiste et trop bavard s'est pris les foudres de tout ceux dont ses paroles ont empli d'espoirs.
Renault en tire t elle les conclusions en laissant budkowski recadrer les choses ?
Je suis du même avis que Mario, mieux vaut une communication publique sans promesses court terme. On risque moins de décevoir, on a plus de chances d'avoir de bonnes surprises.
Certains ici mélangent tout. Quel rapport entre la communication publique et le rythme de travail à Enston ? La communication publique, c'est de la com publique. Le discours interne n'a rien à voir. Vous seriez de bien mauvais employé si vous basiez votre motivation sur ce que disent vos supérieurs à la presse au lieu d'écouter ce qu'ils disent en interne.
Remballez un peu votre frustration, prennez du recul, partez en vacances, baisez je sais pas moi...

la F1 est mal embarquée , son déclin devient de moins en moins improbable.
Renault est pris dans la tourmente , vouloir appliquer des recettes gagnantes du siècle dernier pourquoi pas tout dépend dans quelle activité
on est imbriqué
La F1 se veut la vitrine technologique du secteur automobile.
pas de bol le futur à 20/30 ans c'est la voiture autonome sans chauffeur par contre on ne sait pas exactement avec qu elle énergie ?
L’électrique a le vent en poupe , mais on ne sait pas qu elle solution retenir pour la produire .?

à court terme la femme de Toto a expliqué que même Merco a des difficultés pour recruter des ingénieurs de haut vol , avec 20 GP c'est déjà trop d'absence du domicile et R.Brawn en envisage 24.!!!
Pour Renault prendre des jeunes oui faut juste des pointures pour les encadrer et c'est ces fameuses pointures qui manquent cruellement en nombre suffisant à l'appel en F1 actuellement .

envisager un championnat regroupant x GP à suivre par continent serait déjà un progrès .exemple 2/3 mois en Europe ,2/ 3 mois en Asie ; 2/ 3 mois en Amérique et le reste l'hiver à la base usine .

Renault suit son bonhomme de chemin sans plus ni moins faut être réaliste
S 'il ne change pas de ligne pour x raisons que nous connaissons tous ;alors il devient urgent de rétrograder M. C.A. car il n'est pas l'homme de la situation à ce poste là du moins et avec ce que Renault est en capacité de faire actuellement .

M. C.A. dans son discours ou dans ses rêves éveillés on pourrait croire qu il est en lieu et place de TOTO à la tête de Mercedes ;chercher l'erreur .

Tu as certainement raison Bargeo entre communication publique et interne.

Je le vois bien le Bud à faire la grande de pirouette de dire au public qu’il ne motive ses troupes à croire de pouvoir battre Mercedes, Ferrari et Red Bull sans tomber dans le ridicule et de l’autre, en interne sans se ridiculiser, de les pousser dans leurs derniers retranchements pour ne pouvoir accrocher qu’une 4ème place.
Les motiver, dans l’attente que l’orage passe, pour aller tenter de décrocher l’éventuelle victoire en 2021 ou après.

J’estime qu’il était aussi « ridicule » de communiquer au public que la Spec C allait être installée que de communiquer en interne de rester motivé sur une Spec C dont l’introduction n’est qu’inscrite qu’aux calendes grecques.
Pour ne vivre du simple hobby de la F1, m’en tenant éloigné, ce que j’en tire sans aucune frustration, incidence et attente, c’est que l’un a eu des discours optimistes aux ridicules promesses et que l’autre promet de ridicules performances dans l’attente de jours meilleurs sur redistribution de cartes.
Il croise les doigts comme moi actuellement.

En ce sens, j’estime qu’il me serait « ridicule » de croire à l’intégralité de la déclaration de M. Marcin Budkowski et surtout, sur l’après 2021 pour ne retomber dans le ridicule de mirages.

Renault doit gagner sur cette ère.
Montrer quelque chose.
Comme dit mario: « de bonnes surprises ».
Un moteur qui arrache le bitume, une bagarre devant, un podium…..
2021 en cas de très gros changements, sera une autre époque.
Un autre match que visiblement celui en cours sur résignation est en phase d’être perdu.

illusions , illusions , croire qu un changement de reglement , ou une réduction de certains budgets vont rééquilibrer les forces en présence
c'est ne pas tenir compte de l'avance dont se sont parés les 3 cadors
seuls espoirs , qu ils jetent tous les 3 l'éponge en m^me temps pour non convenance , vous y croyez , moi pas
Sinon Renault se doit de progresser à la régulière et suivant ses moyens , cela sera forcément très long .

bien plus long que prévu et bien imprudemment programmé , les retards s'accumulent ils ? oui
1 an 1/2 pour le MGU 2017 c'était 6 mois programmés
2ans pour le PU 2017 et toujours pas de fiabilité stabilisée pour accompagner la montée en puissance , on nous avait pourtant servi un fumeux :" fin 2018 le PU Renault aura rattrapé Merco et Ferra et sera même peut être le plus puissant du plateau"
toujours un châssis un peu à la rue en 2018 la note est lourde , trop lourde .
tous ces retards sont dommageables parce que dans les boxs voisins cela progresse , progresse ...

Dans l'idéal Renault F1 devait en 2018 s’extirper du 2eme peloton pour être quelque part intercalé en solitaire et à l abri de ce peloton mais pas encore au contact de RB ....

la réalité est bien autre , dommage .

@point-de :il était temps que tu réapparaisses

C'est toujours intéressant de comparer factuellement les choses, car des fois le ressenti prend le dessus sur la réalité.

Concernant Renault, à la même époque en 2017 :

Hulk : 34 points
Palmer : 8 points

Soit Renault : 42 points à la 7ème place du championnat

En 2018 :

Hulk : 53 points
Sainz : 38 points

Soit Renault : 91 points à la 4ème place du championnat

La progression est conséquente !

Donc d'un côté Renault s'affirme et progresse notablement (bon Sainz est infiniment meilleur que Palmer, mais Hulk est à +55% de points en 2018 / 2017), d'un autre côté, effectivement l'écart en % par rapport aux meilleurs ne se réduit pas...

Comme il faut être patient dans ce genre de projets, on va laisser le doute au management, progression dans la hiérarchie en 2018 et progression par rapport aux meilleurs en 2019...

@Mathieu à 18h08 ce jour ;argumentation incontestable , les chiffres parlent
oui mais les chiffres ne peuvent pas tout ; cela serait trop simple

l'épisode Spé C dont on évite d'approfondir la gravité est un accroc sérieux ou pas ?ont ils des solutions ou pas .

la discussion sur la fiabilité en 2015 a duré des mois et des mois , les contributeurs ont mis beaucoup de choses sur la table .
les routes à suivre pour obtenir cette fameuse fiabilité sont complexes ...
c’était assez passionnant à suivre
perso j'ai l'impression d'un faux pas d'un retour en arrière de 2 ans.
je veux bien avoir tord , faut juste le prouver .

"avoir tort ", bien sur mille excuses .

Tiens, comme j'ai ai marre de lire les mêmes choses à chaque fois que je viens là, je vous mets un total HS comme je le fais de temps en temps. A l'opposé de l'usine à gaz F1 et c'est mieux! (enfin ça, c'est juste moi qui le dit hein)

https://www.facebook.com/FabienBourgeonPilote/videos/321048635296037/?t=202

Et pour ceux qui voudraient en savoir plus sur ce joujou.

https://www.youtube.com/watch?v=62a6rB2m4xQ

FIN DU HS

Ça doit être vraiment exellent à piloter!
@Fab Bourgeon?

merci Fab

Non, non ce n'est pas moi malheureusement. J'aimerai bien l'avoir en mains comme il l'a car sur le "on board", on voit qu'il n'y pas grand chose de plus à aller chercher (à part peut être le sous virage au 1er virage qui doit lui faire perdre un peu de temps)

Et oui j'avais raison sur le carburant,exxon meilleur que castrol!
Voilà

Bien que n'ayant pas la possibilité de faire des tests en continu, il semble que le carburant ExxonMobil soit le plus performant parmi les équipes fournies par le moteur de Renault ...
"Et je peux dire qu’il y aurait encore de la place pour améliorer la performance du carburant, se concentrer sur la préservation du moteur qui doit durer 7 GP. Nos formulations pourraient donc être plus poussées, mais nous devons nous limiter à mettre un produit énergétique sur la bonne voie, mais adapté aux limites de la fiabilité des moteurs ".

En Hongrie , ont fait ses débuts d' une nouvelle essence et Spa a gagné Verstappen et 0 Ricciardo « 15 par tour par rapport à la version précédente: un grand bond en ...
» Cependant beaucoup pour les essences, nous avons cinq étapes de l' évolution programmée et quand ils ont utilisé deux. La première avec la décision de la Renault Spec A et la seconde avec la Spec B. De Monza, nous avons la Spec C pour laquelle quelque chose est susceptible d'arriver pour cette unité avant la fin de la saison ".

https://it.motorsport.com/f1/news/exxonmobil-ogni-volta-che-la-red-bull-si-ferma-ai-box-viene-fatto-un-prelievo-dolio/3183879/

Aïe aïe, Même sur le pétrolier ils ont fait le mauvais choix.pfff!

C'est tout bonnement allucinant que EXXON s'occupe du spec c(la base 2019),alors qu'ils ne feront plus parti des meubles l'année prochaine.
Oh my god!

@ E.T2927 Septembre 2018 09:09
<b><u>Bien qu'il n'ait pas la possibilité</b></u> de faire des essais en continu, <b><u>il semble</b></u> que le carburant ExxonMobil soit le plus performant parmi les équipes fournies par le moteur Renault....
C’est un mec d’Exxon qui parle.
Ça s’appelle de la <b><u>pub</b></u>

M...de, l’html ne marche pas

Bien qu'il n'ait pas la possibilité... il semble...
Ça s’appelle delà pub

@esart: j'en ai marre des commentaires de façon générale.

C'est vrai que si on veut cesser de pleurnicher et d'en avoir marre, il vaut mieux aller voir ailleurs.
Vos liens sont intéressants dommages qu'ils soient gâchés par de la F1.

Le plus comique c'est de divulguer à la concurrence des données sensibles sur le moteur 2019 !
Bin ouais,vous croyez à l'honnêteté de exxon à vouloir garder secrètement des infos sur le RE18 ou plutôt le RE18+19.
Pour moi le spec c n'aurait jamais dû se trouver dans la redbull.Na!

@Gremlin,de la pub peut être ,en tout les cas j'ai pas entendu abitboul dire du bien sur son propre pétrolier,un signe?

-" Vettel a réfléchi à consulter un psychologue"
Demande à Romain!

salut les affreux
voila sa pu pour RPFI
https://motorsport.nextgen-auto.com/Le-concurrent-de-Stroll-pour-le-rachat-de-Force-India-contre-attaque,130937.html

sa va finir par se payer chère les magouilles, je serais pas surpris que sa vienne du paddock lui meme ......

Pour gagner un jour le titre, il faudra un pétrolier fort, qui met le paquet en R&D et pas simplement en $$ pour apparaître sur la carrosserie...

Renault l'avait avec Total, Ferrari l'a avec Shell et Mercedes l'a avec Petronas.

Red Bull va l'avoir avec Exxon/Mobil1 qui était juste à la traîne en 2014 sur la McLaren quand le PU Mercedes avait été complètement étudié pour le Petronas...

Là c'est pas Bp ou Petrobras qui vont aider à faire progresser RSF1. Le décès de De Margerie a tué les ambitions F1 de Total et du coup Renault est un peu en difficulté sur le sujet...

En 2004 Sinopec avait failli signer à la place de Shell chez Ferrari, faudrait voir si les chinois sont toujours intéressés par la F1, car eux auraient les moyens techniques et humains pour produire de bons lubrifiants et carburants, et ça coïnciderait avec un stratégie commerciale de développement à l'international en dehors de la chine...

Quoi qu'il en soit effectivement les partenariat techniques et/ou financiers avec BP/Castrol ou Petrobas sont loin d'être le top pour Renault...

Ce n'est que mon avis mais les points n'ont que très peu de signification lorsque l'ambition est de gagner à court terme sans compter sur la potentielle chute des autres à la suite d'un changement de règles. 2021, c'est le très court terme maintenant.
La réalité est que si l'on regarde les écarts de performance entre P4 et P3 depuis 1980, il n'ont été aussi grands qu'aujourd'hui qu'à de très rares exceptions que sont 1983, 1991 et 2017. Et à la moyenne générale 2018, ce n'est même pas Renault qui est P4 mais Haas.

Pour trouver un retard plus important de P4 sur P1, il faut remonter à 1993...

Ça va sembler dédaigneux ce que je vais dire mais hurler sa joie pour une P4 finale à 2 s/tr des vainqueurs, c'est bon pour Force India. La P3 sera peut-être possible en 2019 si Red Bull devait déchanter avec Honda mais j'aurai assurément un sentiment identique si l'écart en piste ne se résorbe pas.

*Sans compter 2017, pour trouver un retard plus important de P4 sur P1, il faut remonter à 1993...

Pour justifier mon msg précédent :
https://www.casimages.com/i/180927114107164058.png.html

@Mathieu

Sans compter ceux qui détiennent la vérité !
Merci esartinulo de nous mettre dans le droit chemin.

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Le-Power-Unit-Renault-l-objet-de-toutes-les-attentions

oui je l'avoue pour moi c'est un de mes textes de référence

esartinulo "Eh oui mario c'est pour cela que le nucléaire (tout comme les barrages) aurait du rester du domaine régalien de l'état.
Tu confonds une boite privée qui gère à sa façon et une technologie."

Non, le vrai problème, c'est que c'est les hommes (et femmes) à la tête de l'Etat (ou le représentant) qui ont choisi de se servir des fleurons de la France pour se remplir les poches comme des vautours. Ils ont choisi de monter une société privée pour les aspects commerciaux de nucléaire (afin de remplir les caisses noir des partis, et la poche de leurs dirigeants). Bien évidemment, cette société étant "stratégique" pour la France, c'est le peuple qui asborbe les pertes (mais il ne recevra aucun bénéfice)...

Le vrai problème avec le nucléaire, la sous traitance et la foison d'entreprises qui interviennent dans le secteur, c'est que les erreurs donnent les catastrophes civiles d'une part, et d'autre part, la fuite de technologies (celle de l'enrichissement de l'uranium a été volée par un Pakistanais qui la revendue à son pays, la Corée, l'Irack, l'Iran, etc...)

Comme on va pas changer les hommes (l'Etat régalien étant incarné par des hommes), c'est le nucléaire qui faut laisser tomber !

Parce que les accidents dans d'autres secteurs (qui sont gérés de la même façon), genre effondrement d'un pont, dans le temps, les conséquences sont quand même moins grave !!!

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Un-mode-qualifications-en-plus-du-MGU-K-pour-Renault-ce-week-end#last_com

l 'annonce de la spé C à venir lors de l'introduction de la B
http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Un-debut-solide-pour-la-nouvelle-specification-moteur-Renault

oui oui ; j'attend toujours la Spé C

pour ces Messieurs qui contestent la légitimité de nos écrits ...

si vous voulez je peux continuez M. CA nous a tellement abreuvé depuis 12/2015 de nouvelles mirifiques on n'a que l'embarras du choix .

souffrez que nous soyons vigilants et surtout pas dupes.
nous savons que Renault progresse , sinon il serait à la place peu enviée de Williams

E.T2927 Septembre 2018 10:17
@Gremlin,de la pub peut être ,en tout les cas j'ai pas entendu abitboul dire du bien sur son propre pétrolie
Bah, que CA parle en bien c’est de la duperi, cf ci-dessus, en mal c’est de l’ignominie et si il ne parle pas c’est un (très mauvais) signe.
Ça lui laisse bien peu de solution !!!!

Chez AREVA le choix d'un PDG bon marché et politiquement connecté a généré des milliards de pertes.

Idem ce qui se prépare chez EDF qui signe des contrats EPR mirobolants avec un pays qui quitte l'union européenne et qui engage la survie de l'entreprise les doigts dans le nez les mains dans les poches...si si il y arrive.

A comparer avec le PDG de Renault dont les ratios salaire/résultats/croissance n'inspire bizarrement pas nos gouvernants.

Il ni y a plus qu'à serrer les fesses pour que le PDG d'Airbus reste Allemand

Pour rester dans le sujet : Go on Hulk.

Les propos de Budkowski ne laissent que peu d'espoir à court terme.
Si je traduis, "nous n'y arrivons pas et nous ne sommes pas prêts d'y arriver"
Marko va avoir raison dans les faits,avec un moteur Honda plus performant et plus fiable que le Renault.
Il est pour moi impensable que RF1 ait pu laisser la spécification C à RB au motif de la lutte pour la quatrième place et d'un problème d'intégration.
Ils bossent ensemble Viry et Enstone ?
Je soutiens RF1 mais je ne crois plus en un possible succès en 2019.
FI, Sauber et Haas m'impressionnent de plus en plus et à ce rythme avec des motorisations plus performantes et des structures qui travaillent mieuxRF1 peut se faire des soucis.

@ mariolotus27 Septembre 2018 11:08
Merci de cet excellent article qui montre, à part de ce que dit jAlesi, l’incroyable corruption du « camp du bien » tant américain qu’ecologique, rappelez vous Al Gore prix Nobel de la paix...

@ jAlesi le nucléaire a fait bien moins de mort que le gaz le pétrole ou surtout le charbon.

@gremlin tu es fourbes ,
Svp laissez donc CR vivre et ses contributeurs un brin grincheux tranquille ,
Essayez d'ouvrir les yeux , faites le décompte des actifs réguliers ; vous constaterez une grosse perte d’intérêt ;

@Grelim parce que tu crois qu'il hésite à parler à cause de nous abitboul?

Mon analyse est simple:évolution moteur beaucoup trop lente et si par malheur le chassis est moyen l'année prochaine ce sera la catastrophe!.
Car les écuries comme sauber vont être très difficile à déloger.
On peut s'attendre au mieux à être p4.si tout ce passe bien.

De connaitre les réels progrès effectués sur le châssis est une des raisons invoquées par Renault pour la non introduction de la Spec C.

Apparemment ça ne gêne nullement les gens de Honda d'amener des évolutions sur la mécanique dans le même temps que celles sur le châssis.

Comme quoi !

"Aussi, il serait logique d'introduire toute évolution majeure ce week-end en Russie afin d'éviter d'avoir à le faire et à subir un recul sur la grille lors du Grand Prix de Honda à domicile, au Japon. D'un autre côté, Sakura pourrait aussi repousser une évolution importante afin de la faire coïncider avec les améliorations prévues par Toro Rosso lors du Grand Prix des États-Unis en octobre."

Tiré de:
https://fr.motorsport.com/f1/news/honda-experimenter-moteur-2019/3183605/

J'espère que renault va être solide ce week-end
Fi va être redoutable.chaud chaud!

Oui @captur,C'est jamais simple avec le losange.
Bon j'arrête de pleurnicher !
Zalut!

Les moteurs thermiques ,ils savent faire,c'est l'hybridation sur laquelle le manque d'investissement des années précédentes pèse.(et que les investissements en cours devraient agir).

Et là ..silence,faut espérer qu'il y a un gros truc dans les tuyaux,sinon comme dit ET29 , 2019 encore galère.

Mais si il y a un gros truc dans les tuyaux, au niveau intox c'est super bien fait ,ils sont au top.

Mais là j'y crois pas des masses.

Info intéressante sur cette spec C : "Our C-spec cannot run in high altitude in Mexico and Brazil, so we always knew since we took the C-spec on that we had to take another B at one point," Verstappen said

L'an dernier, c'étaient les turbo qui se ramassaient à la petite cuillère...

lulu79

On s'en tape un peu de tes états d’âmes et de tes sempiternels avis négatifs sur Abitboule et Renault.
Personne ne t'oblige à aimer cette écurie, mais de là à passer ton temps sur ce forum à vomir ta bille, c'est saoulant.
Va plutôt travailler et faire profiter de tes compétence à la société, plutôt que de polluer en permanence ce forum......
Moi, je n'ai pas d'atomes crochus ni avec Ferrari, ni avec Mercedes, mais je ne vais pas pour autant passer mon temps sur les forums de leur fans à les critiquer...

t'es qui pour me donner des ordres !!!!
je pose des questions , et m'interroge en permanence sur la corrélation entre les déclarations officielles et successives sur le déroulement d'une saison et ce qui se passe en piste ,
Pas de bol pour RSF1 le tableau n'est pas idyllique cela te dérange que je le souligne faudra t y faire je dis juste résultat moyen , progrès certes mais en deçà des espérances
les morveux sont entrain de se faire moucher , la communication officielle 2 articles de M.B. remet sérieusement les pendules à l'heure.

M. CA parle trop nous sommes là encore nombreux à le dire .

donc tu fais comme tout le monde tu supportes que les avis d'autres contributeurs soient différents des tiens .

@ lulu7927 Septembre 2018 19:25

C'est ce qu'il fait, supporter tes avis… mais négativement, comme toi CA

oui ,pour ne plus à avoir à parler négativement de M. CA; sincèrement j’espère que M. MB va continuer à alimenter les médias.

Ajustement de poste ou pas ? on le saura bientôt .

lulu79

Vos commentaires s’apparentent systématiquement à un procès à charge contre Renault; c'est saoulant.
Sinon, je ne donne aucune leçon à personne, surtout pas à des aigris!

Bon, autant de pessimisme ici que je suis un peu obligé d'essayer de comprendre ce que fait RSF1. Je n'arrive pas à imaginer qu'ils sont bête au point de :

-Filer leur nouveau moteur 2019 à RBR en sachant qu'il y a un risque d' "espionnage technologique" de Honda
-Ne pas installer le Spec C pour des questions de budgets
-Ne pas faire travailler ensemble Viry et Enston

Partons du principe que cela n'est pas possible tellement c'est idiot.
Quelles pourraient être les raisons de ces choix ?

Sainz nous laisse une piste; il dit que RSF1 souhaite que tout les progrès de fin 2018 proviennent du chassis.
Ce que j'imagine possible en restant optimiste, c'est que la Spec C, étant en fait la base du 2019, a une architecture très différente de la Spec B. Elle apporte beaucoup de gains en performance mais, à un moment donné dans le développement de cette Spec C, RSF1 a décidé de ne pas l'installer sur la RS18. La raison serait donc que son installation demande beaucoup de modif sur le chassis. Modifications qui influenceraient trop la perf de la RS18 et demanderait trop de changements aero sur l'arrière. La conséquence étant que faire ses modifs risqueraient de perturber le développement du chassis à l'heure ou RSF1 essaye de le comprendre (exploitation pneus, aero...) et de le développer en vue de 2019.
Sachant qu'ils n'installeront pas la Spec C, ils ont arrêter sa fiabilisation prématurément et l'ont proposé aux clients. Le but étant de récupérer des données et de mettre le paquet sur le 2019. Peut être ont ils mis le doigt sur quelque-chose ?
A côté de ça, l'équipe chassis / aero n'est pas perturbé par des modifications dont les conséquences auraient été peut être néfaste sur la RS18.

En conclusion, et si je reste optimiste, je pense que RSF1 est pleinement tourné sur 2019. Que le développement de la RS18 est plus ou moins lié aux besoins qu'a Enston pour la RS19.

Faites comme moi, ne lisez plus lulu ! Le fond ET la forme sont d'un ennui mortel.

Il faut également comprendre que l'intégration du PU sur la RS18 n'est pas encore optimale, et que Renault a probablement apporter des modifications dans ses choix afin d'avoir une meilleure intégration en 2019. La conséquence c'est que cette Spec C, n'est pas prévu pour le chassis 2018. Renault a du anticiper et commencer plus tôt le développement d'une nouvelle intégration plus efficace. D'où le décalage Chassis / Spec C qui a entraîné les récents choix (poussés par une bagarre pour la P4)

et vos commentaires de sempiternels ébaudis cela en soulent plus d'un
je dis souvent que libre à chacun de penser différemment.

aigris de rien du tout , moyen , moyen RSF1; en attendant mieux pour pouvoir me réjouir.
je m'octroie le droit et la liberté de me réjouir qu ' à bon escient.

il y a deux camps ici et c'est tant mieux , chacun sa vision .

Non Lulu, il y a les extremistes, ceux qui pleurent en permanance (toi) et ceux qui sous pèse le tout, qui sont parfois optimiste, parfois pessimiste, qui essayent de comprendre etc.

@ Bargeo27 Septembre 2018 20:19
+1 (j'avais trouvé aussi le commentaire de Sainz) et surtout j'agrée, ils ne sont pas idiot chez Renault.
Je meurt d'envie qu'ils enterrent RBR mais ils n'ont que 2 ans et demi et ont à peine fini de sucer leur pouce… mais sont déjà P4 à mi-saison.
Et quoi qu'on en dise la spéc C a tenu Bottas et Raikko a distance à Monza

t'es trop fort bargeo , je m'incline

explique moi pourquoi? comment? RSF1 a pu promettre à l'époque de l'introduction de la spé B , une spé C bien meilleure que cette B , et ainsi envisager de terminer la saison en trombe.?????

vas y te gênes pas .....

gremlin + bargeo là c'est du lourd

@mario, mon message optimiste n'est que le résultat de mon esprit de contradiction. Comme on a tendance à lire beaucoup de message négatif ici, j'essaye d'apporter un peu de matière pour équilibrer le tout. Cela ne représente pas mon avis, ce n'est qu'une réflexion !
On ne connaitra pas avant longtemps les vrais explications de ce merdier, ce qui n'empêche pas d'en débattre.
D'accord avec ton idée que RSF1 est en galère avec son plan de développement 2018. Espérons que cette galère soit dû à des découvertes qui ont lancé Viry dans des développements plus prometteur que ceux prévus, plutôt que des déconvenues (des développements moins performants qu'anticipé).

@lulu, t'es quand même vachement fort toi. Je fais un pavé qui répond à la question que tu me poses. Mais tu me poses quand même la question après avoir lu ce pavé
Juste détends toi lulu. tu t'isoles.

A 1:16s sur on board,cela donne la mesure du chemin à effectuer au spec c pour égaler avec les gros.
Effrayant la différence de couple.
Oui je vois poindre à l'horizon "l'étagement boîte etc.... "
https://youtu.be/tH6sbDdvtJg

vous imaginez un instant MERCO OU fERRA nous pondre un scénario de fin de saison typé " made in Renault 2018"

vous fumez de la bonne les gars .....

Non ET29 pas l'étagement de boite, mais par contre la différence de trajectoire permet à Vettel d'accélerer beaucoup plus tôt. C'est au grand minimum 50% de la différence de vitesse que l'on voit après.

@bargeo j'ai sorti dans la journée ici un lien d'un article CR je n'invente rien moi je parle de Faits concrets
bonne nuit

Lulu change de disque sérieux. Essaye au moins d'apporter de nouveaux arguments comme ET29. Tu me les brises.

n oubliez pas qu ici il y essentiellement des gens qui supportent Renault
lje m'estime supporter de Renault
je refuse de croire des boniments qui n'ont pas de sens
il y a du retard c'est tout .

Lulu79 tu es plus que cela,il me semble que tu es actionnaire du groupe ?
Plus propriétaire d'une splendide Renault?

@ET29: je vois juste un Verstappen qui pour une fois a oublié de zigzaguer!

Plus sérieusement, c'est une situation comme on en voit souvent en GP, à savoir que le gars de devant défend sa place au freinage donc n'a pas une trajectoire idéale pour prendre le virage et ressort donc moins bien.
Sur cet exemple, Verstappen est au milieu de la piste pour prendre le virage donc pas dans la trajectoire contrairement à Vettel qui élargit au max et remet les gaz plus tôt donc mystifie ensuite le batave dans la ligne droite. Et avec un PU Ferrari dont la dernière évo fait des miracles, ça aide oui. Mais de là à charger uniquement la Spec C...

Une différence de trajectoire certes,mais ils mettent les gaz en même temps.
Et en étant plus à l'intérieur je dirais même que vettel avait une vitesse inférieure à l'intérieur du virage.

Ecoutez messieurs chacun fera sa propre analyse.

Le problème est bien là. Verstappen étant devant, il doit remettre les gaz AVANT Vettel et pas en même temps. C'est bien pour ça (avec probablement un manque de couple aussi) qu'il se fait manger derrière. Verstappen aborde ce virage avec une trajectoire trop tendu là où Vettel a bien "arrondi" la sienne pour justement remettre les gaz le plus tôt possible.

@e.t29 22h00 merci toi tu suis la saison et tu imprimes merci

En fait c'est des bases en terme de trajectoire de pilotage. Vettel est pied au planché bien plus tôt que Verst, tout simplement parcequ'il a élargi son entrée de virage (trajectoire normale), quand Verstappen a du protéger l'intérieur. Cette trajectoire l'oblige :
- A passer l'APEX avec moins de vitesse (pour pouvoir avoir un rayon de braquage plus serré et rattraper son entrée)
- A accélerer plus progressivement car il a besoin de plus de temps pour remettre les roues droites.

Vettel a une vitesse de passage dans le virage plus élevé ET il met pied au planché bien avant.

"mariolotus27 Septembre 2018 22:05
Je vois dans ta vidéo ET29 que le Renault monte plus dans les tours pour prendre les chevaux, le couple du Mercedes et du Ferrari est plus en bas."

C'est une spécificité liée à Red Bull qui à toujours mis des rapport de boite plus court que la concurrence; c'est aussi le cas de Mc Laren cette année, d'où, en partie, une vitesse de pointe moins élevée et, sur les virages serrés, la difficulté pour choisir le bon rapport en sortie...
Et comme les boites sont figées en début de saison, ils (Red Bull et Mc Laren) se la coltinent jusqu’au bout!

en complément je me souviens que Merco a choisi d'exploiter en partie la conception RB dés 2015 ,du coup on a vu leur vitesse de pointe baissée , mais ils ont gagné du temps au chrono avec des passages en virage plus rapide
leur puissance moteur supérieure les aident pour leur BV donc ils gagnent sur les 2 tableaux
De ce fait RB enrage sur le moteur Renault moins puissant que le Merco depuis 2014
difficile de leur donner tort , seule la formulation des reproches n'est pas correcte

également depuis 2015 on a vu FI maintenir des V MAX bien supérieures à Merco
sans pour cela pouvoir hisser et améliorer ses chronos à la hauteur du maitre; tout se tient .....
Merco pour tout le reste du peloton c'est le modéle a atteindre rien de nouveau

Hors sujet (mais presque pas)

A Confidential Renault:
Il serait bien de ne pas marquer n'importe quoi!
Dimanche le départ du GP c'est 13h10 et non pas 14h00!

J'imagine la rage du mec qui vient pour 13h55 devant son écran en croyant être à l'heure et qui finalement s'aperçoit que le gp est à 3/4 quart commencé!

@William : tu pourrais aussi simplement signaler l'erreur, sans rajouter que c'est n'importe quoi ! C'est ce qui a toujours été fait jusqu'à présent. Enfin, un peu de respect quoi !

Retour des aérocats !?!

https://twitter.com/RenaultSportF1/status/1045591055985512448

La config aéro de Singapour avec les nouveaux Barges n'a pas donné les résultats escomptés on dirait...

http://www.actuf1.com/article/292639

Haas dans la continuité...

@ J-Alési

Peut être que ma façon de dire les choses (te) choque, c'est nullement mon intention et je m'en excuse...
Ceci dit faire une erreur de type c'est pas très fan de F1 en général et de Renault F1 en particulier.

Il n'y avait de toute façon pas photo entre RBR et Ferrari en termes de vitesse instantanée sous les radars lors des qualifications de Singapour.

Ligne de départ/arrivée
268.7___Vettel
266.0___Hamilton
262.5___Verstappen
262.1___Hülkenberg
260.7___Alonso

Radar à la fin de cette ligne droite
311.6___Vettel
308.7___Hamilton
301.3___Alonso
301.2___Verstappen
300.0___Hülkenberg

Secteur 1 (zone du dépassement)
322.2___Vettel
318.3___Hamilton
311.3___Hülkenberg
310.5___Verstappen
309.4___Alonso

Secteur 2
282.5___Vettel
279.7___Hamilton
274.6___Verstappen
273.9___Hülkenberg
272.4___Alonso

PPP ce n'est pas ce que j'ai vu:

https://twitter.com/RenaultSportF1/status/1045603118229196800

"Alors je poste aussi en HS une video quoiqu'elle reste sur un véhicule de la marque. 7' 31" pour cette MRS 3 sur la Nordschleife ce qui la place vers la 16eme place de tous les temps réalisés et devant des GT3, Ferrari 458 et d'autres."

16ème vraiment ? étrangement le classement que j'ai sous les yeux la place 43ème ...