Pseudo
Mot de passe
InscriptionMot de passe oublié ?
Renault Sport Formula One Team veut renforcer sa matière grise
De nombreux départements concernés à Enstone
AuthorEmmanuel Laurent
Time09/02/2016 20:57
Image News
Outre un programme d’investissement massif mis en place pour le développement des infrastructures et des équipements disponibles à Enstone et Viry-Châtillon, Renault entend également renforcer sa matière grise en lançant un vaste plan de recrutements. Il n’est cependant pas question de se précipiter : le constructeur français prendra le temps nécessaire pour choisir les bons candidats.

" Il nous faut reconstruire nos ressources, trouver le bon personnel et nous avons adopté la bonne approche en visant le long terme ", déclare Bob Bell, Directeur de la technologie du Renault Sport Formula One Team, dans des propos relayés par Nextgen-Auto.com.

" Nous allons prendre notre temps et sélectionner les meilleurs. Il nous faut plus d’aérodynamiciens, de spécialistes de la simulation, de concepteurs, là où nous pouvons trouver de la performance sur le châssis ", précise le britannique.

Enstone a fortement souffert ces dernières années des déboires financiers de son précédent propriétaire. Peu ou pas payés, les ingénieurs ont en effet fui en masse une écurie dont l’avenir était particulièrement sombre.

Désormais sous le commandement de Renault, Enstone devient attractif pour bons nombres d’ingénieurs, qu’ils viennent d’écuries concurrentes ou d’horizons différents. Pour preuve, la signature récente de Chris Dyer, un ancien de Ferrari, au poste de Responsable de la performance véhicule.

Les nouveaux venus devront toutefois prendre leurs marques en peu de temps puisque Renault Sport Formula One Team aspire à faire de grands progrès rapidement. Et si aucun objectif sportif n’a été fixé pour 2016, le Losange connaîtra une année chargée en piste et en coulisse avec un niveau d’exigence très élevé.

" Je ne veux pas tenir le discours de la saison de transition […], je ne veux pas, sous prétexte qu’on ne gagnera pas, que les troupes, inconsciemment, se relâchent », explique Frédéric Vasseur dans des propos relayés par F1i.com. "La course auto ne se fait jamais en dilettante."

"
On doit être prêts pour 2017. Les pit stops, par exemple, on doit les faire en 2,4 secondes, même si on se bat pour la dix-huitième place. Pas en trois secondes !", ajoute-t-il.

Renault Sport Formula One Team pourra en tout cas compter sur une grande motivation de l’ensemble de ses employés, galvanisés par le retour du Losange et son projet particulièrement ambitieux.
ScrollUp
Commentaires
samir
09 Février 2016 21:16

Que ça fait plaisir

etoc
09 Février 2016 22:13

la HAAS, aux couleurs du drapeau Américain ?
https://pbs.twimg.com/media/CazLG3DW8AAopu6.jpg:large

samir
09 Février 2016 22:30

En tout cas j'aime bien Vasseur, j'aime surtout son tempérament. J'apprécie quand il dit que la team ne doit pas relâcher ses efforts sous prétexte que l'on ne doit rien attendre de cette année de transition.
Il va y avoir développement toutes la saison et par conséquent beaucoup de travail.
C'est bien, kenavo...

etoc
09 Février 2016 22:42

et Gromain qui a pris sa décision, d'aller chez HAAS, un jour trop tôt...
il regrette un peu de ne pas commencer cette belle aventure avec RENAULT.
https://pbs.twimg.com/media/Cazbl64WIAENSI0.jpg:large

E.T29
09 Février 2016 22:52

Avec romain c'était la cerise sur le gâteau ! Flute pfffffff

samir
09 Février 2016 23:15

Verstapen, il faut aller chercher Verstapen s'il confirme cette année.
Comme alonso en son temps, Verstapen est ma pépite capable de devenir champion du monde avec pas forcément la toute meilleur voiture.

E.T29
10 Février 2016 00:11

Le gamin est exellent qui peut le nier. mais pour autant il y a confirmation à avoir et je saurai pas très surpris de le voir faire des conneries récurrentes et voir un sainz très très proche !

Fab
10 Février 2016 00:52

D'accord avec ça. Verstappen semble être un futur grand. Mais pour confirmer, il lui faut clairement prendre l'ascendant sur Sainz cette année. Et j'ai comme dans l'idée que l'espagnol, dans l'ombre de la soi disant future star en 2015, pourrait bien en sortir en 2016! Ca promet.

William
10 Février 2016 06:13

Et au passage une petite pique envers Gérard Lopez...

sunset40
10 Février 2016 06:22

Certains grands pensants du forum vont pouvoir postuler qui plus est

GRider
10 Février 2016 09:24

Ouais Renault fait bien les choses.
Ocxon est peut-etr au moins aussi bon que Verstappen.

samir
10 Février 2016 13:19

Verstapen risque bien d'aller chez redbull, enfin je pense.
Du coup une place va sauter et ricciardo chez Renault

ndrina
10 Février 2016 15:38

En effet en 2017, Verstappen ira probablement chez redbull et je vois plutôt Kvyat chez renault ainsi que l'aérodynamicien James Key en provenance de toro rosso.

Enstone62
10 Février 2016 15:43

Oui ndrina justement s'il y a bien un directeur technique en F1 que j'apprécie particulièrement pour son travail c'est bien James Key. En tant que Responsable Aéro à la place de Nicolas Hennel à Enstone, cela serait parfait. Néanmoins il est Directeur Technique chez STR et à l'air de s'y plaire ...

quidam64
10 Février 2016 17:09

N'allez pas trop vite car pour avoir un bon recrutement, il faut avoir un bon moteur. Alors attendons le début des essais pour en faire une idée de la saison à venir.

samir
10 Février 2016 18:30


Pour un bon recrutement il faut plutôt un beau projet sur du long terme avec un employeur crédible tel un grand constructeur comme renault, avec comme objectif final...... gagner.
Puis la sécurité de l'emploi, avec le nombre d'écuries qui font pas long feu, travailler chez Renault est un privilège a pas louper pour ceux qui veulent réussir dans leurs domaines en Formule un.

alonso130R
10 Février 2016 18:45

samir

"Pour un bon recrutement il faut plutôt un beau projet sur du long terme avec un employeur crédible tel un grand constructeur comme renault, avec comme objectif final...... gagner."

complètement d'accord là dessus ! L'affirmation de quidam est par contre un peu plus recevable sur le plan des pilotes ou plutôt des top pilotes.

Concernant Verstappen, beaucoup d'écuries vont se l'arracher pour la saison 2017, je parle bien sûr des écuries de pointe. Reste au hollandais à confirmer en 2016 et à progresser encore. Au sujet de Sainz Jr, même si dernier est proche de Verstappen, il n'a pas le même charisme, pas la même aura et surtout pas le même potentiel commercial !

quidam64
10 Février 2016 18:57

Si tu veux débaucher de bons ingénieurs (en provenance de Ferrari, Mercedes ou Mc Laren), ce n'est pas sur le thème de la crédibilité de Renault car pour l'instant c'est échec depuis deux ans sur ce moteur. Les bons viendront quand le moteur sera à la hauteur des autres.

ndrina
10 Février 2016 19:03

@Enstone62
James key a toujours eu de mots et commentaires très élogieux envers Renault pendant que le staff redbull autrement dit son patron tapait comme un sourding sur Renault. Je pense que si Vasseur lui offre une perspective intéressante, James viendra chez Renault, tarvailler avec un grand constructeur est plus valorisant certainement pour lui.

esartinulo
10 Février 2016 19:34

Non quidam les bons ingénieurs viennent sur le projet à long terme et la crédibilité.
Si les bons viennent quand le moteur est à la hauteur des autres ce n'est plus le même challenge ni la même réputation à en tirer.
Pour un ingé c'est beaucoup plus valorisant de faire d'un moteur raté un moteur gagnant.

Fab
10 Février 2016 20:07

Pareil, je pense que tu te trompes quidam, Alonso130R a raison. Ce que tu avances est valable pour les top pilotes.
Pour l'équipe technique, le projet que semble monter Renault, ça devrait gagner à un moment ou à un autre. Et avant 2020 à mon avis.
Donc c'est un défi qui a du charme pour n'importe quel technicien.

Quant à l'aura et au charisme sensé dégager Verstappen, moi je le trouve bof bof. Par contre, ok avec le potentiel commercial.
Et je pense que Sainz n'a pas dit son dernier mot. SI être le "fils de" peut être un handicap sévère, ça devient forcément un atout si on réussit à claquer et à enchainer des résultats.
Donc 2016 pour Verstappen ou Sainz, c'est l'année où faire ses preuves. Ou plutôt c'est l'année où il ne faut pas passer à travers.

samir
10 Février 2016 20:47

Pour les pilotes c'est idem pour moi, y a qu'à voir alonso, qui a fait le pari de mclaren Honda sans certitudes ni gage de réussite. Il a fait le pari d'avoir à terme,la voiture pour être champion.
Est ce que ça va payer je sais pas.
Il faut dire aussi que mclaren est un top team, prestigieux en F1, et ça s'ajoute aussi à l'engouement que peu susciter son projet.
Renault a l'atout du grand constructeur, qui a posé les bases d'une structure toute entière dédié au sport auto avec comme fer de lance, RSF1.
Un projet sur 10 ans avec tous les moyens nécessaires pour sa réussite sans parler du titre.
Renault est un top team et cette fois il n'arrive pas sûr la pointe des pieds, la tête baissée, mais tout le contraire.
Renault n'a peut être pas le charme de mclaren, le prestige de Ferrari, ou l'aura de Mercedes, mais renault est tout simplement crédible de part son statut de champion du monde constructeur et motoristes.
Un champion parmi les champions qui revient dans la course.
Alors à mon avis, les gens vont courrire pour rejoindre RSF1, car quand il s'agit de gagner, on cherche le meilleur...

lulu79
10 Février 2016 21:01

Comme quidam pour attirer le personnel top du top il faut des arguments .
Renault bénéficie d une certaine aura , son étoile a beaucoup pâli et
celle d'Enstone encore pire .
La com positive qui entoure Renault depuis 6 mois c'est un début,
tout le monde de la F1 a envie d'y croire ;reste à confirmer en 2016 en
piste des progrès assez significatifs et la machine repartira d'elle même.

les tops pilotes , c'est plus compliqué , lancer un quasi inconnu
pourquoi pas .!!
Vestaoen et Sainz vu ce que l'on voit coté moteurs cela risque d'être
compliqué pour eux en piste .
La seule inconnue pour TR ? qui y a t'il d'incorporé comme nouveautés !!
dans la dernière mouture du PU ferrari 2015 ?? celle qui n' a pas roulé
en GP .

pipine51
11 Février 2016 00:08

Euh...Alonso n'avait pas trop le choix, de toute façon, Ferrari n'en voulait plus !

quidam64
11 Février 2016 06:27

Pour avoir des tops pilotes, il faut terminer dans le top 3 en fin de championnat. Donc en attendant ce moment, il faut compter sur les jeunes talents comme Magnussen, Oc_on ....

zeph.
11 Février 2016 08:02

bonjour , aux jeunes pilotes de profiter de ces conjoncteurs s'ils le peuvent

Mathieu
11 Février 2016 10:49

Bien sur que les succès attirent les meilleurs, mais pas seulement loin de là. Le gratin des ingénieurs aiment les défis et je vais ici prouver que les meilleurs ingénieurs ne vont clairement pas dans les meilleures équipes :

-Ross Brawn ; Rory Byrne de Benetton qui sort de 2 titres sont allés chez Ferrari en 97 qui n'en avait pas gagné depuis 1979

- Newey qui passe de Williams en pleine gloire à McLaren en 97 (alors que McLaren n'avait pas gagné une course en 3 ans)

- Newey qui passe de McLaren à Red Bull qui n'avait jamais rien fait en F1

-Ross Brawn qui passe de Ferrari à Honda fin 2007

- Tous les ingés (Bell, Prodromou, Lowe) qui sont allé chez Mercedes quand l'équipe ne fait que P5 chez les constructeurs en 2012

Bref, ce qu'il recherchent, ce sont des défis et des projets ambitieux, peu importe d'où ça part, donc pas de soucis à avoir pour Renault.

Bargeo
11 Février 2016 11:12

Avouons le, ils cherchent aussi une promotion...

lulu79
11 Février 2016 12:23

En résumé Renault prend le contre pied total de la gestion d'Enstone faite par Lopez .

Mais pourquoi donc lui ont ils vendu Alors ?????

On ne refait pas l'histoire et vive le futur

alonso130R
11 Février 2016 18:48

Bargeo
"Avouons le, ils cherchent aussi une promotion..."

bien sûr l'aspect financier est très important dans ce milieu, on se souvient encore des déclarations de Boullier en 2013 qui accusait certaines écuries (Red Bull notamment) de débaucher des ingénieurs à des prix indécents et sans doute surévalué largement ... Renault devra donc dépenser sans compter si elle souhaite attirer les meilleurs.

Bernard-Madoff
11 Février 2016 18:55

Mathieu a entièrement raison ... quelle gloire à tirer pour un ingé à aller bosser chez Mercos alors qu'en aidant Renault à sortir de la me**e ou l'a mis Rob Withe ... l'égo de cet ingé pourra être flatté s'il réussit
(j'en sais quelque chose )

Vous verrez d'ici peu ... Ilien récoltera les lauriers si Renault se met à marcher, MÊME si aucune de ses solutions n'a été adoptée ...

zack!
11 Février 2016 20:15

Une promotion ... aspect financier.
Pas que l'argent, les responsabilités aussi !
Un ingé qui est sous chef chez merco, peut devenir chef chez Renault ! Puis après faire ce même poste chez ferrari !
Ce qui est important pour recruter les ingés, bonnes conditions de travail et perspective moyen terme, bon salaire, et valorisation du poste dans la carrière.

ndrina
12 Février 2016 05:05

On n'entend plus Rob White, fait il partie encore du staff technique renault? à moins que j'ai mal lu, il ne figure nulle part sur l'organigramme renault de 2016

Bernard-Madoff
12 Février 2016 06:18

Au placard le Robby ... Et c'est pas trop tot
Ca fait presque 2 ans que je " milite" pour sa mise a l'ecart

mariolotus
12 Février 2016 07:51

Rob White était un neurochirurgien américain spécialisé dans la transplantation de tête sur les singes......pas toujours avec succès.

Serais-tu entrain de dire B-M que le Bobby dont tu parles aurait servi de cobaye à son homonyme sans s'en rendre compte à l'insu de son plein gré ????

Ceci expliquant sans doute celà, à savoir des problèmes de connections ?

ndrina
12 Février 2016 08:24

J'ai bien l'impression que Rob White a servit de fusible à son DG Abitboul devant Ghosn, on a déjà oublié que ce fut lui le responsable, le concepteur de ces fameux V8 (2 versions) qui ont fait le beau jour de rebull et RSF1.
Quelle est la resposabilité d'un chef quand il y a un manquement, un loupé monumental? Abitboul & Taffin sont pour rien malgré tous leurs commentaires que je convie chacun de relire?

Bernard-Madoff
12 Février 2016 09:23

Ndrina
Rob White a ete debauche chez Cosworth pour faire le V8 Renault

Il s'est lamentablement vautre sur le PU ... Le V6 turbo n'est pas le V8 atmo
Alors erreur de la direction de Renault de lui avour confie la responsabilite du PU ?
En tout cas le costume etait trop grand pour lui ...

Quant au fait qu'on lui doit les succes du V8 j'en conviens

Mais ca c'etait avant ..,

Bernard-Madoff
12 Février 2016 09:36

Salut Mario
Rob White a essaye de transplanter la tete de delco du V8 sur le V6 avec la reussite qu'on connait

ndrina
12 Février 2016 10:58

@Bernard-Madoff

Compte tenue de la compléxité de ce PU, était il le seul responsable de ce fiasco? je rappel que chez Ferrari ce fut pareil encore, que le PU 2014 de Renault était second après Mercedes. Je trouve vraiment injuste pour Rob sa mise au placard malgré tout il a conçu une base solide que personne ne met en cause, Mario lui même l'a confirmé.
Pour rappel, la réorganisation chez RSF1 en 2015, a enlevé la resposabilité à Rob , tout le monde a pu constaté que l'évolution et fiabilité du PU renault 2015 était pa la suite moindre que celui de 2014.Est il nécessaire de rappeler ici les commentaires élogieux de Abiboul sur son PU 2015 dont il était le responsable qui a tenu 50km irrécupérable pour défaut bâti?

Je ne serai pas étonné que d'ici peu, Rob sera recupéré par les conccurents de RSF1.

Fab
12 Février 2016 11:15

D'accord avec toi. Même si en temps de crise, y a toujours des têtes qui sautent, je trouve navrant dans le cas Renault de faire de RW le bouc émissaire.
Ca me gonfle d'autant plus lorsque ceux qui le font sauter ont également une grosse part de responsabilité dans l'affaire mais sauve leur tête in extremis.

Bref, si vous pensez que White est le seul responsable de ce fiasco, vous manquez clairement de lucidité. Et Goshn qui n'a pas ouvert les robinets et qui a délaissé la F1 pendant toutes ces années, il n'a pas de responsabilité peut être?
Et Taffin et sa com' déplorable? Et Abiteboul?

A un moment, faut arrêter. Certains ont sauvé leur tête, d'autres ont sauté. Mais je n'en vois pas des plus vertueux que d'autres. Faut savoir faire profil bas et balayer devant sa porte avant de montrer du doigt.

Fab
12 Février 2016 11:20

Ca me fait d'autant plus marrer que ce sont les mêmes ici qui critiquent RB et leurs propos déplorables sur Renault en disant qu'ils ont la mémoire courte à propos des 4 titres.

Mais ça ne les gène pas d'enfoncer le type en grande partie responsable de l'excellent V8 Renault et justement des 4 titres.

Bref, à 2 situations différentes, 2 visions différentes...

On gagne ensemble, on perd ensemble! ... mais pas toujours...

GRider
12 Février 2016 11:44

Dire aussi que Rob White a servi de bouc-emissaire et qu'il a injustement ete evincé est syupide car on ne sait a peu pres rien de la situation. Si ca se trouve il est l'un des plus grand responsales des echecs du nouveau PU.
En tous cas les resultats et ses declaration tendent plutot vers cette hypothese.

GRider
12 Février 2016 11:56

Personne ne nie l'apport de Rob White dans les succes avec le V8, mais sous-pretxte qu'il a contribué a ses succes, on doit le garder pour l'eternité et ne jamais le critiquer?
Et puis vu son poste, comme il a contribué aux succés, il peut contribuer dans l'echec.
Encore une fois, on ne sait rien de l'histoire, Renault en sait beaucoup plus que nous. Nous on connait juste les resultats et on connait l'attitude de rob White dans les medias... et les deux ne plaident pas en sa faveur.

ndrina
12 Février 2016 12:16

@Fab
Combien j'approuve ton objectivité dans ce forum en particulier sur l'éviction de Rob White que je trouve vraiment navrant et injuste. Son DG Abiboul peut il se regarder dans la glace? est il vraiment en phase avec sa conscience? lui qui ne manque jamais de se mettre en valeur, de faire de la com tout les jours n'a rien dit ou plutôt n'a pas eu le courage et l'honnêteté de sentir autant responsable de ce fiasco...
Rob et Cowell ont les mêmes compétences, ils ont le même cursus, ils ont été collègues chez Ford, ils ont travaillé ensemble pendant très longtemps,autrement dit si la copie de Cowell est meilleure que celle de Rob concernant ces Pu, il y a bien une raison que RSF1 et son DG devraient s'en souvenir.

Fab
12 Février 2016 12:44

@Grider: tu interprètes tout ce que je dis et en plus, tu le fais mal!

Je dis que:

1-RW n'est pas seul responsable donc que contrairement aux propos ci-dessus, il faut savoir pointer du doigt les autres.

2-que si on part du principe que RB n'avait pas le droit d'enfoncer Renault comme ils l'ont fait depuis 2 ans, sous prétexte qu'ils ont eu un V8 4 fois champion du monde, on n'évite également d'enfoncer un mec qui a été bon par le passé mais qui, personne n'étant parfait, s'est planté, AVEC D'AUTRES, depuis 2014. (je ne parle même pas des miracles qu'il aurait du accomplir au vu de la complexité du PU et du budget qu'on lui allouait...)
Parce que sinon, on est au niveau 0 de l'objectivité.

Donc pour être plus clair, car vraisemblablement tu as un peu de mal, je remettais en cause la forme (et notamment le petit échange entre BM et mario) et non le fond.
Sous entendu, il faut faire du ménage pour repartir à 0 et que RW soit un des 1ers à tomber, c'est tout à fait logique. Je pense qu'il aurait pu (du) y en avoir d'autres.

Venerable35
12 Février 2016 12:53

J'ai une question concernant Rob White.
Où avez-vous que Rob White a été évincé de Renault?
J'ai lu une new indiquant que RW passe sous la responsabilité de Bob Bell. Même si la partie PU est chapeauté par Rémi Taffin au niveau de l'organigramme.
Je pense que RW est toujours chez Renault, il gère, je pense, l'opérationnel, la conception, etc. Il est sous la responsabilité de Rémi Taffin, qui peut être plus dans l'administratif.
Bob Bell s'occupe de la coordination entre Viry et Enstone.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Chris-Dyer-revient-en-F1-chez-Renault,99824.html

A la fin de l'article, c'est précisé.

Fab
12 Février 2016 13:03

On a tout faux alors!

Venerable35
12 Février 2016 13:08

Ce n'est pas ce que je dis, vous avez sans doute raison mais le fait de ne plus apparaître dans l'organigramme, qui ne nomme que les responsables à mon avis, ne signifie sans doute pas que RW ne fasse plus partie de Renault.
Nick Chester est le designer de la RS16, mais il ne doit pas la faire tout seul, il a une équipe autour de lui.
Enfin c'est ma vision des choses.

Fab
12 Février 2016 13:14

Si ce que dit ton article est vrai, être rétrograder ou virer, ce n'est pas la même chose. Ca reste une "punition" mais moindre quand même.

Nous, on a cru que RW n'était plus chez renault.

Venerable35
12 Février 2016 13:20

Tout à fait. Et comme tu le dis, ca ne reste qu'un article.
Pour l'instant Renault cherche plus à embaucher qu'à virer.

quidam64
12 Février 2016 13:25

"Dans le nouvel organigramme, Taffin assume la responsabilité des groupes propulseurs développés sur le site de Viry-Châtillon, remplaçant de facto Rob White."

Que devient-il ? Personne ne le sait. Je le vois mal comme sous les ordres de Taffin alors qu'il était le chef de Viry.

Venerable35
12 Février 2016 13:44

Oui effectivement.

Bernard-Madoff
12 Février 2016 14:21

Pour Rob White, je n'ai jamais dit qu'il avait été viré, mais mis au placard ... c'était la moindre des choses...

Chez Ferrari , il aurait été mis au placard après 6 mois et non 2 ans !!! ceci explique peut être cela (progrès de Ferrari et stagnation de Renault)

Dans la course, à ce niveau de responsabilité (et de salaire) les erreurs sont rarement pardonnées ...

Ensuite si mes discutions avec Mario en gonflent certains, qu'ils zappent parce que ils n'ont pas fini d'être "gonflés" s'ils ne comprennent pas le 2° degré ... qui est ma façon favorite de communiquer ...

Venerable35
12 Février 2016 14:34

Donc tu veux dire qu'il n'a pas de rôle dans la conception du RE16?

Mateodu13
12 Février 2016 15:07

Plus depuis la nommination de Taffin à son poste qui est intervenue au 1er trimestre 2015.

bigbig
12 Février 2016 15:54

Comme je l'ai dit il y a 1 an, le torchon brûlait entre White et Abiteboule au point de sonder des anciens collègues retraités pour Rob....

Il hésitait à rendre le tablier.

quidam64
12 Février 2016 16:08

Il y a de la place chez Honda

Fab
12 Février 2016 16:10

@BM: Je prends note de ce que tu appelles du 2nd degré.

ndrina
12 Février 2016 18:08

Dans les grands groupes, on fait ou plutôt on oblige les cadres à les faire partir de multiples façons, et c'est exactement le cas de Rob White ne plus faire partie de l'organigramme,mettre sous la coupe de Taffin, de Bob Bell, certainement aussi de Mario Ilien autrement dit une retrogradation humiliante pour un chef de projet de renom qui a fait le beau jour de RSF1.

ndrina
12 Février 2016 18:21

Rob White directeur technique de RSF1 de 51 ans passe sous la coupe de Remi taffin ingénieur de piste et de performance de 45 ans; il y a comme un défaut non?

Bernard-Madoff
12 Février 2016 18:57

ndrina, oui il y a un défaut comme celui d' avoir conçu le seul moteur ou le compresseur est bien au chaud, collé contre le turbo

mariolotus
12 Février 2016 19:22

@ Fab ( 11h20 ) :
" Bref, à 2 situations différentes, 2 visions différentes...

On gagne ensemble, on perd ensemble! ... mais pas toujours...

Excellent, c'est tout à fait ça!

Rob White a fait dans le passé du bon boulot mais maintenant il doit pour certains passer à la guillotine........comme s'il avait été tout seul à concevoir la cafetière actuelle.
Autrement-dit tout est de sa faute.....et bientôt ça va être aussi de la sienne si Renault a décidé un peu tard de s'investir sérieusement et avec assez de moyens en F1 depuis 3 ans.

Je crois que B-M a perdu le sens des valeurs et de la logique. .......mais il finira bien par se calmer.....pas vrai ?
Sauf s'il a oublié que seulement les branleurs ne font jamais de conneries.

mariolotus
12 Février 2016 19:27

Désolé B-M mais ce que je viens d'écrire plus haut à Fab n'était pas du "second degré"........je crois que tu as un peu "merdé" à propos de RB.

Tu me feras 2 Avé et 3 Pater......

mariolotus
12 Février 2016 19:38

Question au second degré pour B-M.....puisqu'il aime ça :

Si RBR/TAG met une toise à Renault/Illien cette année tu proposeras de virer qui dans la bande de Ghosn ?

Tu vois, moi je me suis calmé, j'ai bien lu le programme, j'ai décidé d'attendre 2017 pour me faire une opinion plus précise sur le projet de la nouvelle écurie.
On aura l'occasion d'en discuter au cours de la saison pour voir si ça bouge dans les bons sens ( financier, technique, statégie d'avenir etc...) mais faire porter le chapeau à un seul homme c'est plus que ringard.....c'est juste bon pour des vieux comme nous.
Alors comme je sais que tu vaux mieux que ça je suppose que tu as besoin de vacances.....et je sais où.

mariolotus
12 Février 2016 19:52

Dixit B-m :

" Dans la course, à ce niveau de responsabilité (et de salaire) les erreurs sont rarement pardonnées."

Donc soit B-M est très riche car il ne s'est jamais trompé, soit il est un vrai clodo parce qu'il a payé très cher la moindre boulette qu'il a commis.

Fait gaffe mon pote, tu es entrain de faire l'apologie du chomiste démotivé !

Fab
12 Février 2016 20:03

A moins que BM fasse parti des gens qui "se trompent" ( ) comme Winterkorn et d'autres mais qui partent quand même très riches!

mariolotus
12 Février 2016 20:21

@ Fab.

Ou alors il a été assez malin pour faire porter le chapeau par d'autres......c'est ce qu'on désigne par : "diplomatie de haut niveau".

La ruse sournoise consiste à faire croire que tu délègues tes pouvoirs à un collègue ou un sous-fifre qui pour se faire mousser signe tout à ta place et le jour où la guillotine tombe tu n'es au courant de rien......et l'autre pigeon fait le tour de la cour avec sa tête sous le bras comme un canard pour s'être mouillé à ta place........et toi tu reçois une prime pour avoir aidé à faire le ménage dans ton service.

RW a servi de fusible......et rien ne prouve encore qu'il a sauté.

ndrina
12 Février 2016 20:51

Je souhaite vraiment que l'association de RSF1 avec Mario fonctionne et donne de bon résultat et satisfaction à Ghosn autrement il risque d'avoir un second fusible

Bernard-Madoff
12 Février 2016 20:58

Je me suis souvent trompé dans ma carrière ... mais quand j'ai pu mesurer le résultat de mes erreurs, j'ai rectifié le tir de suite, je n'ai pas attendu 2 ans.

L'important n'est pas de faire sauter un fusible (comme en politique) mais d'écarter les gens qui empêchent d'avancer dans la bonne direction ...


La direction de Renault sport a été assez laxiste ces dernières années ... je crois que Ghosn a recadré tout le monde

mariolotus
12 Février 2016 21:25

Oui bien sûr, c'est de la faute de RW si Ghosn et son équipe ont mis 2 ans à comprendre qu'avec la moitié des moyens de Mercedes Viry était battu d'avance. Eux ont attendu 2 ans.

Ça me fait penser à l'histoire des mecs qui font des trous de travers dans les murs de leur salon pour accrocher un cadre ou un meuble......ils accusent toujours la perceuse !

Mais félicitations pour admettre que la direction de Renault Sport a été laxiste.

C'est du passé......parait-il.

Bernard-Madoff
12 Février 2016 21:31

Les idées, le génie, n'est pas une question de moyens, mais de feeling...
Tu peux avoir la bonne idée,juste parce que ton cerveau a fait la bonne démarche
Ensuite, la mise en oeuvre a besoin d'argent, je le conçois

C'est un peu comme les champignons ... ce n'est pas le plus riche qui en trouve le plus

mariolotus
12 Février 2016 22:26

Tu raisonnes à l'ancienne B-M.

Les directions mono-tête c'est du passé........d'ailleurs même chez Renault ils l'ont compris avec un train de retard......il n'y a plus de super-responsable à la mode Forghieri, les responsabilités sont partagées donc les décisions aussi.

Mais maintenant je comprends mieux pourquoi tu coinces parfois.

Une entreprise fonctionne quand la consultation interne est une règle d'or, et même si le chef pense avoir raison il doit savoir écouter car les meilleures idées viennent très souvent de là où on ne les attend pas, et souvent des moins bien gradés.

Et avoir de bonnes idées sans en avoir les moyens c'est comme pisser dans un violon....

Bernard-Madoff
13 Février 2016 10:05

Ben oui Mario, je suis un ancien mais tu te trompes sur ma façon de travailler
j'écoutais beaucoup les gens avec qui je travaillais ... et j'étais un adepte acharné du brain storming ...

Je coince sur le turbo de Renault ... car Magneti Marelli avait soumis un schémas de montage avec MUGH entre turbo et compresseur BIEN AVANT l'homologation.
Ferrari a choisi ce concept
Mercédès l'a dépassé
Honda a choisi de faire comme Mercédès (mais en plus petit)
Renault a fait un V6 et a greffé un turbo à papa

Ce qui me fait coincer c'est que Rob White n'a pas eu à l'idée de dire (vu les résultats de ce PU ) je me suis loupé, on va sacrifier X jetons pour reprendre le concept mercédès ... sans ça on sera toujours à la ramasse ... ( T° air admission) et ce problème de T° est bien un de ceux qui pose de GROS problèmes à RS.
Je persiste à dire que RB a fait un V6 et a ajouté un turbo au lieu de concevoir un moteur autour du turbo comme il aurait du le faire , lui le spécialiste des V8 aspirés à qui , vu ses succès avec ses V8 , on a fait confiance pour concevoir ce nouveau PU ... ils ont été trop sur d'eux chez RS ... un peu "suffisants"
Si je me trompe, n'hésitez pas à me contredire si vous avez des notions techniques ... mais la mise au placard de RB parle d'elle même

Fab
13 Février 2016 10:42

De ma vision extérieure, il semble "simplement" que Renault, bien qu'ils aient rapidement compris ce que tu expliques au dessus, a du faire des compromis avec la pression de RB notamment. Et c'est pour cela que le virage radical dont tu parles n'a jamais eu lieu car ça sous entendait une année encore plus misérable en 2015. Et vu la com' qu'avait choisi de mettre en place Renault sur son PU 2015, ça ne pouvait coller.

Les compromis, ça fonctionne rarement. Et à mon avis, RW avait les mains liés à cause de tout cela et notamment de RB.
Je persiste donc à dire que faute de moyens, à cause de ces compromis mais aussi des jetons limitatifs, RW n'a pas pu manoeuvrer comme il l'aurait souhaité. C'est peut être d'ailleurs pour cela qu'il est "juste" rétrogradé et non viré. Disons qu'il a des circonstances atténuantes selon moi.

mariolotus
13 Février 2016 11:00

@ B-M.

Personne ( en tout cas pas moi ) ne va contredire ce que tu dis à propos du plantage initiale de conception du Renault et de l'erreur de ne pas avoir revu la copie à la sauce Mercedes dès la fin 2014, mais faire porter le chapeau de décisions qui sont collégiales à ce niveau de technologie à un seul homme c'est tout simplement désigner un bouc émissaire.

C'est tout ce que je voulais dire.

De toute façon c'est classique, ça finit toujours comme ça mais c'est trop facile d'accuser un seul homme qui pourtant avait une bonne renommée jusque là.

Dans le cas des "combines" VW c'est le tôlier qui a sauté.......dans le cas de Renault tu cherches à pénaliser un acteur qui n'a rien à voir avec les responsables du budget globale ( très insuffisant ) et de la stratégie merdique qui existait jusqu'à présent.

Ça doit être mon côté altruiste, je trouve injuste de tirer sur un seul homme.

Bernard-Madoff
13 Février 2016 11:03

Fab ... ce que tu dis n'est pas faux, mais quand tu mets ton directeur technique sous les ordres d'un autre directeur technique cela signifie " Mec, le costard est trop grand pour toi, mais eu égard au nombreux succès avec ton V8, on te garde ... on verra quel sera ton rôle plus tard "

Et l'ancien directeur technique soit rongera son frein en se disant "vu la merde que j'ai pondue, personne ne voudra de moi ... donc je fais profil bas quelque temps"
ou bien "je suis un incompris, je me casse"

Quoi qu'il en soit RW s'est planté ... Dès le départ de la conception du V6

mariolotus
13 Février 2016 11:09

Je suis d'accord avec Fab au sujet de RW, il était coincé dans ce partenariat mal ficelé entre RBR et Viry.

De toute façon, Renault ou pas, ce mec ne restera pas sans rien faire, c'est sûr, on viendra le chercher.

Bernard-Madoff
13 Février 2016 11:12

Mario ... les chefs doivent supporter les conséquences de leurs échecs
RB était le chef ... mais sais tu comment fonctionnait Renault pour dire que "les décisions étaient collégiales " ?...
Justement si les décisions avaient été collégiales, le résultat n'aurait pas été celui là ...
Mais ça va changer ... ça a déjà changé
RV en 2017

mariolotus
13 Février 2016 11:17

Tu persistes et signes B-M.

Bon, si ça te fait du bien.....après tout on se console comme on peut.

En attendant la conception du turbo + compresseur reste la même.......tu vas accuser qui maintenant ?
La technicienne de surface qui aura mélangé les plans sur le bureau en faisant le ménage ou qui aura renversé son café sur un croquis ?

mariolotus
13 Février 2016 11:22

RDV en 2017.......je suis aussi impatient.

En attendant ce qui est fait est fait.......je veux juste que Vettel soit le futur CDM 2016 pour faire plaisir à mes racines ou Rosberg pour emmerder Hamilton.

Pour Renault on va constater avec plaisir ( j'espère ) les progrès et la reconstruction de l'écurie.

Et j'espère aussi une saison plus calme sur ce forum.

Bernard-Madoff
13 Février 2016 11:36

Mario, tu n'as pas compris mes propos, ou plutôt disons que je me suis mal exprimé
Je précise donc
Aller dans la bonne direction coute le même prix qu'aller dans la mauvaise
Un piston mal dessiné coute le m^me prix qu'un piston bien conçu, idem pour le bloc, pour la culasse, pour le villo ...
Ensuite le budget permet de développer les idées ... mais si les idées sont mauvaises au départ ... (on pourra toujours dire que c'est la faute du budget)
Alors le loupé est il plus dû au budget ? à l'erreur de RW ? ou à l'organisation de Viry ??? les 3 mon général ... il fallait donc CHANGER LES 3

"le changement... c'est maintenant" ... c'est Bell qui va organiser Renault F1 comme il a organisé Mercédès ...

http://www.formulapassion.it/2016/02/f1-renault-bell-punta-su-una-fiolosofia-in-stile-mercedes/ (tu comprends cette langue ?? )

Renault72
13 Février 2016 12:31

@BM,

L'argent permet surtout de tester PLUSIEURS idées et ainsi de choisir la meilleur. Avec son budget largement inférieur (3 fois moins que mercedes), Renault n'a pas pu tester autant de solutions que merco et a donc été trop conservateur, notamment dans le choix de la séparation entre le compresseur et la turbine.

Donc non, les idées de Renault ne sont pas mauvaises, elles sont justes moins optimisées que celles de mercedes et ferrari (augmentation de 100 millions d'€ du budget l'an dernier pour les rouges alors que l'on veut réduire les coûts) qui ont pu aller plus loin dans leur concept.

On verra en 2017 avec le retour du développement libre comment Viry s'en sort. Mais il va encore une fois falloir mettre l'argent sur la table pour être devant, malheureusement.

Bernard-Madoff
13 Février 2016 13:51

Renault72
Il ne faut pas avoir bac+15 pour comprendre l’intérêt d'avoir l'air le plus froid (ou le moins chaud) dans les cylindres ...

J'ai été proche d'un archi qui a dessiné des coques pour l'américa's cup ...
lors de la cup à san Diego ... il avait eu les moyens de tester ses coques en bassin de carène , mais ses coques une fois à SD n'avançaient pas ...
Je lui avais dit à l'époque ... ton manque de budget se paie cash
il m'a répondu: " non je me suis planté ... j' étais persuadé qu'il fallait partir sur des coques larges et il fallait travailler sur des modèles TRES étroits " (1 mètre de moins)("c'est pas rien"

Il aurait pu dire "avec du budget , j'aurais pu tester large et étroit" ... il m'a donc fait comprendre que le budget est une chose, la façon dont tu l'emploies une autre ... cqfd

Lors de la Cup à Valence, j'étais en contact avec un autre archi qui travaillait pour le défi français ... on se disputait au sujet des bulbes de quille
Je lui disais " Dimitri, je suis intimement convaincu qu'il faut des bulbes très fins et longs" et il m'a répondu "tous les calculs indiquent qu'il faut des bulbes compacts (moins de surface mouillée)"
Lors de l'unveilling day (jour ou tous les concurrents doivent enlever les jupes qui cachent les bateaux) les 4 futurs 1/2 finalistes avaient des bulbes torpille- longs, très longs ... jusqu'à 3 m de plus que le sien !!!
Son bateau faisait illusion à faible vitesse et ramait les nouilles au portant avec son bulbe patate.

Alors oui le budget est indispensable ... à condition de l'employer à bon escient (remember toyota)


EdenEden
13 Février 2016 15:12

Pour progresser, Renault peut déjà compter sur Carmen Jorda. La presse ibérique dit qu'elle est l'alter égo féminin d'Alonso en terme de vitesse pure. J'espère que Jorda sera l'équipière de Werhlein chez Manor. Où qu'elle remplacera Palmer en cour de saison

mariolotus
13 Février 2016 15:26

Ouai, ouai, on tombe dans la lapalissade.........faudrait être le roi des c-ns pour ne pas être d'accord avec ce que tu dis B-M.....mais....

Mais comme je suis un têtu ( comme toi )on ne peut pas faire porter le chapeau uniquement à RW, d'autant plus que tu confirmes toi-même que la restructuration de Renault qui est en marche était indispensable.....et c'est tant mieux, et c'est bien la preuve que l'organisation entre les décideurs était merdique auparavant.

Bon, l'important est, comme le dit Bell dans ton article rital, que le succès commence à pointer le bout de son nez à partir de la mi-2017 et se poursuive crescendo. C'est un plan qui me convient et qui fonctionnera si le pognon afflue et vite (dixit Renault72).

mariolotus
13 Février 2016 15:49

Ça commence bien le nouvel organigramme :

Jérôme Stoll fait valoir ses droits à la retraite à partir de mars 2016 !!

B-M l'avenir est devant toi, il y a une place à prendre.....il y a urgence, je te le demande par esprit de solidarité.....sauf si tu es plus vieux que lui.

alonso130R
13 Février 2016 16:10

Les équipements de Viry étaient également dépassés, doit-on l'imputer au budget réduit au strict minimum ou à Rob White qui n'a pas su convaincre ses supérieurs de mettre de l'argent sur la table pour obtenir des améliorations de matériel ?

Autrement, il est bien évident qu'il n'est pas l'unique responsable du manque de compétitivité du PU, c'est un ensemble de circonstances qui ont amené à ce résultat ... mais comme souvent il faut un responsable pour jouer le rôle du fusible, un grand classique !

PS : Moi je croyais que c'était l'hydrogène qui donnait un avantage décisif à Mercedes

mariolotus
13 Février 2016 17:02

Mais non alonso130R, tu n'as rien compris !

Ce qui a donné l'avantage à Mercedes c'est la mauvaise idée de Rob White.

D'autres diraient que Mercedes était trop riche mais je ne veux pas prendre le risque de réveiller la bête qui dort....

Bernard-Madoff
13 Février 2016 17:35

Et alons-y ... Alonso en remet une couche. "lamentable" avait il dit à mon sujet quand j'ai dit que j'avais perdu le lien ... quel compliment m'attend maintenant que je l'ai retrouvé ??? ...

http://www.f1analisitecnica.com/2015/01/e-lidrogeno-il-segreto-della-mercedes.html

Bernard-Madoff
13 Février 2016 17:38

Quels quolibets ou moqueries m'attendent si je dis que Mercédès et bientôt Ferrari vont faire marcher leurs moteurs en mode "diesel" (auto allumage) dans les phases de charge partielle et allumage contrôlé en pleine charge ???

Bernard-Madoff
13 Février 2016 17:41

Mario: D'autres diraient que Mercedes était trop riche mais je ne veux pas prendre le risque de réveiller la bête qui dort....

Mercédès a eu le beurre et l'argent du beurre à savoir les bonnes idées + le budget
Renault a eu les mauvaises idées + pas de sous ...

Ca ne pardonne pas

mariolotus
13 Février 2016 18:09

Voilà, ça c'est plus juste B-M ( 17h41 ).

et pour la bête qui dort je ne pensais pas à toi.

mariolotus
13 Février 2016 18:13

Analyse et conclusion sans ambages de Ghosn, ça me botte !

Renault72
13 Février 2016 18:25

@BM, dans une itw de 2014, juste au début de la saison et après que la solution de merco a été révélé, Taffin a déclaré qu'ils avaient eu la même idée, mais que pour rendre un tel système fiable (notamment au niveau de la torsion de l'axe qui relie la turbine et le compresseur) il fallait des ressources très importantes que Viry n'avait pas. Donc ils se sont concentrés sur un turbo plus classique.

Article du 22 Avril 2014!

http://www.f1i.com/infos/renault-envisage-solution-retenue-mercedes-turbo/

Bernard-Madoff
13 Février 2016 18:35

mariolotus
Voilà, ça c'est plus juste B-M ( 17h41 ).

C'est mon point de vue depuis 2014 !!! mais le manque de budget de Renault ne doit pas occulter les mauvais choix techniques qui auraient pu être évités par le génie d'un homme ...

Prends 2 élèves (des bons) qui sortent ... de l'ESTACA par hasard donne leur 300 millions d'euros avec pour mission de faire un moteur V6 turbo ...
Et bien à l'arrivée, il y aura un moteur qui marchera bien mieux que l'autre ... car un des deux aura eu les kouilles d'oser ... et l'autre qui aura voulu faire classique ... l'innovation n'est pas fonction de l'argent, mais des idées ... c'est tout ce que je voulais démontrer .. c'est sur en chargeant RB pour montrer sa "mauvaisitude" quant à cet ICE Renault ...
Vivement 2017

Bernard-Madoff
13 Février 2016 18:43

"L’un des désavantages potentiellement évidents, c’est que l’arbre qui relie la turbine au compresseur est beaucoup plus long. D’un point de vue dynamique, cela peut donc être un peu plus difficile à gérer que lorsque tout est compacté."

Renault72, Je ne vois aucune allusion concernant les ressources de Viry dans cet article
quelque chose m'a échappé ???

f1mec
13 Février 2016 18:55

Je comprends très bien ce bm dit. Le moteur il a été conçu et fabriqué. Il aurait pu être mieux conçu et fabriqué. Au final, oui l'argent permet de mieux développer mais les idées eux reste le même prix.

Renault72
13 Février 2016 19:08

c'était dans un autre article. Mais le résultat est le même, l'idée ils l'ont eu (même si tu affirmes le contraire) mais ne l'ont pas appliqué, pour différentes raisons, dont le manque de budget. Avec plus de budget, Renault aurait étudié cette voie, plus une autre plus classique, comme mercedes l'a fait. Au passage, il y a eu 27 versions différentes du PU merco de testées avant la version définitive de 2014, contre 6 pour Renault...

Quant à ta comparaison avec les 2 ingés de l'estaca, le souci c'est que l'élève "Mercedes" est parti avec un budget 3 fois plus important que l'élève "Renault". Forcément, avec plus d'argent, tu peux te permettre d'oser car tu peux développer une version de secours au cas où ta version extrême s'avère défaillante.

Renault72
13 Février 2016 19:12

@f1mec, mon lien au dessus prouve que les idées ils les ont eu à Viry (en tous cas celle du turbo séparé du compresseur). S'ils ne les ont pas appliqué, on peut être certain que le budget 3 fois inférieur à celui de mercedes y est pour quelque chose. Ce n'est peut être pas la seule raison, mais s'en est une non négligeable.

Bernard-Madoff
13 Février 2016 19:39

"Quant à ta comparaison avec les 2 ingés de l'estaca, le souci c'est que l'élève "Mercedes" est parti avec un budget 3 fois plus important que l'élève "Renault". Forcément, avec plus d'argent, tu peux te permettre d'oser car tu peux développer une version de secours au cas où ta version extrême s'avère défaillante."

Alors tu n'as pas compris le sens de mon message ... ou plutôt je me suis mal exprimé ... mais bon si f1mec m'a compris , je suis à demi pardonné
Quant aux déclarations de Taffin , je préfère ne pas dire ce que j'en pense.
Tu ne peux pas être bon sans prendre de risques!!! ou alors il faut rejoindre la fonction publique !!!

La solution hyper couteuse pour faire un axe long ??? il suffisait de sous traiter l'étude à Rolls Royce ou a microturbo ... pour eux ça aurait été une plaisanterie.

Renault et Toyota ont prouvé par le passé que le budget ne faisait pas la réussite l'un à son avantage et l'autre à son désavantage ...

samir
13 Février 2016 20:29

J'ai pas vis connaissances techniques mais quelques choses me chagrine dans vos propos à tous.
Quand vous expliquez que renault c'est trompé sur tel ou tel façon de faire son power unit. Mais pour la défense de renault, il ne faut pas oublier que le système des jetons ne permettaient pas de revoir sa copie de fond en comble.
Seule quelques éléments peuvent être modifié avec ce système de jetons, mais sûrement la remise en cause du système tout entier.
2016 va être la même galère en gagnant des chevaux par ci ou par là, mais le power unit restera intrinsèquement le même.
2017, et c'est renault qui le dit, il va pouvoir tester plusieurs types de powers unit, plusieurs solution vont être mis à l'épreuve, et la chanson ne sera plus la même.
Il aurait fallu un gros coup de chance pour que la solution 2014 soit autant compétitive que Mercedes.
Les ingénieurs de renault ne sont quand même pas bête à ce point de connaître les solutions sans les appliquer...
C'est tout bonnement impossible tan que ces jetons ne partent pas à la benne...

Renault72
13 Février 2016 20:55

@BM, Samir a tout à fait raison lorsqu'il dit qu'avec la règle des jetons, tout risque non maîtrisé aurait été encore bien pire que ce que Viry a subit ces 2 dernières années.

Et dans le lien que j'ai posté plus haut, Taffin dit aussi que si l'idée du turbo séparé n'a pas été retenue, c'est aussi pour une question d'encombrement et dans le but de satisfaire TOUS ses clients. Mercedes, eux, ne se sont souciés que de leur propre écurie. Cela a énormément joué également.

Donc budget inférieur + l'intention de satisfaire toutes les équipes clientes + le système de jeton = pas de prise de risque. Ce n'est pourtant pas compliqué.

C'est facile de vouloir donner des leçons après coup, mais c'est beaucoup plus compliqué quand tu es dans le feu de l'action avec des contraintes politico-économico-réglementaires que tu ne peux même pas imaginer.

samir
13 Février 2016 21:18

Tout à fait R72. D'ailleurs c'est bien à cause ou grâce plutôt, que renault revient en tant que compétiteur à part entière, avec la maîtrise du package dans son ensemble.
Mais bon, pas avant 2017 et la liberté comme avant.
Et ceux qui se plaignent des coûts que cela peut engendrer, ben je répond que c'est la vitrine F1 qui veut ça, sinon ben exit les constructeurs, laissant place à un championnat Monotype, peut être en résulterait plus de spectacles, mais économiquement, ça pas valable ni viable.
N'oublions pas l'aspect business, qui est je crois, le nerf de la guerre...

alonso130R
13 Février 2016 22:41

Chaque solution possède des avantages ET des inconvénients, la décision concernant la solution technique retenue n'est donc pas aussi simple qu'on voudrait bien nous faire croire !

Franchement ne prenez pas les ingénieurs de Viry pour des imbéciles ... si la fameuse solution n'a pas été retenue, il y a sans doute de bonnes raisons à cela !

Et puis il y a tous le reste que Renault72 évoque dans son post (budget notamment). D'autre part l'efficacité d'une solution technique est démontrée par les chiffres non pas par on ne sait quelle vision surnaturelle

PS : je reste persuadé que l'avantage du PU Mercedes réside dans l'ensemble du package et non pas dans un secret particulier (carburant, lubrifiant, pression des pneus, ...)

Did
14 Février 2016 00:26

Le fait de prendre des risques ne garanti aucunement l'avantage sur les concurrents.
Lorsque ça marche, ça permet de prendre de l'avance sur les autres mais lorsque ce risque ne paie pas, c'est beaucoup de retard. Seul le temps permet de recoller les wagons : pontons mc laren, échappement à l'avant Renault...
Les ressources quant à elles permettent de maîtriser le risque : Mercedes avec ses nombreux pu testés.

zack!
14 Février 2016 01:56

@alonso

Il me semble que Brawn était assez sur de son coup avec Merco. Il avait expliqué qu'ils avaient plusieurs trouvailles, que chacune était interessante, et qu'il était confiant que les autres n'auraient pas autant d'idees qu'eux.

je pense qu'il ont une exploitation des pneus particulière, une suspension très spéciale, une boite de vitesse compacte, et un moteur très réusssi, avec un système de refroidissement très efficace et astuceux, avec une intégration au chassis.

Le reste est aussi de très bon niveau.Donc, c'est sur qu'a la fin, ca fait une voiture redoutable.

En fait, c'etait comme la brawn 01. La voiture était tout simplment bcp plus développée que la concurrence quand elle est sortie.

Je crois que ca fait partie de la methode brawn, de concentrer son énergie très longtemps a l'avance sur une voiture "gagnate", quitte a sacrifier les saisons "préparatoires".

zack!
14 Février 2016 02:08

A mediter pour renault, ne pas se disperser.
Travailler avec un seul objectif, faire une voiture gagnante en 2019. Ca laisse 3 ans de d"veloppement. Quitte a faire des impasses sur les saisons precedentes; voire même "cacher son jeu", pour ne pas permettre à la concurrence de piquer de nouveaux concepts.

Renault72
14 Février 2016 08:46

@A130R et Did, je ne peux être plus d'accord avec vous.

esartinulo
14 Février 2016 08:57

Moi non plus je ne crois pas que les 50 cv ou plus séparant le Renault du Mercedes soient dus au turbo.
Même si l'air comprimé est plus chaud dans le cas du Renault il sera refroidi par la longueur plus grande des tubulures.
Je me souviens de la R5 Alpine Turbo qui avait un turbo qui se situait au dessus de la boite de vitesse (longitudinale) et avait une tubulure très longue.
De ce fait elle pouvait se passer de radiateurs d'air et offrait quasi la même puissance sans cliqueter que la Gt Turbo qui avait le même moteur mais turbo clasique avec radiateur (110 cv contre 120)

Et la longueur des tubulures sur le temps de réponse c'est peanuts. Prenez 2 seringues remplies d'eau une de 5 cm de long et une de 20. Appuyez en même temps sur le piston de ces 2 seringues l'eau sortira des 2 au même moment que la seringue soit longue ou courte.
Sur le moteur de F1 l'eau de la seringue c'est l'air la seringue c'est les tubulures et le piston c'est le turbo.
Je sais on va me dire l'eau c'est incompressible au contraire de l'eau oui on peut toujours pinailler mais ce n'est pas comme cela que l'on comble l'écart.

Et même si je me trompe le temps de réponse ça se gère demandez donc à JP Jabouille qui a fait gagner une F1 avec des temps de réponse énormes.

Dans le cas du Renault c'est surtout un problème de fiabilité et d'intégration au chassis RB, je me souviens encore de ces fils électriques chauffés au rouge aux essais de Barcelone.
Lorsque l'on a des pièces fragiles la première des choses à faire c'est de remédier à cela,la recherche de puissance vient après, surtout sans rallonge financière comme a pu avoir Ferrari.
Comme le dit Alonso 130 les ingénieurs de Viry ne sont pas tous des imbéciles et s'ils persistent dans cette voie pour le turbo c'est que ce n'est pas perdu d'avance.

Bernard-Madoff
14 Février 2016 09:40

"Et la longueur des tubulures sur le temps de réponse c'est peanuts. Prenez 2 seringues remplies d'eau une de 5 cm de long et une de 20. Appuyez en même temps sur le piston de ces 2 seringues l'eau sortira des 2 au même moment que la seringue soit longue ou courte."
....
archi-faux ...
D'ailleurs Taffin disait qu'en choisissant la solution Mercédès un des avantages est d'avoir des tubulures plus courtes pour diminuer le temps de réponse. ICI : http://www.f1i.com/infos/renault-envisage-solution-retenue-mercedes-turbo/

"Comme le dit Alonso 130 les ingénieurs de Viry ne sont pas tous des imbéciles et s'ils persistent dans cette voie pour le turbo c'est que ce n'est pas perdu d'avance. "

Donc si Taffin n'est pas un imbécile ...

mariolotus
14 Février 2016 10:57

J'ai du mal à suivre.

Si Taffin n'adopte pas la solution Mercedes pour la séparation du compresseur et du turbo alors RW n'avait donc pas tout faux ??

Quelque chose m'échappe là B-M !!

Bernard-Madoff
14 Février 2016 11:30

Mario, c'est dans ce rôle que tu es le meilleur l'embrouille au 3° degré

A l'époque ou il a dit ça , Taffin était sous les ordres de RW (l'article date d'avril 2014)

Pour avoir une promo il aurait du dire " RW est un âne, il n'a rien compris au moteurs turbo, regardez dans quelle me rde on est "

A la mode de Taffin, je vais te faire une confidence " j'ai pensé faire Facebook bien avant Zuckenberg , mais j'ai choisi une autre voie"
tu vois, comme dit "notre" Alonso : après coup on peut dire ce qu'on veut ... c'est facile.

mariolotus
14 Février 2016 12:49

Aucune embrouille B-M, mais tu n'es pas obligé de me croire, je ne comprends pas ton raisonnement, c'est tout.

Faut dire qu'entre ton 3ème degré et tes métaphores sorties du "diable vauvert" tu ne sembles pas mauvais non plus pour vendre des salades ou pour faire porter le chapeau à un seul homme ( et ce n'est pas une critique ).

Mais si je comprend bien, ou bien Taffin est un tordu ou bien il n'a pas ( eu ) de "cojones".
Me tromperais-je si je vote pour la deuxième option ?

Fab
14 Février 2016 12:52

Renault recrute, je sais pas ce qu'ils foutent car sur Confidential, il y a apparemment d'excellents gestionnaires qui semblent également être d'excellents ingénieurs!

Sinon, qu'on m'arrête si je me trompe. Ce qui coûte de l'argent, c'est aussi de fiabiliser le concept et les pièces, non? Si on part de ce principe, celui qui manque d'argent va aller vers une solution plus conservatrice qu'il suppose aussi plus fiable non?

Bon ok, le PU Renault n'a jamais non plus été un monstre de fiabilité, et c'est peu dire pour le 2014 notamment !

GRider
14 Février 2016 13:11

"Chaque solution possède des avantages ET des inconvénients, la décision concernant la solution technique retenue n'est donc pas aussi simple qu'on voudrait bien nous faire croire !

Franchement ne prenez pas les ingénieurs de Viry pour des imbéciles ... si la fameuse solution n'a pas été retenue, il y a sans doute de bonnes raisons à cela !"

Facepalm
Personne n'a dit que les inges Renault etait cons. On dit que si Renault a pondu un Pu aussi banal et peu optimisé, c'est surement par manque de resources et c'est l'inverse pour Mercedes, comme l'a dit Jalinier. L'etoile a probablement pu tester plusieurs solutions en parallelle et en PROFONDEUR pour pouvoir choisir la meilleure alors que Renault, meme si elle a exploré plusiuers pistes, elle ne pouvait pas entrer dans les details. Elle devait se contenter de simulations assez superficelle comparées a Merco. Et meme is Renault avait adopté le turbo separé, avait t-elle les moyens et les temps de le rendre fiable et performant?
Sans parler du partenaire RBR qui avait surement des exigences precises.


L'archi mercedes a des inconvenients? peut-etre, c'est tres discutable et le mot inconvenient n'est pas le bon. En tous cas elle en a beaucoup moins que les autres. Leur archi contient tres peu de compromis contrairment aux autres. Mercedes a trouvé la meilleure solution de loin.

Et le turbo separé n'et qu'un detail. C'est le catalyseur qui enclenche un effet boule de neige benefique sur le PU et le chassis, et une fois combiné avec d'autres astuces techniques il donne la domination de mercedes.

GRider
14 Février 2016 13:25

Donc la superiorité technique des solutions PU Mercedes est indiscutable a part peut-etre pour les ignares et les gens de mauvaise foi. Le problème c'est son coût.

Et vu que Rob White semblait minimiser les bienfaits de cette solution sur le PU (en se faisant contredire au passage par son propre collegue taffin et son futur collegue Illien) et qu'il est tout sauf un con, on peut parler de mauvaise foi... et/ou d'une très mauvaise comm

GRider
14 Février 2016 13:27

*car les déclarations de RW laissent un peu place a l'interprétation...

Bernard-Madoff
14 Février 2016 13:41

Fab, je suis à la retraite, mais j'ai été dans la confiture 32 ans ... Je peux même accrocher l'étiquette World Champion à mon travail à l'époque ... !!
Ca explique peut être le décalage entre mon intime conviction et celle de certains.

Renault n'est pas un parti politique et la mise au placard de RW signifie qu'il a une part non négligeable dans les mauvais choix de Renault.Un chef reste un chef, il DONNE L'AXE DE TRAVAIL et s'il emploie les ressources dans une mauvaise voie ou bien une voie sans issue ... le résultat n'est pas le même que celui qui dépense le double dans la bonne direction
AU DEPART il y a la décision de l'homme les moyens arrivent ensuite.

Je le redis et j'aimerais bien qu'un "connaisseur"* vienne me contredire ou me soutenir .

RW a fait un V6 et a mis un turbo à côté ... (si quelqu'un de RS lit, qu'il me dise le contraire ) ensuite qu'il ait dit "on va faire classique pour ne pas embourber nos clients, OK MAIS LE MAUVAIS CHOIX DU DÉPART N'EST PAS UNE QUESTION DE JETONS !!!!!!!!!!!!! comme j'ai pu le lire ... mais d'un manque de cojones EN PARTIE du au budget . seulement "en partie"

Sinon RW serait encore le boss ...

Bernard-Madoff
14 Février 2016 13:58

Et puis zut, je nais pas pourquoi je continue à poster sur ce sujet si je suis le seul à avoir ce point de vue ... peut être que je suis maso , que j'aime prendre des vannes. ou bien je n'y comprends rien ... une vie ratée alors ...
Tu as raison Mario ... je vais davantage profiter de ma retraite ... la vie est si courte.
Quoi qu'il en soit je suis fatigué par Paul et Mickey ...

alonso130R
14 Février 2016 15:17

Fab

"Ce qui coûte de l'argent, c'est aussi de fiabiliser le concept et les pièces, non? Si on part de ce principe, celui qui manque d'argent va aller vers une solution plus conservatrice qu'il suppose aussi plus fiable non?"

absolument ! Car si il est vrai de prétendre que le coût de deux solutions une bonne et une mauvaise est équivalent, cela est valable uniquement pour la fabrication mais pour pas pour la recherche et le développement

Une solution complexe coûte chère à optimiser et à fiabiliser, par exemple, le coût des tests (sur banc d'essais) peut exploser dans le cas où l'on rencontre de nombreuses casses à cause de la solution retenue.

esartinulo
14 Février 2016 15:22

J'ai lu l'interview de Taffin sur le turbo employé par Mercedes.
Dedans il dit ceci: "Non, ce n’est pas ça qui fait la différence. En F1, il y a toujours un peu de tout, et c’est la somme d’une multitude d’éléments qui permet de se démarquer de la concurrence"
Il cite aussi les inconvénients de ce système mais BM n'en a cure c'est un Monsieur qui a toujours raison les autres sont des ignares.
Sur le coup de mes seringues plus haut il déclare archi-faux... Il vient d'inventer la faculté pour l'eau d'être compressée.

Moi je prétends que le léger temps de réponse c'est peanuts et cela peut être corrigé d'abord par le pilote mais aussi par l'électronique et la partie électrique de l'unité de puissance.

Aucune réponse sur l'exemple cité de la R5 Alpine qui avec sa tubulure très longue pouvait se passer de radiateur d'air avec une puissance respectable dans ces années là.
Et puis si c'était la solution miracle Ferrari et Honda y seraient passé.


"AU DEPART il y a la décision de l'homme les moyens arrivent ensuite."
Archi-faux.
Au départ il y a le budget et vu la position de motoriste les moyens n'arrivaient pas. Les sponsors éventuels allaient chez RB. Confusion entre le statut de constructeur et celui de motoriste

Sur les casses non plus aucune réponse. Cela a pourtant eu un impact négatif sur la recherche de puissance. On fiabilise avant de passer à la recherche de puissance.
Et puis surtout cette discussion fait l'impasse totale sur la partie châssis où Mercedes a dominé largement tous les autres. Ceci a toujours été confirmé aux essais par J Villeneuve qui officiait pour une chaine de tv mais fut aussi un excellent pilote.
Rosberg et Hamilton n'avaient pas besoin de corriger tout le temps et cette voiture paraissait simple à piloter on le voyait avec les images embarquées.
La meilleure des preuves c'est que les autres à part Williams -merci la fiabilité- n'étaient pas devant RB.
Comparons les équipes clientes entre elles ce qu'était RB et TR

Bernard-Madoff
14 Février 2016 15:37

esarti NULO

archi faux => ton exemple de seringue ce n'est pas un fluide incompressible comme l'eau qui entre dans le système d'admission , mais un fluide compressible
Tu es donc plus fort que Taffin qui a étudié quand même le sujet au moins 10 mn de plus que toi ...

Que tu m'agresses ad nominem n'est pas ce qui me dérange ... je ne suis pas ici pour me faire des copains mais pour apporter quelque chose au forum, une vue d'un motoriste ... si vous n'en voulez pas ... je ne m'imposerai pas , ni à toi ni aux autres.

Tu ne m'aimes pas ? no problemo ... je m'en bat les couilles ... perso je n’apprécie pas ta syntaxe et tes fausses démonstrations techniques à 2 balles.

Je pense que vais vous laisser entre SPÉCIALISTES car je ne me sens pas vraiment à ton niveau (dieu merci)

zack!
14 Février 2016 19:06

BM, tu ne vois que l'avis des polémiqueurs. Je pense que tout le monde ou presque pense que le PU a connu des erreurs de conception.

L'archi merco est bien sur la meilleure, les resultats le prouvent. Est-ce redhibitoire, je ne sais pas, contrairement a toi je ne suis pas motoriste.

Maintenant, est ce que renault avait les moyens de faire retour arriere ? Les moyens (humain et technique), cad le temps, et le système de jetons permettaient t il de reprendre la copie. Je ne sais pas.

Mais, maintenant, tout est différent. Ces contraintes n'existent plus. On verra ce que fera RS, mais Ilien avait l'air de dire qu'on pouvait faire évoluer cette base, plutot que de reprendre tut a zero. On verra.

Dernière certitude, il faut que tu restes sur le forum et que tu nous transmettes ta passion et tes analyses techniques. Car c'est très interessant. Ne t'énerve pas !



mariolotus
14 Février 2016 19:44

On se calme, la saison n'a pas encore commencé, vous allez attendre un peu pour vous bouffez la gueule......c'est un ordre !!

J'apprécie les commentaires techniques de B-M même si c'est un sanguin comme moi.....et peut-être même à cause de ça......au moins lui n'est pas sournois.

J'apprécie d'autant plus que je ne comprends pas la moitié de ce qu'il dit.....c'est pour ça qu'il arrive à me vendre ses salades.

Le sujet de départ était la mise au placard ( non confirmée ) de RW et à mon avis celui-ci a payé les pots cassés car son travail, ses idées, ses recherches, son organisation, et donc les progrès insuffisants et les résultats qui en ont découlé, étaient dépendants du budget qu'il avait à sa disposition et du retard initial qui ne dépendait pas que de lui.

Donc je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement.
Un exemple que j'ai rencontré dans ma vie professionnelle : si l'un de mes clients me disait qu'il avait X millions pour construire un centre commercial il en avait pour son argent tenant compte du prix moyen de la construction clef en main.
Et s'il voulait moins cher c'était obligatoirement au détriment soit de la surface totale soit de la qualité des matériaux CAR TOUT SE PAYE.

Je construisais en fonction d'un budget prévu et les travaux supplémentaires étaient aussi payants......et en cas de retard de paiement le chantier s'arrêtait.

Tu comprends la métaphore B-M ou bien tu veux un dessin ?

Le pognon à ce niveau est le nerf de la guerre. L'exemple de Toyota n'a rien à voir, c'était l'organisation qui était pourrie.

Donc en rapport avec mon cas personnel c'est kif-kif pour Viry et pour Enstone.
La Lotus de Grosjean a fini la saison avec du scotch, tu n'as pas oublié, c'était à cause de manque d'idées ou de tunes ?

spmf1
14 Février 2016 19:57

Ça bouge déjà coté personnel ????

http://f1only.fr/le-president-du-renault-f1-team-quitte-le-navire/

lulu79
14 Février 2016 20:26

@Bm : comme zack j' apprécie tes analyses ; avoir des détracteurs cela fait partie du jeu sur le forum , la discussion sur l'erreur de Renault en 3 ans cela fait plusieurs fois qu'elle revient sur le tapis avec les mêmes arguments de part et d autre .
le chef moteur Merco vient d 'expliquer; Que Merco Ferrari et Renault vont finir par être au même niveau (2017 / 2018 ?)par contre il ne croit pas à la solution Honda.
Toto wollf tout au contraire voit Honda réussir !!!!
le sort RW à Viry devient secondaire depuis la décision prise par Renault .
je te suis quant tu expliques les nouvelles dispositions des chambres de combustions et les recherches en ce sens c 'est le futur immediat et la victoire
va se jouer en partie la dessus et dans ce domaine tu nous amènes tes compétences donc merci de persister ici.

esartinulo
14 Février 2016 20:42

Et moi BM ce que je n'apprécie pas chez toi c'est ta suffisance et ta vulgarité.

Tu évacue le problème financier pourtant avec comme pseudo le nom d'un escroc qui aimait les thunes c'est drôle. Un modèle qui par ailleurs va finir sa vie en taule.
Tu ne répond pas ou à coté aux questions comme mon exemple pour prouver que la longueur des tubulures n'influait pas sur le temps de propagation à partir du moment où l'on part de la pression atmosphérique. j'ajoutais que l'eau est incompressible mais qu'en contrepartie avec de l'air la perte est faible.

Pas de réponse sinon un dénigrement façon botter en touche sur la longueur des tubulures d'admission de la R5 Alpine turbo qui avait une puissance honorable pour l'époque et qui n'était pas dépassée par le même bloc sur uns GT Turbo.

Pour ce qui est des nuls tu sembles en connaitre un rayon; R W, les ingés de RSF1, les arabes, les syndicats, la fonction publique.

A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur; l'inhumanité de fermeté; et la fourberie, d'esprit

Jean de La Bruyère.

Pour ma part je persiste à penser que le turbo façon Renault va faire ses preuves en 2017.
Dans les années 80 la pression de sural avoisinait les 4 kg et cela fonctionnait sans l'électronique de maintenant.Les problèmes sont ailleurs sinon les deux autres qui n'ont pas manqué de moyen auraient suivi aussi cette voie.
Et penses ce que tu veux de mes "analyses techniques" mais la tienne sur le turbo grand responsable des contre performances du Renault ça ne vaut pas un clou sachant qu'il y aurait presque 100 cv à combler.

Maintenant rassures toi je ne m'énerve jamais. Ma façon de penser n'est pas celle d'un vieux retraité aigri qui "tape" sur à peu près tout, même hors sujet dans ce forum automobile, comme par exemple la fonction publique, les syndicats, les arabes et j'en passe.

Surtout ne changez pas. Tu maîtrise ce dossier sur l' UP Renault aussi bien que le plancton maîtrise le courant.
Vous êtes sur ce dossier ce que le principe de

esartinulo
14 Février 2016 20:48

(suite)
Vous êtes sur ce dossier ce que le principe de Fermat est à l'optique. Ce principe , qui dans sa forme simplifiée, énonce que la lumière emprunte toujours le chemin du temps le plus court cad une dépense d'énergie minimale.
Recherche de la reflexion minimale (et pas lumineuse) (le turbo c'est lui la cause !!)et argumentation minimaliste (virer RW ingés de Viry autistes) qui ont fini par me faire douter de vos véritables compétences

mariolotus
14 Février 2016 21:00

Tiens, ça nous manquait les donneurs de leçons.

A choisir je préfère un vieux rital arrogant grande gueule à un pretentieux du 16eme.

Fab
14 Février 2016 22:03

Apparemment, y a un problème de pression dans ce sujet mais c'est pas celle du turbo...

Vivement que la saison commence, ça permettra à chacun de retrouver un peu de calme.

samir
14 Février 2016 23:24

De toutes façons ça ne sert à rien de se voiler la face, le système propulseur est médiocre et pour 2016 va falloir essayer d'en tirer le meilleur, le turbo, l'ICE etc.
Mais il n'y aura pas de miracles sans revoir sa copie toute entière et en oubliant pas surtout, de copier ce qui marche chez les autres, car il n'y a pas que l'innovation qui fait avancer plus vite.
Ps: le PU 2014 à remporté 3 victoires et à classé redbull 2 ème au championnat du monde.
Ensuite ça c'est gâté quand redbull à mis la pression sur renault sans pour autant l'aider mais plutôt en le contraignant.
Comme si redbull faisait tout pour que renault se plante.
Tu peu pas y arriver quand tu remplis le récipient pendant que l'autre le vide.
Redbull est responsable des résultats 2015, et maintenant qu'ils se sont fait refoulé par les autres, ils se retrouvent comme des C... Mais avec l'avantage de disposer peu ou prou du même Pu 2015 amélioré si et là. Pas de problèmes d'intégration donc pour eux.
Ils s'en sortent bien et ça me fou un peu les boules.
Sniff...

samir
14 Février 2016 23:35

Juste pour finir, je trouve que le travail accompli par renault des 2014 à été remarquable pour si peu de budget.

esartinulo
15 Février 2016 09:04

L'unité de puissance de Ferrari était aussi médiocre que le Renault en 2014.
On a vu les progrès en 2015 suite aux 100000 millions d'€ et sans pour autant copier le turbo de Mercedes.
Pour 2016 ils annoncent 900 cv, attendons de voir comment ils ont fait.

Mais surtout n'oublions pas la partie châssis qui a encore toute son importance on l'a vu dans les différences entre Mercedes et ses clients ou pour ceux qui disent que ce ne sont pas les mêmes moteurs, entre équipes clientes.

Bernard-Madoff
15 Février 2016 09:52

Merci Esartinulo pour cet étalage de savoir ...

Je commence à mieux comprendre, tu es enseignant, à moins que tu ne sois encore en 1633, au procès de l'église contre Galilée, le moine inquisiteur qui prétend que tout tourne autour de la terre.

Mais suis-je bête, tu es en 1980 époque de la R5 Alpine turbo, mais c'est un peu de ma faute, je l'avoue car je suis le premier à avoir parlé du turbo de la 404 "Pijot" et bien sur en moine inquisiteur et défenseur de la pensée unique tu n'as retenu que le "Pijot" ... insulte suprême envers une communauté

Pour en revenir à la technique, permettez moi de relever certaines de vos erreurs (en attendant d' aller au bûcher)

1- Renault est bien LE SEUL à avoir le compresseur collé au turbo, Ferrari a adopté la solution que MM avait présenté 1 an avant la sortie des PU soit le MUGH entre compr. et turbo, mais en porte à faux arrière
Mercédès les a séparé encore plus, mettant le compr. dans la ZONE FROIDE raccourcissant d'autant les tubulures et aussi diminuant le besoin de refroidissement ... idem Honda mais entre les V du moteur

2- Je ne dis pas que la position du compresseur diminue juste le temps de réponse ... VOYONS DONC PLUS LOIN QUE LE BOUT DU NEZ (séquence arrogance+ suffisance )
La position du compresseur permet de:

a) diminuer la consommation électrique que le MUGH emploie pour anéantir le temps de réponse ( les moteurs n'ont plus de temps de réponse, le MUGH agissant comme un moteur électrique pour l'annuler en prennant dans les batterie de l'énergie ... si les tubulures sont longues, le MUGH prendra plus d'énergie, energie qui ne sera plus disponible ensuite pour le MUGK !!!
b) diminuer le besoin de refroidissement d'air
c) possibilité de ce fait d'entrer plus de comburant dans les chambres

3-Tout le monde sauf toi (Cowell, Ilien, Taffin )(moi ) dit que la solution Mercos diminue le temps de réponse (en fait diminue le besoin d'énergie pour MUGH/moteur )

suffisant pour revoir sa copie, non ?

Bernard-Madoff
15 Février 2016 09:56

Condamné en 1633, Galilée a été réhabilité par l'église en 1992 ...
Ça te laisse 359 ans pour comprendre ...

mariolotus
15 Février 2016 10:18

Bien expliqué B-m, même moi j'ai ( presque ) tout compris, c'est dire.

2 questions d'un ignare :

1) A ton avis, Viry a t'il intérêt a adopter la même configuration que MerdeSS pour ne pas bloquer son développement ?

2) En 78 Renault s'est rendu compte qu'il fallait passer au double turbo KKK pour réduire le temps de réponse et améliorer la souplesse. Est-ce encore nécessaire sur les V6 actuels ou la technologie de cette organe a si bien évolué que ce n'est plus indispensable ?

mariolotus
15 Février 2016 10:29

T'énerve pas B-M.

On m'a taillé des costards ici pendant 2 ans......et pourtant ma vision des évènements a souvent été juste.

Face à l'inquisition il suffit d'avoir les nerfs solides et être imperméable, c'est tout.

J'aimerai avoir des réponses à mes 2 questions même si elles semblent "naïves".
Et pas dans 359 ans SVP parce que je n'ai pas le temps.

Merci d'avance.

Fab
15 Février 2016 10:47

Techniquement, j'y pige que dalle donc dur de me faire une opinion entre les 2.

Par contre, BM, un point où ton "adversaire" a raison, ce sont tes généralités et autres visions réductrices sur diverses communautés. Esartinulo en a cité plusieurs, je rajouterai malheureusement tes raisonnements sur le peuple japonais au moment de l'accident de Bianchi (désolé, j'ai jamais pu vraiment oublié, surtout quand on connait la fin de l'histoire...)
Et là, tu commences ton intervention par: "Je commence à mieux comprendre, tu es enseignant". Au secours quoi...

D'une part c'est insupportable et d'autre part ça te desserre. Moi, un mec qui est capable de tels raisonnements et de mettre les gens dans des cases, j'ai du mal à lui accorder du crédit concernant son approche technique. Et c'est fort dommage.

Après, ce que j'en dis, t'en fais ce que tu veux et j'ai bien peur que ça finisse dans la poubelle sous ton bureau. Mais au moins, c'est dit.

Fab
15 Février 2016 10:52

*"ca te dessert" pardon...

Desserre, c'est pas pareil, c'est plus pour les boulons!

GRider
15 Février 2016 12:22

Sans parler, BM, des bienfaits que cette archi Mercedes apporte au chassis (des bienfaits que meme taffin dans ses premieres interviews et Rob white ne nient pas)
C'est casse c**** d'entendre encore des gens discuter et nier la supériorité de cette archi reconnue par tout ceux qui s'y connaissent un peu en f1. Il faut avancer punaise.
Encore une fois, ce n'est pas par betise que Reault ne l'a pas adopté. C'est premièrement par manque de ressources et ensuite probablement a cause du gel.
Si Renault persiste dans cette vois, la, ça sera de la betise pure et simple. Et ca voudrait dire que les autres motorsites qui se cassent tous le c** pour ponde le PU le plus compact et oprimisé possible, chacun a sa maniere, on tout faux et font ces efforts pour rien, contrairment a Renault!??

Bernard-Madoff
15 Février 2016 12:27

meme si le chauffeur de la depaneuse SAVAIT que l'ordre de son chef etait irresponsable ... Il l'a execute

Bernard-Madoff
15 Février 2016 12:29

Pas facile de poster avec telephone
Il manque le principal du message
Je répondrai a fab et mario ce soir

GRider
15 Février 2016 12:31

*Cette voie etc...
Et alors quels sont les avantages de l'archi Renault de 2014-2015? il n'y en a quasiment aucun, il y a des inconvénients, des pertes, de l'encombrement partout. Un PU concu pour être installé sous le capot immense d'un camion ou d'un tracteur et optimisé pour tout sauf les performances (execpté pour récolter beaucoup une tonne d’énergie 'thermique' via le MGUH, peut-etre).

Fab
15 Février 2016 12:43

@BM: non steplait, j'ai simplement argumenter mes propos. On va pas recommencer avec ça, d'autant que t'en sais rien du tout que le chauffeur savait et qu'il soit japonais, turc, indien ou canadien, ça change rien au fait qu'un commissaire de piste exécute l'ordre de son supérieur. Une seule chose est sure et c'est la plus triste, Jules Bianchi n'est plus de ce monde.

Et puis un jour c'est le chef et uniquement le chef qui est responsable donc celui à qui on coupe la tête (cf. ton discours sur RW)et le lendemain, c'est celui qui exécute l'ordre du chef... Où est ta cohérence?

Bref, je vais pas tarder à me mettre en veille aussi parce que les caricatures par BM, je commence à en avoir sérieusement ma claque!



Bernard-Madoff
15 Février 2016 12:47

Ben oui quoi
C'est la ou le chef de projet a emmene Renault dans le mur d'autant plus qu'ils auraient pu car ils la connaissaient via MM ... Adopter l'architecture Ferrari. Et eviter une partie du pb ( temp adm)

Le budget non utilise pour suivre la bonne voie a ete utilise ensuite pour corriger en partie les ERREURS de conception.
L'erreur au depart a ete humaine mais " justifiee" par le manque de moyens
L'arbre qui cache la foret

Bernard-Madoff
15 Février 2016 12:49

Fab mon commentaire a ete tronque
Je suis sur qu'on serait tombe d'accord car je reconnaissait une erreur a cette epoque
Excuse moi mais je suis avec un iphone a l'aeroport et pas facile ...

GRider
15 Février 2016 12:53

Sinon on peut remarquer qu'en 2015 Renault semble avoir fait l'effort de rendre l'ensemble turbine-compresseur au moins plus compact, l'un est plus proche de l'autre http://i68.servimg.com/u/f68/14/79/55/26/sebast10.jpg

GRider
15 Février 2016 13:02

La solution dont tu parles a beacoup d'inconvenients, BM. Ca rend le turbo encore plus encombrant derriere le moteur et ca eloigne la turbine des echappements. Et les gains en temperature ne sont probablement pas significatifs et c'est le MGUH qui doit supporter la chaleur de la turbine.
Mettre le MGUH dans le V et rapprocher le turbo du moteur, c'est mieux.
Ferrar aurait fait/compterait faire ca.
Leur turbo occuperait aussi mois d'espace que Le Renault et serait donc plus proche de l'addmission/echappement/intercooler, vu que le conduit d'air entrant dans le compresseur serait en partie integré dans le V du moteur.

Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:16

Vivement que les boss de CR mettent la fonction ignorer
Ca evitera a ceux qui me detestent de lire mes intervention

Car je continuerai a dire ce que je pense ... Tout en laissant aux autres la liberte de penser le contraire ... Sans insulter ... Meme si mes propos sont mal interprétés.
Je n'ai pas fais l'ENA et le " politiquement correct" je m'en cague


Car moi aussi ca me gonfle que ceux qui ne comprennent rien a la technique se paient du BM " pour exister"


Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:22

Le ferrari etait comme ca en 2015.

Si Mercos a choisi cette architecture c'est que les avantages depassaient les inconvenients
Alors idee de genie ou budget de dingue ? Je pense que leur budget a ete utilise pour la fiabilite en grande partie
Difficile de dire qu'ils se sont trompes

En ce moment je sais que les motoristes travaillent sur le fonctionnement mode diesel des ice dans les charges partielles et all . Commande en pleine charge
Wait and see

Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:32

Mario

Oui Renault a interet a passer en archi mercedes ... Pour les raisons de puissance et d'aero ( ech plus petit)

En 78 ... On etait en 78 ... Il n'y avait pas le Mugh pour lancer le turbo afin de mettre la pression dans les conduits ... Donc oui il valait mieux 2 turbos plus petits qu'un gros ...
Je crois même que la BMW 650 a 3 turbos ... Quelqu'un peut il confirmer ? Ou infirmer ?

Fab
15 Février 2016 13:42

Concernant les insultes, ça ne me concerne pas.

Concernant ton mode de communication, tu t'exprimes bien comme tu veux en effet...
Moi j'essaie juste de te faire comprendre que tu te prives justement de gens qui t'auraient lu et probablement écouté si tu n'avais pas l'esprit si enchainé dans tes divers aprioris et autres généralités ridicules. Et si justement tu n'avais pas mis ces gens dans des cases pré-établies arbitrairement dans lesquelles ils ne rentrent évidemment pas.

Si tu considères cette réflexion comme étant du "politiquement correct", alors je ne peux plus rien pour toi en effet.
Tu peux donc continuer à développer à outrance tes théories tout en te plaignant de l'autre côté d'être un incompris. Maintenant au moins, tu sais pourquoi.

sacha18
15 Février 2016 13:43

sa faisait longtemps que je n'était pas venu, et je viens de me régaler de discutions techniques, très intéressant.

un soutient a B-M que je trouve très compétent techniquement, après est ce qu'il a raison ou pas là il y a débat et d'ailleurs tous le monde apporte c'est idées et conclusions, et c'est très intéressant.

Je fais partie de ceux qui pense que le PU de renault est trop conservateur, surtout la partie turbo, mais je ne pense pas que que le turbo soit le principal problème de ce PU et que toutes solutions d'implantation de turbo a ces avantages et inconvénients, mais aucun ne donne un avantage très net a lui seul.

Je pense que Renault va rester dans cette architecture avec turbo placé a l'arrière , surtout qu'a l'avenir les turbos vont prendre du volume et que la solution renault permet une marge plus grande que par exemple Honda, qui dès cette année va implanter un turbo plus gros alors que dans sa conception il ne permet pas beaucoup de marge.

Il est clair que le manque de budget a joué aussi mais ce n'est pas LA raison , de l'échec.

En tout cas continué a régaler les gars c'est très agréable a lire.

GRider
15 Février 2016 13:43

Je parle seulement de la solution que MM a montré sur l'un de ses prototypes, avec un MGUH coincé entre la turbine et le compresseur.
D'autres gens bien informés disent que Ferrari a abnadonné/va abandonné cette solution et c'est credible vu ses inconvenients, pour mettre le H devant le turbo, dans le V.

GRider
15 Février 2016 13:48

"et que toutes solutions d'implantation de turbo a ces avantages et inconvénients, mais aucun ne donne un avantage très net a lui seul."

re-facepalm
Alors tu n'a rien compris et tout ce bla bla n'a servi a rien.
Quels sont les inconvenients du turbo mercedes a part son cout? il n'y en a quasiment pas.
et quels sont les avantages du turbo Renault, a part son faible cout? Rien.

Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:51


Fab ... J'ai depasse le stade de l'incomprehension et echange volontiers sur tous les sujets y compris sur ceux dont il ne faut pas parler...
Sauf juste pour Paul et Mickey
Je suis un peu comme le general bigeard ... La technique en plus.

Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:54

Sacha 18 la pisition de turbo mercedes amene des avantages en cascade
Le seul probleme la lingueur de l'axe et les paliers obligatoires qu'auraient pu etudier RR ou microturbo ... Et pas pour 100 million ... 2 ou 3 tout au plus

Bernard-Madoff
15 Février 2016 13:56

Pisition est juste une faute de frappe ... Pas une moquerie envers qui vous savez... Le clavier de l'iphone 6 est un peu petit pour mes gros doigts

Bernard-Madoff
15 Février 2016 14:03

C'etait juste pour eviter a mes des tracteurs de m'interpeller sur ce mot ...

samir
15 Février 2016 14:15

Je sais plus qui c'est qui a posté une information qui disait que Mercedes avait testé une trentaine de solutions pendant ses deux années de R&D pour l'ere hybride.
Ce qui était possible en amont de l'ère hybride ne l'est plus maintenant.
Pourquoi la fin des jetons ? Parce-que tout le monde le sais, et parce-que ça permet à Mercedes de gagner encore un 3 ème titre d'affilé.
Certainement que dans les discussions de renault avec les instances, le système des jetons devait faire parti des discussions.
Mercedes est champion grâce à un changement de technologie.
A coup de centaines de millions d'euros, ils ont profité de l'aubaine pour prendre de court tout les autres.
J'aimerais savoir si toutes les équipes ou tout les motoristes savait bien en amont si dans les règles qui allaient être appliquées, il y avait le gèle des développements limité à quelques jeton durant toute la saison.
Dans le cas où tout me monde étaient au courant des règles, seul Mercedes à compris et mis tout les moyens pour être devant tout le monde et bravo à eux.
En travaillant sans limite de budget, sans gèle, sans jetons, la vie est plus facile.
Tout le.monde savait que Mercedes avait déployé de gros moyens, et que leur PU était au point.
C'était un argument qui a convaincu William's pour rejoindre l'étoile en 2014.
Ce n'est pas un secret de polichinelle, tous ceci n'est qu'un simulacre de championnat du monde.
Mercedes devait être champion du monde rien que d'un point de vu business.
La F1 s'arrange pour que les constructeurs y trouvent leurs compte, et la c'était le.tour de Mercedes qui pouvait pas rester encore dix ans sans gagner.
Pour moi tout n'est pas claire dans tous ça...
Il se passe des choses que l'on métrise pas dans les hautes sphères de la formule un.
C'est comme ça, alors on va bien rigoler, surtout si Mercedes assomme la concurrence.
Ferrari et Honda feraient des miracles, Ouest ouest, mais c'est bien trop tard pour rattraper l'étoile avant le dégel.

sacha18
15 Février 2016 14:21

je suis d'accord de l'avantage de la solutions mercedes, a 100 pour cent.

Ce que je dit, c'est que je fais partie de ceux qui pense que cette solutions bien qu'avantageuses, n'est pas LA solution qui fait gagner mercedes.

Et que peut être qu'a l'avenir, avec l'augmentation de la taille du turbo, sa pourrait même être un inconvénient ( on en est loin encore).

mercedes a trouvé la meilleure solution qui engendre plein d'avantage par la suite, mais je reste persuadé qu'il y a bien d'autres choses qui fais gagner mercedes, et si renault utilisait l'architecture merco, ce n'est pas grâce a ça qu'il gagnerait de nouveaux.

samir
15 Février 2016 14:27

Entre 2014 et 2015, 32 victoires sur 38 possible, c'est du jamais vu, mais ça illustre bien l'écart abyssal qu'ils ont sur la concurrence.
Alors se battre pour tel ou tel raison ou dénigrer u' tel ou un autre ça sert à rien. C'est complètement stérile à mes yeux.
Il faut se rendre à l'évidence, Mercedes champion du monde pilote et constructeur 2016. C'est avec beaucoup d'amertume que je vous dit ça, mais c'est ainsi.
Mais je vous rassure, je crois au potentiel de renault et des autres concurrents. Mais pas avant 2018 ou 2020.
Car il y aura dégel pour merco aussi.
Ps: ce 'est que mon avis, ne le prenez pas au pied de la lettre, j'espère me tromper.

GRider
15 Février 2016 14:56

Donc faut arreter de repeter cette phrase betement. "chaque design a ses avanatges et ses inconvenients", non pas toujours. En F1 et dans le monde de la technologie, cette affiramtion est souvent fausse. Ce monde ne se repose pas toujours sur des compromis. Il n'est pas toujours gris. Parfois il peut etre bien noir, ou bien blanc.
Ces archi ne se valent pas. Renault n'a pas genre decidé de sacrifier un peu d'espace pour avoir plus de puissance alors que mercedes a preferé sacrifier un peu de puissance pour un peu d'espace etc. Non, mercedes a le beurre et l'argent du beurre et le lait et la crémière. Ils ont la puissance et l'espace, et la conso et l'aero etc.

C'est le travail des bons ingenieurs, essayer de tout maximiser, d'eviter les compromis. Comment il faisait Newey alors?

Evidemment, ce n'est pas le seul probleme de Renault, bien que tout soit lié. Avec un compresseur plus 'chaud' et un intercooler trop juste, tu risques evidemment d'avoir du cliquetis par exemple...

Et on se demande pourquoi Mercedes semble avoir une combustion de la mort qui tue... Mercedes grace a son archi, se paye le luxe d'employer deux intercoolers air-eau et air-air... tu ne peux pas faire pareil si ton Pu et lourd et encombrant... et meme si tu pouvais, il faudra que ton compresseur soit proche de l'intercooler...

*et ne me sortez pas cette interview de Taffin... evidemment qu'il ne va pas dire "merde, on s'est gourré, Mercedes a tout fait mieux que nous"... d'ailleurs Taffin plus tard a commencé a reconnaitre les avantages de l'archi Merco peu a peu, tout en rejettant une partie du probleme sur le chassis.

GRider
15 Février 2016 15:04

*
Et Mercedes peut augmenter la taille de ses engins autant qu'elle veut. Evidement Il leur faudra juste adapter le chassis. Rien ne les empechera de le faire. C'est Honda qui va avoir des problemes.

Comme deja dit, le seul ""inconvenient" du Merco c'est son cout en RD. Il faut un arbre long et solide et une boite a eir pour le compresseur qui marche bien malgré sa forme assez torturée... mais Mercedes et ses cleints ont demontre que c'etait parfaitement faisable.

sacha18
15 Février 2016 15:08

De toute façon renault est grand constructeur et il ne reviennent pas pour faire de la figuration, et si il faut changer de place le turbo, ou copier merco , il ne s'en priveront pas, c'est de bonne guerre cela a tjrs été comme ça en automobile.

Ils reviennent pour gagner, ils utiliserons les moyens , les ressources et toutes les idées pour y parvenir.

quidam64
15 Février 2016 16:23

Malheureusement, en final, il n'y aura qu'un seul gagnant et pas obligatoirement Renault car tous les autres ne sont pas là pour la figuration également. Donc wait and see, restons les pieds sur terre

mariolotus
15 Février 2016 16:32

Put-in ! Je constate qu'il y a une forte poussée d'adrénaline dans les commentaires depuis 2 jours.....l'impatience du fana de F1 se fait sentir.

Il y du vrai dans tout ce qui est dit mais quelles que soient les hypothèses ont ne verra les premiers résultats du travail accompli qu'à Melbourne mais je ne suis pas du tout d'accord avec samir qui affirme que ce n'est qu'un simulacre de CDM sous prétexte que ce n'est plus Renault qui gagne.
Mercedes s'est mieux préparé que les autres c'est tout.
Depuis que Ferrari à inauguré son nouveau techno-centre à Maranello fin 2014 entièrement dédié à la F1 on voit déjà le travail accompli.
Dans 2 ans on dira la même chose de Renault si les promesses d'investissement, d'évolutions techniques et de réorganisation sont tenues sinon autant changer de métier.

Donc en attendant il reste à miser sur les gris ou sur les rouges et arrêter de rabacher les mêmes salades qui torturent les âmes sensibles dont je ne suis pas alors que la saison n'a même pas commencé.

Soyez calmes, buvez frais et appréciez le spectacle à venir......et le nouveau son des moteursau lieu de vous torturer.

Fab
15 Février 2016 18:41

C'est vrai que sous entendre qu'à partir du moment où un gros constructeur déboule, tout est fait pour qu'il gagne, ce n'est pas vrai. Toyota est le 1er exemple qui me vient. Doit y en avoir d'autres.

Merco a préparé l'ère des V6 turbo 2 à 3 ans avant les autres, avec un budget adapté pour bien faire les choses pendant que les rivaux se battaient en mode V8 pour rafler les titres du moment présent. C'est tout. Une vision différente, misant sur l'avenir et qui a logiquement payé.

fredluccio
15 Février 2016 18:54

@Fab

"Moi j'essaie juste de te faire comprendre que tu te prives justement de gens qui t'auraient lu et probablement écouté si tu n'avais pas l'esprit si enchainé dans tes divers aprioris et autres généralités ridicules"

+1
Cela dit, il n'est malheureusement pas tout seul ici...

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Les gens que tu cites et qu'il "case" sont heureusement capables, pour certains au moins , de faire preuve (au moins d'un peu) de jugeote pour être capable de faire un tri dans les "généralités de comptoir" et de ne prendre que la partie intéressante du propos.
Ou alors, de ne quasiment plus fréquenter le site.
Sur ce, bonne soirée...

mariolotus
15 Février 2016 19:16

@ B-M,

puisque tu mets des "i" partout, je dirais ( si j'ai bien compris ) que les problèmes de la chaleur provoqués par une mauvaise conception de l'ensemble turbo + compresseur ont probablement aussi des conséquences sur le rendement de l'"ilitriciti".

Me serai-je enduit d'erreurs ?


@ fredluccio,

commentaire clair et sans aucun sous-entendu.

Fab
15 Février 2016 19:29

@freddluccio:

Moi je sais pas faire ça.

Un mec qui écrit des trucs techniques mais qui divague sur plein d'autres sujets, utilisant l'argument suprême de son expérience et de son âge avancé pour justifier des avis tranchés et évidemment indiscutables, je le lis pas pareil qu'un mec qui respecte les autres. C'est tout.

Mais je me soigne, ne serait ce que pour progresser techniquement...

fredluccio
15 Février 2016 20:40

@Fab

Perso, je ne savAIS pas faire ça.
Mais trop de débats stériles emplis des stéréotypes sus cités ont eu raison de ma patience ici... Je n'ai donc plus qu'un rôle de lecteur qui essaie de se cultiver techniquement, mais cela dit, de moins en moins fréquemment.
Peut-être avec le retour de la saison??...

@mario

Ah bon, quels sous entendus?

lulu79
16 Février 2016 04:11

z 'avez qu'à faire comme moi parler du carburant 3 ans que vous divaguez sur les erreurs du Pu made in Viry.
plus de jetons en vue ; 2017 un beau et bon Pu tout neuf ,bien conçu avec
tous ses accessoires bien implantés

mariolotus
16 Février 2016 10:13

Moi je pense à la F1 en général, Renault étant un acteur parmis d'autres....ne vous en déplaise.....car personne n'est irremplaçable.

Autrement-dit je suis content pour la F1 que Renault revienne en force pour espérer avoir un plateau bien fourni et compétitif......ce qu'en pense les supporters de la marque me laisse froid.

A vrai dire je suis plus intéressé par ce que vont faire Haas, Manor et TR car les caprices de Renault et RBR m'ont gavé au même niveau depuis des mois mais ça me passera.

Place au sport.

mariolotus
16 Février 2016 13:38

A propos de la F1 en général ça me plairait bien que nos politicards à la noix aient la même motivation que ceux-là pour un GP en France :

http://motorsport.nextgen-auto.com/Monza-recoit-le-soutien-de-la-Lombardie-Silverstone-bientot-vendu,100075.html

Mais je crois que je rêve trop.

mariolotus
16 Février 2016 13:40

Et même les royalistes s'y mettent !

http://motorsport.nextgen-auto.com/Le-prince-Bernhard-de-Hollande-reve-d-un-retour-de-la-F1,100077.html

Et nous on se branle !

lulu79
17 Février 2016 13:01

au tour des fans espagnols de passer à la caisse :

http://motorsport.nextgen-auto.com/Fin-de-la-diffusion-gratuite-de-la-F1-en-Espagne,100080.html

esartinulo
18 Février 2016 23:19

Merci BM pour pour cette démonstration digne d'un Ici Paris de la mécanique.

"diminuer la consommation électrique que le MUGH emploie pour anéantir le temps de réponse ( les moteurs n'ont plus de temps de réponse, le MUGH agissant comme un moteur électrique pour l'annuler en prennant dans les batterie de l'énergie ... si les tubulures sont longues, le MUGH prendra plus d'énergie, energie qui ne sera plus disponible ensuite pour le MUGK !!!"
A combien chiffrez vous ce temps de réponse du Renault ? A mon avis ce n'est même pas en dixièmes de secondes. De plus c'est sans compter avec le partenariat avec Infinity qui va encore améliorer la partie hybride et je leur fais confiance pour cela.

Aucune réponse sur le fait que des conduits longs améliorent le refroidissement.

Pas plus que les écuries clientes avec ce "super moteur" n'ont pas fait mieux que RB et TR en performances pures ( hors casse et sorties de route).

Plutôt que de travailler sur le refroidissement pourquoi ne pas travailler sur un moteur qui accepte de plus fortes températures ? C'était d'ailleurs le point fort des Renault à une époque. Avec l'argent dépensé par Mercedes dans le turbo cela doit être possible.

Moi je suis un peu comme le général Giap et ce n'est pas avec ce que j'ai lu que je reverrai ma copie.

ScrollUp
Réagir à cet article
Seuls les membres connectés peuvent participer aux commentaires.
Inscrivez vous gratuitement à notre zone membre !
ScrollUp
Actualités - Renault Sport F1
Image Newslist
Un Grand-Prix d'Abu Dhabi important pour le Losange
Time19/11/2017
Image Newslist
Un petit point pour Hulk à Interlagos
Time12/11/2017

Image Newslist
Enstone a profité des EL1 pour préparer 2018
Time10/11/2017
Image Newslist
Le Losange veut rebondir après Mexico | Une monoplace nouvelle pour 2018
Time04/11/2017

Image Newslist
La prochaine saison s'annonce très excitante pour le Losange !
Time02/11/2017
Image Newslist
L'allemand mécontent avec la fiabilité | Fernando Alonso reste confiant
Time31/10/2017

Grand Prix d'Abu Dhabi
Next GP
Vendredi 24 Novembre
10:00 - 11:30
Essais Libres 1
14:00 - 15:30
Essais Libres 2
Samedi 25 Novembre
11:00 - 12:00
Essais Libres 3
14:00 - 15:00
Qualifications
Dimanche 26 Novembre
14:00 - 16:00
Course
Espace Membre
Pseudo
Mot de passe
InscriptionMot de passe oublié ?
Commentaires
Renault veut terminer en beauté une...
Par mariolotus le 20/11/2017 à 00:11
message non-lu
Renault veut terminer en beauté une...
Par RäikköE20 N°1 Bis le 19/11/2017 à 23:54
message non-lu
Toro Rosso justifie sa réaction à...
Par mariolotus le 19/11/2017 à 23:13
message non-lu
Toro Rosso justifie sa réaction à...
Par mariolotus le 19/11/2017 à 22:53
message non-lu
Renault veut terminer en beauté une...
Par mariolotus le 19/11/2017 à 22:44
message non-lu
Renault veut terminer en beauté une...
Par E.T29 le 19/11/2017 à 22:24
message non-lu
Pronostics
Planete Renault
ScrollUp
Confidential-Renault
2006-2017
Tous droits réservés