Renault ne se cherche pas d'excuse après un week-end noir

Le Losange fait son auto-critique | Une fiabilité catastrophique

Nicolas Lelou
30 Oct. 2017 18:52
852
Renault-ne-se-cherche-pas-d-excuse-apres-un-week-end-noir

Malgré la victoire acquise dimanche par Max Verstappen, l’heure n’était certainement pas à la fête ce lundi dans les locaux de Viry-Châtillon. Ce succès cache en effet un week-end noir pour Renault, avec la multiplication des problèmes techniques sur son Power Unit et un constat amer : sur les 5 abandons que comptent le Grand-Prix de Mexique, quatre concernent une monoplace Renault, dont trois sur une panne du bloc propulseur. Aujourd’hui, le constructeur français ne se cherche pas d’excuse et reconnaît entièrement ses torts.

" En course, l’abandon de Nico et d’au moins une de nos voitures clientes nous rappelle que la fiabilité moteur n’est pas au rendez-vous ; cela a de lourdes conséquences pour nous et nos clients ", affirme Cyril Abiteboul, le Directeur de Renault Sport Racing, dans un communiqué de presse. " Si la performance a été au rendez-vous avec de très bonnes qualifications des différentes voitures motorisées par Renault, force est de constater que l’équilibre entre performance et fiabilité n’était pas bon. "

" Nous avons fait une erreur de jugement dans notre préparation, dans la manière dont nous avons essayé d'équilibrer la performance par rapport à la fiabilité ", précise le français.

Le Power Unit Renault a visiblement peu apprécié la haute altitude qui fait la spécificité du circuit de Mexico, mais la Direction du Losange ne se cache pas derrière cette cause pour justifier les pannes. Le niveau affiché en termes de fiabilité n’est tout simplement pas acceptable.

" Ce sont les conditions climatiques, mais nous le savions. Nous savons à quoi nous attendre, il n'y a pas d'excuse. Nous devons peut-être avoir une attitude un peu plus humble et accepter le fait que le moteur doit être géré ", ajoute Cyril Abiteboul pour le compte de Motorsport.com.

Plus embêtant, les problèmes techniques ont touché l’ensemble des spécifications, y compris les nouvelles. De quoi anéantir les stratégies d’introduction des pénalités et compromettre les futures courses.

" On avait mis une nouvelle unité de puissance, mais quelque chose n’est pas allé. Je ne suis pas vraiment sûr de quoi il s’agit, ni de la position dans laquelle cela nous met pour le Brésil ", s’inquiète Daniel Ricciardo, premier à abandonner dimanche en course.

" Il se passe certainement quelque chose de fondamental. Nous sommes venus au Mexique ces dernières années et il ne devrait pas y avoir de surprises ; je sais que l’altitude est quelque chose de difficile à maîtriser ce week-end. Je ne sais pas si la spécification de cette année souffre ici. En fait, clairement, c’est le cas, mais pourquoi, nous n’en sommes pas sûrs ", ajoute un australien très déçu.

Nico Hülkenberg ressortait également frustré de son abandon. En lutte pour la quatrième position, ce sont de gros points qui se sont envolés pour lui et son équipe Renault.

" C’était une course très frustrante aujourd’hui et je suis déçu. Tout se passait bien et un très bon résultat nous file entre les doigts. Nous avons du travail à faire sur la fiabilité, car nous perdons des points qui nous semblaient atteignables. C’est dommage, mais c’est la course automobile ", commente-t-il.

Et que dire de Toro Rosso, dont le sort s’est acharné tout le week-end. Pas une séance claire pour l’écurie italienne. L’abandon de Brendon Hartley dans un panache de fumée nous a rappelé le mauvais souvenir du début de la saison 2015 où le bloc français était tout aussi fragile.

" Cela a été difficile pour nous, car nous n'avons pas eu de séances d'essais sans problèmes ", déplore Franz Tost, le Team Manager de la petite Scuderia. " Nous avions des pannes d'unité de puissance tous les jours et donc nous ne pouvions pas préparer les voitures d'une manière appropriée. "

" Avec toutes les pénalités, nous devions partir du fond de la grille et à partir de là, il est très difficile de doubler et de marquer des points. En ce qui concerne l’abandon de Brendon, nous avons constaté une très forte consommation d’essence et, en fait, de l'huile est entrée dans les gaz d'échappement, ce qui a causé son retrait ", explique l’autrichien.

Renault a désormais beaucoup de travail pour analyser et comprendre les pannes. Cela est d’autant plus frustrant que le potentiel de ses équipes et du bloc propulseur est grand. Renault est maintenant capable de se battre avec les Force India-Mercedes quand Red Bull parvient à s’imposer à la régulière. La victoire acquise ce dimanche doit d’ailleurs être mise à profit pour booster une équipe de Viry-Châtillon certainement sonnée, mais loin d’avoir donné son dernier mot. Courage !

samir

30/10/2017 - 20:17
0
0

Oui il faut continuer sur cette voie, le potentiel est là.
Renault doit comprendre ses pannes et les résoudre une par une.
Le pari peut être gagné avec cette nouvelle spécification, continuez...

lulu79

30/10/2017 - 20:19
0
0

esartinulo ; matéo et bien d autres , et plouf plouf plouf encore une fois
et ce pour la 3 ou 4eme fois de suite , conférence d après GP CA reconnait des erreurs de jugement , de fiabilité de ...... plein de choses qui s accumulent dans les cases du bilan négatif de cette période de la compétition
alors que c est du positif que l on attendait car cela nous avait été promis tout au long de l année.
pour riccia c est le turbo moteur neuf emoji evilemoji evil
hulk la partie électrique celle que l on attend depuis Mars .
hartley 2 moteurs de suite , gasly un moteur
en terme d image marketing , les autres constructeurs qui ne s y risquent pas , bah oui , ils n ont pas envie de se coller une pareille étiquette.

une image cela se détruit très vite , et c est du boulot pour ramener la confiance .

E.T29

30/10/2017 - 20:25
0
0

"Ils ont du courage à affronter les ferrari merco"
S'en doute mais actuellement il affronte seulement les teams semi privés.emoji rolleyes

Commentaire supprimé

barajo

30/10/2017 - 21:12
0
0

Renault accélére la preparution de Tororosso a la la saison prochaine......!:

RäikköE20 N°1 Bis

30/10/2017 - 22:11
0
0

"Nous devons peut-être avoir une attitude un peu plus humble et accepter le fait que le moteur doit être géré"

Quelques jours après nous avoir dit que la prise de risque n'est pas dans la culture de Renault et que c'est la raison de l'absence de bouton magique...

Pas de raison de charger davantage la barque car le discours d'Abiteboul est globalement honnête et réaliste ces dernières semaines, même s'il ne peut réfréner une tendance à la pirouette d'esquive de temps en temps.

La victoire de Max a fait plaisir à tout le monde et c'est vraiment triste pour Renault que cela arrive au milieu d'une déroute. Voilà, plus qu'à espérer qu'un cap aura été franchi pendant l'hiver afin que Red Bull et McLaren soient des opposantes crédibles à Mercedes en attendant la montée en puissance d'Enstone.

lulu79

30/10/2017 - 23:16
0
0

Bien vu Raïkko20 CA a enfin pris conscience des responsabilités qui sont les siennes , encore mieux il commence à prendre à son compte les échecs de son équipe , nous sommes bien loin hélas du tableau de marche idyllique dressé en début de saison .
Tout cela n est pas brillant et il y a pas de quoi pavoiser , avouer ne pas savoir exactement à quoi sont dus précisément ces casses moteurs cela craintemoji exclaim

satisfait ou pas de toute façon nous assistons impuissant .
le sucés de Max qui masque un weekend noir de Renault .
pas d autre commentaire tout est dit .

sydney974

31/10/2017 - 05:33
0
0

Les 2 Honda sont a l'arrivée....
Faut embaucher chez eux ?
Ce qui craint, c'est que ça pète de partout,et que RSF1 serait en avance sur le programme de fiabilité...
Trop de monde sur le 2018 et plus assez sur le 2017?
Pb d'intégration sur le 2017 des tests-évos 2018 ?
Mauvaise adéquation entre moyens humains qui y sont affectés et objectifs réalisables?
Le bouc émissaire Palmer n'étant plus là,ceux qui en interne lui mettaient tout sur le dos devraient maintenant utiliser leur énergie à se concentrer sur leurs écrans,améliorer leur taf,leur réactivité,moins se regarder le nombril et ça sur toute la chaine,les choses peuvent s'améliorer très vite et les résultats avec.
La mise en place ok,mais faut pas pousser trop longtemps non plus.

JLD

31/10/2017 - 07:00
0
0

Salut a tous
Il faut voir le coté positif, l'ICE est performant et a du potentiel a developer, reste a fiabiliser les elements périphériques du groupe propulseur mais malgré tout il fait des podiums et gagnent des courses (grace a RB) et dernièrement a la régulière et il vaut mieux(c'est mon avis) avoir des petits problèmes de fiabilités et gagnés des courses et faires des podiums plutôt qu'un moteur qui termines les courses mais au milieux du pelletons (comme avec le moteur Honda).
d'un autre coté Mexico est un bon test et met en evidences les problèmes de fiabilités a cause de l'altitude( acceleration du turbo et problème de refroidissement).Il vaut mieux s'en apercevoir en fin de saison 2017 que debut 2018 ils ont encore 2 GP et tout l'hiver pour régler les problèmes.

sunset40

31/10/2017 - 07:16
0
0

Oui voilà et en fin de saison 2016 certains disaient pareil pour que ça ne se reproduise pas en 2017. On voit le résultat! Et on recommence les mêmes discours emoji rolleyes

JLD

31/10/2017 - 07:30
0
0

Sunset, ce n'est pas le même contexte que les années précédentes, Renault a recruté beaucoup d'ingénieurs et le PU 2016 a été le plus fiable de la saison mais arrivait en bout de développement, ce qui compte c'est que l'ICE 2017(bloc entièrement nouveau) soit fiable et performant, le reste des elements le deviendront plus tard, c'est sûr.

julian71670

31/10/2017 - 07:46
0
0

@mariolotus...arrête d essayer d etre plus malin que tous le monde.Depuis que je lis le forum tu es le seul a critiquer sans arrêt.Mais tu essais de nous faire croire que tu connais la f1???????tu sauras que en une saison tout peux changer en f1.Alors au lieu d essayer de nous montrer que tu es un grand connaisseur de f1, fait donc comme moi, regal toi de ta passion sachant que nous y connaissons pas grand choses de toute la technique qui touche une formule 1.

julian71670

31/10/2017 - 07:50
0
0

Raikko//////voila au moins une personne qui réagit normalement.Tu es le plus logigue de ce forum, a mon gout..

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 08:52
0
0

Les cas Hulkenberg, Hartley et Ricciardo sont bien dû à un excès de confiance de la part de Renault :
La panne de Hulkenberg est due à un problème électrique (manque de refroidissement ?), donc à priori le moteur thermique n'y est pour rien.
Ricciardo c’est le turbo. On sait que sur le circuit du Mexique il tourne plus vite qu’aileurs.
Reste le cas de Hartley où là le moteur thermique est bien cassé suite à une fuite d’huile.

Le cas Sainz c’est un abandon pur et simple « à la Alonso » : aucun problème technique particulier en dehors d’être en dehors des points. Oui

Mateodu13

31/10/2017 - 08:57
0
0

Mais si le mode dégradé fonctionne bien (Verstappen a quand même gagnée la course), cela permettra sans doute aux ingénieurs de Viry de comprendre pourquoi le PU rencontre des problèmes et surtout de les corriger.

Mateodu13

31/10/2017 - 09:00
0
0

Non seulement il n’y a rien d’insurmontable dans les problèmes rencontrés, mais en plus les changements opérés semblent fonctionner en terme de performances. Reste à les identifier pour éviter qu’ils se reproduisent.

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 09:21
0
0

Ah bon tu es ingénieur ? emoji question emoji lol

Mateodu13

31/10/2017 - 09:25
0
0

Évites d’ecrire n’importe quoi etoc. Fais donc comme la plupart des gens présents sur cet espace de commentaires, reconnais ton incompétence dans tout ce qui relève de la technique.

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 10:00
0
0

Donc c’est bien ce que j’ecris. Les moteurs actuels tu n’y connais rien.
Quand à ta pseudo connaissance des moteurs atmosphériques, vu ta mythomanie...
Tiens-t’en à tes photomontages réalisés avec Paint.

zack!

31/10/2017 - 10:33
0
0

À mon avis, il n'est pas rationnel de dire que la nouvelle spec est performante sur ce circuit, alors que les autres motoristes ont bride leur moteur pour éviter les casses, d'autant plus que Renault a introduit bcp de PU neufs. Par contre, il était censé être plus fiable, mais en 2 course, 2 sur 3 ont cassé.

lulu79

31/10/2017 - 10:36
0
0

matéodu7+6 prudence , prudence etoc quand il est sobre dans ses écrits nous révelle au compte goutte l étendue de ses connaissances .....emoji eek

esarti être sélectionné en équipe de France c est bien pour toi de bons et beaux souvenirs .....

objectifs promesses tu joues sur les mots et battre FI parceque la logique des moyens de developpements supérieurs devaitent le permettrent tu appelles cela comment
donc Renault est mal en point et j ai précisé que le principal intéréssé
l a reconnu , il ne pouvait guére trouver d autres portes de sortie

mario qui le décrit comme un apprenti depuis des mois , à raison
il apprend les réalités de son poste et au passage Renault trinque
Lis les declas de Vasseur pour l avenir de Sauber , ou bien autre exemple

Même Marchionne entre 2016 et 2017 a changé son approche et tout le groupe Ferrari a suivi j espére que tu peux accepter cette remarque

Mateodu13

31/10/2017 - 11:01
0
0

@lulu
Je ne suis peut-être pas le seul, mais j'ai encore le souvenir du « soit disant ingénieur étranger » (pour justifier ses fautes) qui travaillait chez Renault et venait au compte goutes nous donner des infos « made in Viry » (en 2014 ou 2015 je ne sais plus). emoji lol
Après que l’imposture fut révélée, il avait disparu des radars pendant plusieurs mois, avant de revenir pour maintenant ne faire que des critiques sur la conduite du programme Renault en F1.
@Zack
Les bonnes performances de la nouvelle spec Renault ont les a déjà constatées aux US.
Non ce qui pose clairement problème c’est l’excès de confiance pour ce GP en n’ayant pas bridés les moteurs de Hulkenberg et de Ricciardo (Verstappen a eu plus de chance en étant premier) et le manque de rigueur qui est sans doute la cause de la fuite d’huile du moteur du NZ chez TR.

Mateodu13

31/10/2017 - 11:04
0
0

Après comme tout le monde, je reconnais que Abiteboul a une grande bouche, parle souvent à tord et à travers avant de devoir faire du rétropédalage.

Mateodu13

31/10/2017 - 11:05
0
0

On sans t c’est mieux. (On = nous et pas le verbe avoir)

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

zack!

31/10/2017 - 11:36
0
0

Aux US différence de perf pas évident entre les 2 specs. RIC est plus lourd que VER, il perd je pense un dixième au tour. Entre SAI et HULK, pas évident de juger un gain (mais Hulk plus lourd).

E.T29

31/10/2017 - 12:17
0
0

Hulk pas content et il le fait savoir!

http://www.f1i.com/infos/manque-de-fiabilite-renault-inacceptable/

lulu79

31/10/2017 - 12:25
0
0

ils ont perdu une grosse bataille , on sait pourquoi , ils sont totalement fautifs , c est à eux de tout faire pour corriger le tir .
nous ne disons rien de plus mais rien de moins non plus
L objectif 2020 reste d actualité on le sait "Tel qu il a été défini" faut pas rêver c est tout.

samir

31/10/2017 - 12:43
0
0

Toujours est il que le discours de CA est contradictoire.
Je m'explique,
Dans un précédent article ce monsieur expliquait que Renault est plutôt conservateur dans son approche et cherche pas forcément à donner plus de puissnace mais cherche avant tout à offrir un PU qui soit le plus souple possible et le plus fiable.
Ici il explique qu'au contraire ils ont cherché à faire l'inverse avec une approche agressive sans trop se soucier du phénomène atmosphérique qu'est l'altitude.

Alors je veux bien trouver des excuses, comme le fait que Renault soit le seul à avoir revue son architecture et que donc, la genèse de son PU pouvait expliquer le manque de fiabilité.
Mais on ne peut pas exclure non plus qu'il y a un certain amateurisme flagrant dans son discours déjà et aussi au niveau de l'ingénierie moteur car adopter une cartographie agressive dans les conditions de Mexico avec son manque d'oxygène ça me laisse perplexe.
Je n'en suis pas ingénieur loin de la, je vais pas apprendre au team Renault collent travailler c'est pas mon intention car je n'en ai, ni la capacité et encore moins la prétention. Mais j'aimerais vraiment comprendre qui dirige cette équipe, qui prend les décisions, j'aimerais savoir si on travail à l'emporte pièce ou si il y a des stratégies au cas par cas en prenant en compte les spécificités du GP à venir, des risques encourus en cas prises de risques pour toutes les équipes Renault en terme de résultats et surtout en terme de pénalités en aval du GP.

Aujourd'hui je rejoins certaines personnes qui pensent que CA n'est pas l'homme de la situation car son discours est pas logique et rien est pire que d'avoir un patron de ce genre.

yellowteapot

31/10/2017 - 13:08
0
0

Il manque un responsable communication....

C'est vrai qu' au niveau de la communication il est très mauvais

Mais comme patron il recrute ou vire qui il doit il commence a structurer Entonne avec le nouveau site et va déléguer cette tâche à Budowski l' an prochain...

Mais je suis d' accord les objectifs finir 5 ok en interne mais pas étaler dans la presse au risque du ridicule

Mateodu13

31/10/2017 - 13:40
0
0

Oui il faut un communiquant, c’est clairement une carencence de l'équipe.

lulu79

31/10/2017 - 13:44
0
0

@e.t29 pour Hulk : normal le langage diplomatique cela peut fonctionner un certain temps...
maintenant après une pareille série noire le plus vaillant et fidèle soldat
finit par lâcher le morceau .

bien vu Samir mais chut....... cela fait désordre auprès de certains ; pas touche à ....
merveilleux ; sibyllin le :" qui ne tente rien n a rien" mdr .....
emoji biggrinemoji biggrinemoji arrow

Mateodu13

31/10/2017 - 13:47
0
0

Vu les problèmes de fiabilité que Renault a rencontrés cette année, même avec un meilleur pilote que Palmer, l'objectif annoncé par CA de finir devant FI, serait assez loin d'être atteint. Palmer n’a été que la pointe de l’iceberg des problèmes structurels de l’équipe.

cyrilinio

31/10/2017 - 14:04
0
0

Faudrait un peu voir si certains sous traitants ne sont pas à la botte de certains constructeurs.
Un petit défaut esttellement vite arrivé ...

"J ai glissé , chef! "

Commentaire supprimé

cyrilinio

31/10/2017 - 14:11
0
0

En fait l extrait est bidon.
J aurai du le regarder avant!

sunset40

31/10/2017 - 14:22
0
0

Ah tiens le discours de certains ici commence à changer emoji cool

Hulk se met à faire du Alonso, c'est un pré entrainement pour la saison à venir si rien ne change et vite.

Cependant Hulk a entièrement raison sur le côté inacceptable pour un grand constructeur. Maintenant c'est un pilote qui le dit et cela a du poids et du sens.

Il me tarde la réaction de certains "envoûtés" ici sur les propos d'Hulk et sa vision des choses.

Ridge_Racer

31/10/2017 - 14:38
0
0

En fait, vous avez raison, il ne faut pas s'inquiéter : 3 abandons moteurs sur 5 voitures (hors celle de Sainz) en course + les moteurs pétés en EL et qualif. Personne n'a merdé du tout ce week-end. emoji confused

Du coup, le problème de MGU-K 2017 rencontré en février 2017 est-il résolu 8 mois plus tard ? emoji question

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

julian71670

31/10/2017 - 16:00
0
0

Pauvre mariol lotus.Une chose est sur que des imbeciles comme toi en France prouve que nous sommes pas près de faite avancer les choses.Par contre je ne suis pas ingénieur, et c est pas un maçon qui me donnera des leçons de mécanique.Empile tes moellons et arrête de critiquer l industrie francaise.je suis sur que tu roules pas francais.Mais moi je suis fier d etre francais.Allez continue ton bla bla.Moi moi moi....comme tu sais si bien faire.

julian71670

31/10/2017 - 16:05
0
0

Mariol lotus..DIRECTEUR TECHNIQUE DE RENAULT F1.beau parleur.Comme abiteboul.sacrée équipe

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

julian71670

31/10/2017 - 16:26
0
0

Mariol lotus ou je sais plus quoi dire.Ah si les conneries d un futur ingénieur ou directeur de renault.Et j arrête de parler avec toi.Tu as une cervelle d huitre.bye

julian71670

31/10/2017 - 16:31
0
0

Et pour un maçon, tu dois pas beaucoup travaillé pour avoir le temps d ecrire!!!!!!!!surtout des conneries.

lulu79

31/10/2017 - 16:31
0
0

Croyez bien qu après un pareil empilement de déconvenues évitables sur l ensemble de la saison + la cerise sur le gâteau " le bouquet final de Mexico" " il y aurait au moins un Mr dans la charrette dans d autres équipes. .
L absence de réaction c est peut être la marque de fabrique de Renault :
"une grande famille " , bah voyons , sont bien mal barré cela c est certain. .

Commentaire supprimé

zack!

31/10/2017 - 16:35
0
0

Je trouve le message de Hulk un peu bizarre.

Soit il critique "officiellement" la stratégie (en tout cas sa comm) de son patron, " pas de culture du risque, bla-bla, il faut passer un ca pour allez chercher le perfo". Et la Hulk dit, "on arrete les conneries de dvpt agressif, priorité fiabilité". Mais, c'est très inquiétant, surtout que Hulk ne parle jamais d'habitude...

Autre possibilité, Renault a fait une grosse connerie, mais il ne veut pas dire quoi... Style, ils se sont trompés dans les cartogrpahies ou un truc du genre.

Bref, bizarre... emoji question

Commentaire supprimé

lulu79

31/10/2017 - 16:40
0
0

julian71670 t en prendre à mario , ne fait pas avancer le bouzin Renault , ce n est pas mario le probléme , ni toi , ni moi , ni matéo ni x , ni y , ni n' importe qui d autre ici ....
C est à Renault de se sortir du pétrin dans lequel ils se sont fourrés .
Personne ne leur a fait un croque en jambe , ni quoi que ce soit .
Comme des grands ils l'ont faite l’énorme boulette .

julian71670

31/10/2017 - 16:42
0
0

ARRÊTE TU ME FAIT PEUR.Tu connais rien la technique.Tu critiques.Alors arrête d ouvrir la bouche( et je suis poli)pour dire n importe quoi.Tu es qu un nuisible.Avec des gars qui critique comme toi, voila pourquoi en France ceetaines personnes préfèrent acheter des produits étrangers.

lulu79

31/10/2017 - 16:43
0
0

l avenir 2021 se dessine , logique oui certainement
http://motorsport.nextgen-auto.com/La-FIA-devoile-les-principes-retenus-pour-le-moteur-de-2021,121869.html

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé
Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

Ridge_Racer

31/10/2017 - 17:00
0
0

Bon, après 4 ans de domination de Mercedes du PU hybride (2014 à 2017), il ne reste plus que 3 saisons à Renault (2018-2019-2020) avant que l'on bascule à la prochaine architecture moteur.

Sachant qu'à partir de 2020 (voire moins), plus aucun motoriste ne se souciera du développement des moteurs actuels pour basculer vers les nouveaux, il va falloir se dépêcher pour être compétitif rapidement et ne pas prendre de retard sur 2021

Mercedes, ils s'en foutent : ils peuvent encore faire tenir leur architecture actuelle pour les 3 prochaines années en ajoutant des petites améliorations et ils ont une armée d'ingénieurs qui peuvent bosser sur 3 projets en parallèle comme en 2010.

Donc Renault met le turbo emoji razz

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

julian71670

31/10/2017 - 17:26
0
0

Ah dsl mariol lotus.mais je finis mes devis.Tiens moi au courant pour ta promotion de directeur de renault f1.Ou plutôt comme ingenieur de caisse a savon!! Ah ah ah

alpine442

31/10/2017 - 17:36
0
0

Merci pour les premières lignes des futur moteursemoji like
Petites surprise un seul Turbo et stockage de l'énergie sur plusieurs toursemoji neutral
Ce futur moteur me semble pas si simple que prévu emoji question qui va se lancer dans l'aventure F1emoji question

Captur

31/10/2017 - 17:39
0
0

Je me suis fait exactement la même réflexion en lisant l’interview de Abiteboul.

Pourquoi ont ils choisi le circuit de Mexico pour donner plus de performance aux moteurs alors qu’il est réputé plus contraignant au fonctionnement des mécaniques ?
En déclarant n’avoir adopté une attitude un peu plus humble, ce qu’ils ont su faire et expliqué sur la majorité de la saison, devient aussi incompréhensible que ce péché d’orgueil sur un Grand Prix peu propice à une tentative d’exploitation forte, si ce n’est maximale, des capacités du moteur.

Pourquoi ne pas avoir assuré ici et introduire cette exploitation sur les deux derniers circuits offrant moins de risques de casses ? emoji question

Jouer à quitte ou double sur un terrain le moins propice est à se poser des questions sur ce qu’ils recherchaient vraiment.

Il y a une ou des inconnues qui nous échappent et que nous ne connaitrons jamais. emoji rolleyes
Ce qui me fait dire, au vu des enjeux, que cette décision n’est pas l’oeuvre d’un seul homme. La prise de risque a été collégiale en accord avec les partenaires.
Preuve en est que les critiques sur la fiabilité sont mesurées, notamment par les écuries clientes.
Imaginez ça, une ou deux saisons en amont !

Commentaire supprimé

Ridge_Racer

31/10/2017 - 17:58
0
0

@Captur
Peut être que Renault s'est laissé tenté par l'approche du clan Red Bull, principalement de C.Horner et de Verstappen, qui préférait avoir un moteur performant, quitte à le rendre fiable après, plutôt qu'un moteur fiable mais poussif (genre le pu 2016)

Verstappen, après son abandon en Belgique, suite à une coupure du moteur par sécurité, disait qu'il préférait plutôt prendre le risque de voir son moteur explosé plutôt qu'une approche trop prudente du motoriste.

Peut être pour le GP de Mexico, Renault a déplacé le curseur dans l'autre sens : de trop prudent à une approche aggressive de la performance.

A la limite, quitte à faire une connerie ou des expérimentations et vu les classements au championnat, autant le faire sur 2017 pour préparer l'après.

Commentaire supprimé

alpine442

31/10/2017 - 18:08
0
0

@esartinulo
Peut être que les autres ont opté pour une configuration plus conservatrice emoji rolleyes

Mateodu13

31/10/2017 - 18:10
0
0

Je croise les doigts pour un abandon de la limite de 105 kg d’essence, et une augmentation du quota de moteurs par saison.

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 18:15
0
0

- V6 turbo hybride, 1,6 litre ;
- 3000 tr/min supplémentaires pour améliorer le bruit ;
des paramètres de design interne prescriptifs pour restreindre les coûts de développement et décourager les designs et les conditions de roulage extrêmes ;
- abandon du MGU-H ;
- MGU-K plus puissant avec un déploiement manuel par le pilote en course, ainsi qu'une option pour emmagasiner de l'énergie sur plusieurs tours afin de donner au pilote le contrôle d'un élément tactique de course ;
- un seul turbo avec des contraintes dimensionnelles et des limites de poids ;
- des batteries et des unités de contrôle électronique standardisées ;
un design externe favorisant un changement aisé de châssis/moteur/transmission, type "Plug-And-Play" ;
- l'intention d'enquêter sur des réglementations de carburant plus strictes et une limitation du nombre de carburants utilisés.

En dehors fait que le futur moteur sera un V6, la réglementation 20121, c’est retour vers le futur ! emoji mrgreen

Mateodu13

31/10/2017 - 18:16
0
0

2021 pas 20121.

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 18:29
0
0

Le kers n'a jamais été un problème.

lulu79

31/10/2017 - 18:35
0
0

c est bon pour moi il n y a plus rien à discuter .
Hulk ou Riccia comme Verst plutôt dans la saison ont délivré le message
adéquat : cela ne sert à rien d être plus rapide si cette vitesse s obtient au détriment de la fiabilité .

RäikköE20 N°1 Bis

31/10/2017 - 18:45
0
0

La F1 ne pourra pas se permettre d'augmenter sa consommation d'essence pour 2021 et la décennie à suivre. Je pense qu'elle ira dans la direction voulue par Briatore il y a des années avec une ou deux course de 45 mn et la fin des essais libres et qualificatifs...

Mateodu13

31/10/2017 - 18:49
0
0

Standardisation des moteurs = réduction des coûts mais ausi une égalisation forcée des performances moteurs entre motoristes. Il y a du bon et du moins bon dans cette décision. Un motoriste qui ne peut plus développer son moteur comme il l’entend, n’aura au final plus aucun intérêt à s’investir dans la discipline. De simples fournisseurs moteur comme en indycar, voilà ce qu’ils vont devenir. Seules les équipes qui construisent leurs châssis vont pouvoir se mettre en avant. Sauf si le rouleau compresseur de la standardisation passe par là ici !

Mateodu13

31/10/2017 - 18:50
0
0

Sauf si le rouleau compresseur de la standardisation passe par là aussi (pas ici) !

Mateodu13

31/10/2017 - 18:54
0
0

Finalement Oncle Picsou a raison, les américains sont en train d’américaniser la F1... pour le meilleur et pour le pire !

Mateodu13

31/10/2017 - 19:07
0
0

J’espère qu’au nom de la sacro-sainte réduction des coûts, les règles aéro ne seront pas aussi limités que pour les moteurs, sinon on se dirigera tout droit vers une formule monotype. Une espèce d’indycar à l’européenne en somme.

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 20:05
0
0

Non, là on s’oriente gentiment vers une standardisation des moteurs.
Ma crainte c’est que dans la recherche d’une baisse des coûts pour rendre la F1 meilleure marché à la fois pour les motoristes et les petites équipes, cette standardisation devienne rampante et gagne l’aéro.
Quand je lis Fenley souhaiter un budget limité à 150$ ou 200$ millions, contre des somme allant jusqu’à 500$ pour Mercedes (300$ pour Renault), en admettant que 200$ soit la référence, cela ne peut pas se faire sans une standardisation grandissante.

Mateodu13

31/10/2017 - 20:10
0
0

Et si c’était 250$ millions, c’est la même chose. Ce sont les conséquences de cette limitation des coûts financiers qui me font penser que nous nous orientons de plus en plus vers une formule monotype.

Mateodu13

31/10/2017 - 20:23
0
0

Tu ne peux pas réduire les coûts sans standardisation de pièces moteur ou aéro.
La question c’est jusqu’où veulent-ils pousser le curseur ? Car c’est ce curseur qui sera déterminant.

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 20:35
0
0

Après il n’y a pas besoin de dépenser jusqu’à 1/2 milliard d’euros comme le fait Mercedes pour avoir du spectacle en piste. D’autre formules monotypes comme l’Indycar le prouve. Mais c’est clair que la F1 va avoir une autre gueule.

Mateodu13

31/10/2017 - 20:42
0
0

J’attends de voir, mais soit on a à faire à une révolution qui touchera obligatoirement l'aéro, soit on a à faire à une petite réforme cosmétique sans conséquences réelles.

Commentaire supprimé

RäikköE20 N°1 Bis

31/10/2017 - 21:03
0
0

Le futur règlement sera probablement celui prévu pour 2010 : liberté ou argent, il faut choisiremoji lol
https://www.lesechos.fr/13/05/2009/lesechos.fr/300349053_renault-menace-a-son-tour-de-quitter-la-f1-en-2010.htm#

Mateodu13

31/10/2017 - 21:14
0
0

Il faut s’abonner pour lire ton article de 2010 emoji evil
(J’ai déjà consulté 5 articles emoji mrgreen)

alpine442

31/10/2017 - 21:16
0
0

Mateodu13 tu es un spécialiste de la finance ? emoji lol

Mateodu13

31/10/2017 - 21:19
0
0

Non c’est plus La Tribune.
Les Échos c’est plus un quotidien économique que financier.

Mateodu13

31/10/2017 - 21:23
0
0

Mais tu ne peux pas comprendre le monde dans lequel tu vis et la géopolitique, sans te tenir informé des aspects économiques.

alpine442

31/10/2017 - 21:27
0
0

Pour revenir a l'article met la pression pour que les budgets ne soit limité

Commentaire supprimé

Mateodu13

31/10/2017 - 21:30
0
0

Pour que les budgets SOIENT LIMITÉS ou ne SOIENT PAS LIMITÉS ? emoji question
Manque un mot à ta phrase emoji wink

Mateodu13

31/10/2017 - 21:31
0
0

Qui serait condescendant Mario ?

alpine442

31/10/2017 - 21:35
0
0

Renault rejoint Ferrari, Toyota et Red Bull à la tête de la fronde des grandes écuries hostiles à la modification du réglement imposé par la Fédération internationale de l'automobile (FIA). Le constructeur français vient d'annoncer qu'elle quittera la Formule 1 en 2010, s'il n'y a pas de changements dans les mesures de réduction des coûts annoncée.

RäikköE20 N°1 Bis

31/10/2017 - 21:35
0
0

" Renault Sport F1 soutient pleinement ce nouveau moteur, dont le développement est déjà bien engagé. Le point de vue du motoriste français n'est pas partagé par la concurrence, qui craint des coûts de développements élevés, pour un bloc propulseur dont le bruit et les performances ne seraient pas en accord avec l'image que véhicule la Formule 1. "emoji rolleyes

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Moteur-2013-Renault-menace-de-quitter-la-Formule-1

Presque comique mais la F1 s'est bel et bien fourvoyée dans une impasse prévue par... presque tout le monde. Pour être honnête, Ferrari et Mercedes étaient surtout contre le V4...
La F1 cherche donc aujourd'hui une autre voie, capable de simplifier la motorisation sans faire définitivement fuir les constructeurs vers la FE ou le e.WRX, mais les discussions seront âpres lors des prochaines réunions.

Mateodu13

31/10/2017 - 21:36
0
0

Merci Alpine emoji wink
Donc c’est effectivement « back to the future »

Mateodu13

31/10/2017 - 21:38
0
0

Merci Raikko emoji wink
Effectivement les discussions vont être longues et tendues

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

E.T29

31/10/2017 - 23:12
0
0

Ecclestone avait raison!

Commentaire supprimé

E.T29

31/10/2017 - 23:22
0
0

Et concernant sa sortie "mercedes a aidé ferrari à ce mettre à jour sur le pu" j'ai tendance à le croire,même si wolff le nie catégoriquement.
Je rappelle actuellement qu'il y a des ingénieurs redbull qui bossent à viry emoji surprised

E.T29

31/10/2017 - 23:23
0
0

À propos des moteurs hybrides.

Commentaire supprimé

E.T29

31/10/2017 - 23:36
0
0

Ok tu fais parti du lot mario et moi aussi,mais je te parle d'une voix qui fut importante.
À l'époque ils nous l'ont vendu comme une technologie extraordinaire avec son côté écolo...super sans l'huile alorsemoji lol

Commentaire supprimé

alonso130R

01/11/2017 - 11:07
0
0

L'augmentation du régime moteur peut-elle signifier la fin de la limitation de carburant ?
La bonne stratégie à adopter serait de se consacrer entièrement au développement de ce nouveau moteur car Mercedes ne sera pas rattrapé avant la fin de ce règlement actuel.

Commentaire supprimé
Commentaire supprimé

Réagir à cet article

Pour participer aux commentaires vous devez être inscrit et connecté à notre espace membre
ou

Dernières actualités Renault F1 Team

Calendrier

GP Flag jpGP du Japon

05-07 Avril 2024

Horaires du GP

Essais Libres 1

04:30 - 05:30

Essais Libres 2

08:00 - 09:00

Essais Libres 3

04:30 - 05:30

Qualifications

08:00 - 09:00

Course

07:00 - 09:00

GP Flag jpePrix de Tokyo

30 Mars 2024

GP Flag itePrix de Misano 1

13 Avril 2024

GP Flag itePrix de Misano 2

14 Avril 2024

Commentaires

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@Yoyo61 La patience tout le monde en a eu depuis 2014, le vrai point que tu mentionnes c’est le fait qu’on ait une voiture dans la catégorie...

11m
gris

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@Willy27 Pour faire taire les critiques il faudrait une progression à la Mcl. Si c’est pour être dans le ventre mou de la Q2, je ne pense pas que...

13m
gris

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

Il faudra être très patient cette année.  C’est peut-être très dur mais le principal c'est d’avoir une équipe dans la catégorie reine...

1h
Yoyo61

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@Renault81 Du temps de votre R6 (que je possédais aussi!), toutes les voitures étaient sensibles à la rouille! Quand à la "deutch qualitad" des...

2h
Charly2b

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@Willy27 Il faudra voir si cette évolution permet de revenir en dessous du poids minimal. Canal + semblait l'affirmer. Une réduction de 10kg...

2h
SpaxXx

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@durite Toto Wolf est super vexé de s'être fait piquer L Hamilton et cherche à faire un coup !! Mercedes est en grosse difficulté sur la voiture,...

3h
Vroom58

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@lulu79 Félicitatations jamais passé à l'étranger. J'ai eu tout de meme pas mal de Renault...ma première une R6 orange j'avais une climatisation...

3h
Renault81

Le miracle n'a pas eu lieu pour Alpine-Renault en Australie

@R5Alpine Tout homme a besoin de nouveaux challenges pour éviter la lassitude , de plus il n est pas tout jeune . A mon simple avis , les nouvelles...

3h
durite