Les deux derniers Grands Prix étaient des écueils pour Renault.
On en était prévenu.
Le passage a été difficile.

Avant la trêve, les jaunes parvenaient à bien mieux se placer.
Les Renault vont revenir et j'espère bien qu'avec ou sans le tapis vert qu'on leur déroule dédaigneusement, ils prouveront être digne de cette 4ème place.

J'y crois ou alors à quoi bon !

Pareil captur .. On y ctoit
On va reprendre Dew points à haas

Ici on ne parle plus de revenir sur les top teams mais de battre Haas
Vous êtes sûr que Renault vise la ligue 1 l'année prochaine ??

On va voir si les évolutions fonctionnent car sans parler moteur, le châssis Renault ne nous a jusque là pas non plus montré des choses exceptionnelles, particulièrement au niveau de la gestion pneumatique.

Aston martin en bourse en octobre...pour financer le moteur?

chaque chose en son temps , l'objectif pour l'instant c'est de battre haas et de garder cette 4e place...et indirectement , plus on fera tout pour battre haas .....(sur la piste ) plus on aura de chance de revenir sur les top teams ..
cette année l'objectif est de terminer 4e et devant cette equipe americaine , et ils vont le faire !!!!

Étonnant que Esartinulo dit que le moteur est à la ramasse !! Ce n'est pas mon avis mais puisqu'il le dit alors je ne vais pas le contredire. Par contre le châssis, il est loin d'aller chasser dans la ligue supérieure, ayant déjà du mal à vaincre dans le peloton à petits budgets.

et oui quidam etonnant qu en tu vois ce que RB tire du moteur et plus encore dauand apres course Horner félicite Renault pour sa version C en disant "Renault promesse tenue"on peut s'interroger sur le raisonnement du contributeur , qui lui n'ecoute que lui même des mois qu il nous amuse ....

Voici un article de AMUS sur la puissance des moteurs thermiques :
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-motoren-leistung-ferrari-10-ps-vor-mercedes/

Ferrari : 790 cv
Mercedes : 780 cv
Renault : 730 cv pour la version spec-C et 710 cv pour la version B
Honda : 715 cv et pour la spec 3 (pour Austin car les tests de fiabilité porte sur 7000 km, cela prend du temps) : 750 cv.

Des puissances nettement plus réalistes que les 1000 ch sans cesse annoncés depuis 2015...

Inversement, 60 ch de retard pour Renault, c'est vraiment beaucoup... En écart chrono, cela donnerait ceci (env.) :
-0.16 s__Mercedes
-0.96 s__Renault
-1.20 s__Honda

Raiko on parle de la puissance du moteur thermique. Les rumeurs sur les 1000 cv c'est le PU complet avec le MGU k.

propos de Sainz chez Motorsport "Nous n'aurons pas davantage d'évolutions du côté du moteur, nous devons nous concentrer sur la voiture. C'est bien que [Red Bull] le fasse rouler car le département moteur peut apprendre des choses et s'en servir pour le développement de l'année prochaine."
La spec C n'irait donc pas chez RF1 cette année!
C'est Blabla..car cette équipe.

@ quidam6410 Septembre 2018 12:48
Soyons sérieux, ce ne sont que des suppositions et annoncées comme tel. Confirmé par le dernier § où il donne les estimations d’Abitboul.
Évitons de prendre des vessies pour des lanternes.

Ce qui est certains c’est le châssis et l’aéro de la Renault qui sont dans les limbes - 2 ans d’âge, c’est très peu à ce niveau.
Let se 2019

Tiens ma poule, c'est pour toi comme ça tu peux prendre la photo pour mettre en fond d'écran sur ton ordi
http://www.msports.fr/f1-renault-pense-recrutement-de-ricciardo-va-jouer-fin-de-saison/

Je trouvais les chiffres de Raikko un peu exagérés sur les déficit de l'ICE Renault, alors, vu que je me rappelle plus du retard des RBR en qualif, j'ai été jeter un coup d'oeil ... 1.5 secondes de retard pour Max sur Kimi ! c'est sévère, j'avais pas fais gaffe, mais du coup ça rend crédible les écarts publiés par amus.

@Raikko : je comprends pas l'explication que tu donnes après : sur la base des chiffres d'amus, Honda = 715 et Renault = 710, donc le retard chrono théorique devrait être plus important pour Renault que Honda.

A vue de nez, une différence de 60ch sur l'ICE (sachant qu'il y a aussi des pertes sur les autres parties du PU) semble correspondre à un retard de 1.5 seconde au tour. Le tout sur la spec C qui sera (selon Sainz) la base du PU 2019... Autant dire que 60 cv c'est peut-être peu, en fait, par rapport à ce que ça risque d'être en 2019

Abiteboul parle trop. Avez vous lu chez les autres teams des commentaires sur leur projet 2019 ? NON, tout le monde a le menton dans le guidon et bosse en silence. Ferrari est en lutte avec Mercedes pour le titre et leurs responsables ne parlent pas, ils lavent leurs problèmes entre eux et non sur la place publique. Même Haas ne parle pas de ses évolutions (dans les tuyaux), ils disent on va bosser dur pour reprendre ce que l'on a perdu.
Pour moi toute ces commentaires peuvent engendrer de la frustration chez les fans en cas d'échec. Mieux vaut ne rien promettre et faire un autre type de commentaire.

tout dépend a qui on veut se comparer mais contre haas et FI c'est bien bien le moteur le problème mais contre redbull c'est plutôt le châssis.
En plus on a décidé chez Renault de se passer de la spec C et ses 3 dixièmes au tour, J'en conclus qu'on souhaite travailler sur le châssis.
Mais c'est bizarre de dire que le principale défaut c'est le moteur et de ne pas profiter de l'évolution. Alors est ce que c'est une stratégie, genre ne mettre tous les oeux dans le même panier et laisser a redbull le compartiment moteur pour les ingénieurs de viry et le compartiment châssis pour ceux de Enstonne histoire de ne pas se mélanger les pinceaux .
Peut être mais il y a sûrement une raison .

salut les affreux
non il doit y avoir 150 chevaux de moins .......

seule les constructeurs connaissent la puissance réel de leur monteur.

et le Renault étais pas autant largué que sa a Monza.

donc pour moi les trois premier son dans une fourchette de 25 à35 chevaux max
et je pense que le honda a le plus gros déficit en terme de puissant, il y a juste a regarder comment chez TR ils ont sacrifié les virages pour la Vmax .

les magazine et les sites donne des chiffre sans aucune vérification ou source vérifié.....

Hulk à mis la spec c chez les ritales il me semble.. Donc à priori ils l'auront encore pendant quelques grand prix.... Ils ne vont pas rechanger de moteur pour repasser la spec B.. Et reprendre des pénalités avant de la fin

Je crois pas pour le moteur c de hulk

jai lu dans un article que hulk avait un PU neuf maos pas la nouvelle version...

Aucune voiture Renault n'a la spec C. Oui ils ont changé de moteur mais pour le B car ils veulent la fiabilité jusqu'à la fin du championnat afin de marquer des points.
Je ne sais pas si c'est un bon calcul ou alors les travaux à faire sur le châssis remettraient en cause l'équilibre de la voiture. Il n'y a que leurs ingénieurs qui peuvent y répondre.

+1@quidam 14:51
trop de paroles côté Renault.. je ne comprends pas qu'est-ce qui peut motiver un tel moulin à paroles ?? la boucler, et bosser.. il n'y a que ça à faire...

je n'ai pas de compte tweeter et refuse d'en avoir.. mais si qqu'un qui a un compte pouvait lui poster un msg pour lui expliquer ...

A coté on a un Vasseur qui ne dit rien et bosse.

Quant aux motoristes, chez Mercedes, Ferrari ou Honda, on ne dit rien, on monte juste les nouvelles spécifications sans donner de chiffres. Aux concurrents ou journalistes de trouver la réponse via les données GPS en piste.

Comme je m'en doutais le spec c est l'architecture du PU 2019.
pinaise! Viry à la bourre!

Geof0854 , ils avient dit ca sur canal le jour du grand prix , comme quoi hulk avait finalement monté la spec c
c'est vrai qu'ils en ont pas parlé ailleurs , ils ont peut etre raconté n'imp sur canal

Il faut modifier le chassis,cyrill veut pas.

Pour ceux qui doutent :
"Pour aborder le dernier tiers du championnat, Renault a basculé en mode "défense" pour espérer résister au retour de Haas. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'écurie d'Enstone a décidé de ne pas utiliser la Spec C de son unité de puissance, pourtant rendue disponible pour ses clients et utilisée par Red Bull Racing à Monza. Pas question de prendre des risques avec la fiabilité, tandis que la gestion délicate des ressources entre 2018 et 2019 se fait de plus en plus sentir."

c'est ce que je pensais , c'est canal qui m'a mis le doute avec leur connerie
bon bah faudra faire avec 0.2 0.3 dixiemes en moins pour lutter contre les haas , voir les force india qui reviennent comme des balles ..
c'est vraiment dommage de l'avoir mais de ne pas puvoir l'utiliser ....
ca n'emepchera pas renault de battre haas , meme avec ce petit hadicap moteur ( car eux ils ont un moteur qui pete le feu )

Maj pour Honda aux states = 750 cv thermique.
Renault va finir dernier en power cette année pfff

attends on a rien vu encore...
Verstapen lui on la vu garder bottas derrière lui sans drs

le thermique Renault est entre 760 et 770 cv comment on va être a la ramasse???

Moi j'ai 730cv RE spec c.

Moi j'ai 765.3169284 CV

A quidam64 10 Septembre 2018 18:16
"Quant aux motoristes, chez Mercedes, Ferrari ou Honda, on ne dit rien, on monte juste les nouvelles spécifications sans donner de chiffres. Aux concurrents ou journalistes de trouver la réponse via les données GPS en piste."

Tu as mal lu l'article Amus dans lequel :"Des sources de Honda, on entend que le moteur Spec-3 est censé rayer la limite de 750 chevaux" (rayer= atteindre)

Bien l'article , répond à Mario qui prévoyait une évolution importante des moteurs dans un post d'il y a 2 3 jours.

Article traduit:
Avec Super Freeload dans la qualification
Alors que les données publiées précédemment devaient être fiables, il existe aujourd'hui suffisamment d'outils pour déterminer les performances du moteur . Les équipes prennent les données GPSCliquez ici pour comparer les produits sur Amazon.de! , utilisent des photos pour calculer la surface frontale des voitures et déterminent la puissance de chaque unité sur l’ accélération dans la zone limitée anti-adhérence et la vitesse maximale . Tout le monde le fait et en sait plus ou moins sur la compétition. Le fait que les données varient d'un fabricant à l'autre n'est pas uniquement dû aux différents algorithmes de calcul. Ici et là, les numéros sont également embellis pour un usage interne.
Nous avons obtenu les chiffres réels d'un fabricant. Seule la performance du moteur à combustion interne est donnée, car le MGU-K selon les réglementations ne peut contribuer que 120 kilowatts (163 CV). Le pourcentage alimenté directement par le MGU-H ou via la batterie est un autre problème, mais cela affecte les performances du moteur. Lorsque le MGU-H produit de l'électricité, le moteur à combustion peut perdre jusqu'à 40 chevaux en raison de la contre-pression des gaz d'échappement. C'est particulièrement le cas en course lorsque l'efficacité compte.

Renault veut relancer la machine à Singapour avec quoi ? la spé B bin voyons !!!!

ridicule de chez ridicule , ils font de la F1 à l'économie en faisant dans leur froque , c'est la honte totale
d'autant plus la honte que la spé C c'etait en théorie l'arme fatale pour terminer l'année en beauté
bon avec cela le tableau n'est pas prêt de s'eclairer
de la patience , de la patience , demandée aux supporters , pourquoi promettre tant , et ne jamais le réaliser , cela décrédibilise , l'image
comme dit plus haut bosser en silence en ne promettant rien comme cela personne ne sera déçu
on se demande ce qu'il font en F1 en courant à l'économie depuis 4 mois
mais bon si cela les amuse tant mieux pour eux , le spectacle est ailleurs alors je regarde ailleurs , c'est assez simple au fond

"Mais cet article confirme encore une fois que c'est le moteur qui est à a ramasse."

franchement le chassis l'est tout autant, il suffit pour s'en convaincre d'observer le retard affiché sur Red Bull ...

la je n'y comprend plus rien Renault construit aussi des bateaux????

mariolotus , ce qui se passe dans ta tete ne me regarde pas ...
d'ailleurs je ne chercherais même pas a comprendre ce qui s'y passe
je le sais qu'hulk n'avait pas la spec c , je l'ai dit juste 8 posts avant le tient

J'ai besoin d'être rassuré svp !!!merci

Existe t il un autre exemple dans les annales de la F1 ou un motoriste de 1er plan qui préfére equiper un client de son meilleur moteur sa derniere spécification et se fait Hara kiri en ne l 'exploitant pas dans ses propres voitures !

ma question est elle bien formulée ou est ce qu il faut que je la repose

Salut
C'est marrant ces chiffres de puissance moteurs
Il y a certainement des bhp des canassons de chez nous et des étalons. Comme déjà dit ici seul les motoristes ont la réponse. Les rendements moteurs variés suivant les températures. Sinon pour Singapour je vais pas miser sur la RS18

On peut tous ceux tromper asnl pas de soucis

@mario
Pas la peine de remonter très loin puisque Ferrari le fait cette année : moteur "b" chez Haas/Sauber à Monaco puis Canada pour Vettel, "c" en Hongrie pour les clients et en Belgique pour la scuderia.

Taffin dans Autohebo : "Renault veut marquer le maximum de points afin de rester devant Haas alors que RBR chercher à gagner des GP. Il faut mieux s'assurer de finir toutes les courses plutôt que de finir un peu plus haut. On préférerait être mieux classé, mais notre spec. C est moins fiable. Elle peut faire un ou deux GP de moins par rapport à la B, avec pour conséquence un nouveau moteur avant la fin de saison. Avec des pénalités, nous aurions du mal à marquer des points. Pour RBR, le risque est compensé par les 3/10 pour se mettre devant."

Logique (défensive) imparable donc puisqu'une Renault en dernière ligne peine à remonter dans le top 10 alors qu'une RBR est presque assurée (sauf accident) de finir P6 dans les mêmes circonstances.

Sachant cela Renault a raison de ne pas prendre de risque.. Surtout qu'ils ont l'air assez sur que la spec c ne tiendrait pas les grands prix restant...
Bon la ou ce n'est pas trop normal.. C'est de sortir un moteur pas fiable

La fia nous les brise aussi à vouloir faire des économies sur le nombre de pièces.. 3 moteurs par saison c'est peu.. Les F1 de maintenant sont obligés de rouler à l'économie

J-Alési10 Septembre 2018 14:47

" @Raikko : je comprends pas l'explication que tu donnes après : sur la base des chiffres d'amus, Honda = 715 et Renault = 710, donc le retard chrono théorique devrait être plus important pour Renault que Honda. "

quidam6410 Septembre 2018 12:48
"Renault : 730 cv pour la version spec-C et 710 cv pour la version B" "

J'ai juste pris les 730 et la formule de 0.016 s par cheval d'écart qui, selon f1-forecast, serait utilisée par les motoristes afin de se situer par rapport à la concurrence. Willem Toet parle, lui, de 0.014 s pour 1 % de puissance supplémentaire.

@asnl : "La fia nous les brise aussi à vouloir faire des économies sur le nombre de pièces.. 3 moteurs par saison c'est peu.. Les F1 de maintenant sont obligés de rouler à l'économie"

Les teams ont demandé la diminution du prix des moteurs, les motoristes se sont mis d'accord pour 3 moteurs/an et cela a été accepté par tous. Alors la FIA.....a bon dos.

Taffin l'explique bien. Je vois pas ce que vous ne comprenez pas?
Renault préfère aller au bout de la saison avec la B car c'est une stratégie plus rentable selon eux que de prendre des pénalités avec la C.

On peut s'interroger sur la pertinence mais pas etre aussi categorique sans avoir toutes les billes pour comprendre cette décision.
Par exemple, les datas dans la RB ont pu confirmer que ça allait pas le faire pour la suite? C'est bien l'idée aussi quand Haas et Sauber servent de test grandeur nature. Certes chez Ferrari, les évos sont fiables apparemment mais ça, c est un autre débat.

@ mariolotus10 Septembre 2018 23:2
« C'est à se demander ce que Renault est venu faire en F1 avec sa propre écurie avec de pareilles stratégies à la con. »
Juste te permettre de dérouler tes âneries à jet continue sur un blog de rencontre. Toute ta vie, quoi.
Scroller, toujours scroller.

30 cv c'est environ 4/10 au tour sur un circuit moyen.
L'écart avec Ferrari étant de 60 cv ça nous donne 8/10 au tour.
Je suis dubitatif Verstappen fini à 13 s d'hamilton ce qui est plus proche de 2/10.
Ou alors il s'agit du mode qualif mais du coup les chiffres paraissent faibles.
Attendons Austin ou le moteur Honda va mettre la pâté au moteur Renault ... ou pas.

La P4 est clairement plus importante dans les objectifs de Renault que ce que mon peut croire. Bonne ou mauvaise idée, peu importe. A mon avis les ordres viennent de plus haut et Abiteboul n'a pas son mot à dire la dessus.
La vision de Cyril ou de Carlos n'est pas celle du supporter de base... Ça paraît évident dit comme ca mais pas pour tout le monde apparemment...

Je reste incrédule sur les informations fournies par le soit disant spécialiste "AMUS"....
D'abords, combien même les écuries posséderaient des informations fiables sur les moteurs, je doute qu'elles puissent les communiquer à de "verreux" journalistes; ensuite, pour peux que vous connaissez un peut la mécanique, vous n’êtes pas sans savoir qu'il est déjà difficile de mesurer de tels niveaux de puissance sur un banc moteur (chauffe, alimentation en air, forte contrainte de couple (d’ailleurs la seule donnée mesurée)...), alors avec un GPS....
Qui plus est, en plus des contraintes aérodynamiques très difficiles à déterminer par la concurrence, il y a aussi les rapports de boites et (géomètre, je suis bien placé pour en parler) la précision aléatoire des données GPS sur un temps de mesure relativement court.
Autre chose, en analysant objectivement les résultats de GP, les vitesses de pointe sans DRS (corrélées aux vitesses de passage en courbe) et les images embarquées, il est évidant que le Renault et le Honda ont un déficit sur le Ferrari et le Mercedes; mais il est impossible que ce retard soit aussi important que "AMUS" et Red Bull ne l'affirme.
D'ailleurs, concernant Red Bull, jetez un œil sur le tableau de comparaison des empattements et inclinaisons des châssis, c'est assez significatif sur les vitesses de pointe...et encore, il manque les données sur le carrossage et l'ouverture (ou pincement) des roues, qui affectent aussi la vitesse de pointe.
PS :Abitboul n'est certainement pas la crème des crèmes, mais qui ferait mieux à sa place? J'en connait un qui dispose de la meilleur machine, pourtant son chou chou est largué au championnat; est il nul pour autant?????

Je sais pas mario. Tu sais beaucoup trop de choses que je ne sais pas. Tu dois avoir de bons informateurs dans le milieu.

En revanche, je me rappelle que tu nous as fait des laius sans fin, avec des pages d'argumentaires, sur le fait qu'il n'y avait strictement aucune chance que Ricciardo signe chez Renault. Au final, il est venu.
De là, tu comprendras qu'un certain nombre d'entre nous puisse être réservé sur tes raisonnements et autres affirmations sur le futur de Renault.
La tendance n'est pas à l'optimiste démesurée, loin s'en faut, mais j'ai envie d'être beaucoup plus mesuré que toi et de pas tout dézinguer à tout va comme tu le fais. J'ai le droit?

La seule chose sur laquelle on est d'accord, c'est la stratégie de communication de Renault qui les fout dans la merde tous les ans.
Juste un truc, sur la spec. C, on parle de fiabilité et tu me dis qu'elle est validée par RB. En performance oui. En fiabilité, elle a fait UN GP et doit en tenir encore 7... Donc elle est très loin d'avoir fait ses preuve. On en reparle dans quelques GP?

Kimi c'est fini :
https://pbs.twimg.com/media/DmzG-MVW0AAt2R2.jpg

Le titre pour Vettel, c'est fini aussi donc?

Kimi va essayer de se mettre une dernière victoire dans la poche. Sa radio risque de ne pas très bien fonctionner...

He bin voilà !
Enfin vettel ne fait plus la loi!

coup de massue sur la tête

Ferrari envoie un message clair à vettel.

"Kimi va essayer de se mettre une dernière victoire dans la poche. Sa radio risque de ne pas très bien fonctionner..."

@fab,Depuis des années kimi essaye

il n'a pas gagné une fois depuis son retour , ca ne plaide pas non plus en sa faveur
faisait aussi trop d'erreur en qualif je trouve , souvent en q3 il se loupait
j'aurai aimé son passage chez lotus

Je félicite leclerc! Bravo!
Une ascension fulgurante !

Et Kimi va chez Sauber en 2019
On dirait que la tache de Renault deviendra plus difficile en 2019 : Racing Pointc(avec un bon budget), Haas, Sauber, Toro Rosso (team B avec moteur, Bite Vitesses, suspensions avant et arrière de la RB).

@E.T29: en effet, on va voir si le finlandais, qui va pouvoir finir chez Ferrari sans filtre, va élever son niveau dans un dernier baroude d'honneur. En sachant qu'il est plutôt en forme en ce moment avec la Ferrri

Et il finit chez Sauber!!! Certes, c'est un retour chez son 1er employeur mais là, j'aurai pas misé ma chemise là dessus...

Et pour 2 saisons en plus! Incroyable. Il pourrait finir sa carrière dans un top team. Il signe 2 ans dans un team de "fond" de grille.

content pour leclerc , meme si ca fait peut etre un peu tot , mais bon a lui se saisir sa chance

Kimi chez Sauber, cela veut dire que ce team sera parfaitement un team B comme Toro Rosso avec toutes les pièces nécessaires pour être très compétitif. C'est à dire tout le train arrière (syst. hydraulique compris) et les suspensions avant.

Ca veut dire aussi que le partenariat avec Haas pourrait en prendre un petit coup dans l'aile...

Le contrat de Haas n'a rien à voir avec le statut de Team B. Il continuera à avoir les pièces autorisées. Whiting a bien dit que tout est clean dans les rapports Haas/Ferrari après avoir fait une mise au point en 2016 (relations avant l'entrée en compétition de Haas avec partage de la soufflerie etc..).

Oui oui quidam. ça, c'est la version officielle. Il semble avéré qu'en off, il y a un peu plus que ça. Même s'il n'y pas autant que certains veulent bien le faire croire en parlant de Ferrari "bis".
Je pense que ça ne sera pas sans conséquence sur les relations non officielles entre les 2 teams. On verra.

Bien sûr que Hass va passer après sauber .

Wolff avait dit que les top teams ne se risqueront pas à prendre un jeune de peur de perdre le championnat. Ferrari vient de montrer qu'elle va prendre ce risque et mettre dans son team B les pré-retraités

La différence entre Sauber et Haas : l'un recevra les pièces sans mode d'emploi et l'autre avec le mode d'emploi (pas de risque d'erreur et plus rapide à mettre en oeuvre).

Wolff mériterait des coups de pieds au cul pour sa gestion du cas Ocon.. Ca, c'est ma vision du fan de F1 (et pas spécialement d'Ocon) qui ne voit la situation que sous un certain angle.
Bottas aurait pu retourner chez Williams et ça faisait un parcours parallèle à celui de Kimi!

@Fab : je ne sais pas si Bottas aurait apprécié

"content pour leclerc , meme si ca fait peut etre un peu tot , mais bon a lui se saisir sa chance"

@Asnl,étonnant cette réflexion,max a le même âge !
la valeur n'attend point le nombre des années.

Je préfère ocon à l'autre tout moue de bottas,mais il y a un contrat, ça se respecte.

Jai vraiment l'impression avec cette saison des transferts qu'ocon sera le dindon de la farce.

Dommage également que ferrari n'ait pas eu la même audace avec Bianchi à l'époque
Mais bon avec si....

Il faut être au bon endroit et au bon moment

La seule petite solution pour ocon c'est Williams,mais ça n'en prend pas le chemin.
D'ailleurs Williams prend toujours ses distances avec mercedes,on apprend que Williams veut garder sa propre boîte de vitesses pour 2019.
Williams essaie de résister à la dépendance de l'étoile, c'est tout en son honneur.une vraie équipe privée quoi!

@E.T29 : ce n'est pas l'acceptation de la boite de vitesses qui va changer l'avenir de Williams. Les quelques millions de Mercedes ne remplaceront pas l'argent que les sponsors russes peuvent mettre dans la balance. Il suffit de faire l'addition Stroll + Martini pour voir le manque à gagner pour faire tourner la boutique.

Très raisonnable Mario !
Par contre on peut être sûr que le moteur Ferrari s'est nettement amélioré, mais de combien ...

Je confirme les données GPS même en post-traitement sont pas assez présise. Je ne parle pas avec les circuits en ville et les multiples rebonds.

Renault patauge grave en cette fin de saison , la non introduction de la spé C pour cause de fiabilité moindre c'est un gros coup de massue sur le plan objectif 2021 ,on peut estimer à 6 mois de retard à minima
maintenant vous pouvez croire ce ou qui vous voulez ; 2019 sera encore une année à minima de consolidation
patience , patience

Avec une station relais le GPS peut être precis au centimètre, et c'est assez precis pour avoir l'acceleration et les vitesses de pointe au km/h près.
En sachant aussi que Galileo est 2 fois plus precis que le GPS.

Merci mariolotus.

"gris11 Septembre 2018 13:26
le moteur Ferrari s'est nettement amélioré, mais de combien"

l'amélioration d'un moteur de F1 actuel ne concerne pas que la puissance brut qu'il peut délivrer dans des circonstances particulières, et, de toute manière sur une centaine de mètre tout au plus en fin de ligne droite, mais, et surtout, sur ses capacité à propulser la voiture en sortie de virage, sa linéarité pour le confort de conduite (Dudot disait qu'un bon moteur est un moteur que l'on oublie), et, règlement actuel, sa capacité à recharger la batterie pour maintenir une puissance "moyenne" élevée (moyenne entre la sortie du virage et le freinage en bout de ligne droite). Et c'est dans ce domaine que le Ferrari à énormément progressé. Comment? Batteries, électronique, les deux....mystère.

tres content aussi pour Kimi , la proposition de Sauber ne se limite pas à un volant , il va retrouver une super ambiance comme il aime avec une grande implication , Vasseur va pouvoir s'appuyer sur un garçon solide avec une super aura dans le monde de la F1

Leclerc la pression c'est pour lui

Haas pas d'inquietude ils ont leur statut et font du super boulot avec .

L'expérience acquise en 3 saisons est phénoménale , Renault a du soucis à se faire , si le PU ne peut pas grimper en puissance faute de fiabilité
Enstone de son côté doit sortir sa premiere toto 100% de sa réalisation , une piecette ou un cierge pour que tout se passe bien ??!!!

Merci silvo
Voilà 17 ans que je bosse dans le positionnement donc GPS rtk post-traitement et sache que j'ai bossé sur les 4 premiers satellites galileo
Pour ta gouverne il faut les données accelerometrique pour connaître la puissance

Il est certain que Sauber va progresser plus vite que Haas car l'un est un client et l'autre un team B avec renforcement des personnels de Ferrari (Di Resta puis par Kimi par exemple). Je parie que la Sauber arrivera régulièrement en Q3 l'année prochaine
Cela fait partie d'un plan de Ferrari et dont Mercedes et Renault cherchent une solution pour contrer. Il parait que la FIA va tout faire pour limiter les "Slave teams"
Pas étonnant que le règlement technique définitif de la saison 2019 ne soit pas encore sorti.

"slivo11 Septembre 2018 13:43
Avec une station relais le GPS peut être precis au centimètre"

A la condition que le temps de mesure soit suffisant pour que la mesure précise soit extrapolée d'un triangle d'incertitude...et à la vitesse à laquelle évoluent les F1, les temps de mesures ne sont pas respectés.

On peut avoir aussi un Re18 faible en puissance et un couple pas trop mal

La force G on l'a en direct sur les grands prix, donc c'est facile d'avoir l'acceleration ...
Et concernant le GPS tu peux confirmer donc qu'on peut avoir une precision au cm, vu ton experience ...
Donc je ne doute pas que les teams (et journalistes) connaissent l'acceleration et la puissance des monoplaces.

Non j'ai pas dit un tracteur

Tu marques 1 point là slivo.

"slivo11
En sachant aussi que Galileo est 2 fois plus precis que le GPS."

Galiléo n'est pas encore opérationnel à 100% (prévu en 2021); quand il le sera, il sera le plus précis accessible aux civils.
Pour le GPS Russe, bonjour l'incertitude lié au bon vouloir du régime qui à son mot à dire sur le signal délivré..
Pour le GPS Américain, à priori aujourd'hui le plus précis, seuls les militaires ont accès à des codes leur permettant de disposer de données suffisamment précises; aucun civils ne dispose de données plus précises que quelques cm, et encore, pour avoir de la précision, il faut une ligne droite, une vitesse constante pas trop élevée (c'est bon pour ta voiture sur l'autoroute) et, si possible, une direction est - ouest pour éviter de trop trianguler....

"slivo11 Septembre 2018 14:26
La force G on l'a en direct sur les grands prix, donc c'est facile d'avoir l’accélération"

En sorti de virage, si la motricité est suffisante, une F1 devrait avoir une accélération longitudinale de l'ordre de 1,5 G. Ors, sur les images embarquée, si l'on voit bien les G au freinages, à l'accélération, on ne voit rien; c'est de l'affichage FOM, aucune précision, proche du FAKE!!!

Pourquoi les accéléromètres il en faut 3 dans un tried et il faut des données datées a fréquence élevé de préférence
Ce qui est affiché sur les images ce sont des données vrai mais trop grossière

"alpine44211 Septembre 2018 14:16
il faut les données accelerometrique pour connaître la puissance"
faut connaitre
Mème avec ça, c'est compliquée de calculer la puissance, parcequ'il faut le poids précis du véhicule, les rapports de boite, le régime moteur..., et tu obtient une valeur d'accélération qui se calcule par un différentiel de vitesse de entre 2 instants donnés; pour obtenir la puissance, ensuite, il faut intégrer (des mathématiques)...

Chaly2b
Il y a la possibilité d'hybriber le GPS avec une centrale inertiel
Le gain est racine de 2 et des données valables pendant les micros coupures des données GPS

Exact Chaly2b
C'est quoi le plus important la puissance ou l'intégrale des accélérations ?

et oui quidam , déjà dit il y a plusieurs mois de cela , la F1 avec l'hybride a basculé dans une nouvelle ére ;;;;;

Ferrari se comporte en semi pionner puisque les premiers dans le genre sont le groupe RB
Merco s'est endormi sur son étoile et n'a rien fait pour consolider ses alliés clients ils vont avoir de plus en plus de mal à contenir Ferra
Honda a bien manoeuvré en s'attachant le groupe RB et encore mieux en n'ayant pas peur de sacrifier 2018 en s'affrancissant des contraintes des quotas moteur
Renaulta a une vision passéiste , et double handicape tres timoré sur son developpement la preuve la non introduction de leur spé C

au final les retards s'accumulent pour eux , la gestion de grand papa c'est fini , il faudra bien un jour l'admettre dans les hautes spéres de Renault

nous avons un intervenant qui met regulierement les pieds dans le plat
sans ses exagérations on peut dire qu il beaucoup plus raison que tord
d'autres intervenants ont préféré se retirer car ils ne veulent pas se faire du mal inutilement

perso 5 GP que je n'ai pas regarder , les commentaires sont suffisants pour se faire une idée
etre supporter d'un motoriste Français pour un Français c'est normal
mais il y a des limites à tout
mathusalem nous a donné rdv au printemps 2019, bonne hibernation à lui

les meilleures voitures quelque soit le circuit sont devant , c'est cela que j'ai envie de voir pour RSF1
en attendant il nous faut faire semblant , semblant de quoi ?????ou

C'est un affichage graphique normale que ce ne soit pas précis, mais l'accéléromètre donne des chiffres précis et je doute que ce soit un accéléromètre d'un smartphone ...
et concernant le GPS, c'est pareil pour l'affichage des positions en temps réel, si ils avaient un système de base (10m) ça serait ingérable pour afficher en course les positions des monoplaces, donc il doit être precis au moins de l'ordre du mètre. et pour avoir des bons chiffres on fait une moyenne, suivant la tolerance, plus tu as besoins de données et plus tu peux t'approcher de la valeur réel, ils suffit aux teams d'accumuler les chiffres sur un bon nombre de tours pour avoir la valeur réel (à une ou 2 décimales prés), donc la precision est un faux débat.

@charly2b , alpine442 , merci; passionnant vos explications sur les GPS

Galiléo sera tres supérieur oui mais avec Renault même combat des années et des années de retard sur la feuille de route pour la version finale
faut rester positif si le resultat est bon .....

Et pour la compilation des données l'age du capitaine n'est pas à négliger....

"alpine44211 Septembre 2018 14:46
C'est quoi le plus important la puissance ou l'intégrale des accélérations"

Calculer une puissance a partir d'une accélération est tarabiscoté; trop d'incertitudes.
Un calcule à partir de la mesure d'une Vmax (après tout, la puissance est liée à la Vmax) tenue pendant quelques secondes serait plus judicieuse, à condition que toutes les voitures soient identiques!!!! Là aussi trop de paramètres interviennent, et notamment les scx, très difficile à déterminer, même pour les constructeurs.
Conclusion : pour avoir une idée précise, il faudrait que chaque moteur soit "mesurer" sur le même banc moteur par le même opérateur et avec des conditions de température, d'alimentation en air frais, d'évacuation des gaz...identiques pour chaque moteur...
Bonjour les sueurs!

lulu79

Je vous trouve très pessimiste pour Renault. Le constant aujourd'hui est édifiant, mais une F1 est tellement complexe que, parfois, même les ingénieurs se demandent pourquoi elle marche bien ou mal!!!
Une F1, c'est l"association d'un châssis, d'une carrosserie affectant l'aérodynamisme, et d'un moteur. Au vu de la saison, il est certain que 2 éléments clochent chez Renault, et, n'en déplaise à certains, le moteur ne fait pas partie de ces deux choses. Certes, il est légèrement en retrait des 2 autres, mais rien de rédhibitoire, l'écart étant certainement plus poche des 3 % en qualif et 1% en course que des 10% annoncés par des journalistes farfelus!
Il n'y a pas que des branquignoles à Viry et Renault sait faire des moteurs (consultez la liste des voitures équipée de moteurs Renault (et Peugeot) dans le monde, vous seriez surpris).
L'usine à Viry continue d'embaucher, le nombre de banc moteur va augmenter (ça coûte très cher), petit à petit ça se met en place, et, très prochainement, quand simultanément (c'est le cas chez Ferrari et Mercedes) plusieurs versions pourront être testées pour sélectionner le meilleur bloc (plutôt que de tenter d’améliorer le seul bloc choisit), le petit écart actuel sera comblé. Patience.
PS : c'est pareil pour Honda, il progresseront eux aussi.
PS bis : ça fait belle lurette que Red Bul n'a plus la meilleur voiture, et ce n'et pas que la faute au moteur; une Ferrari équipée du Bloc Renault serait devant une Red Bull équipée du bloc Ferrari. A bon entendeur, salut!

@charly pas de probleme de mon coté pour Viry , mais comme à chaque fois que depuis Mai Juin je positive sur le moteur je me fais rembarrer , je finis à la fin par changer le contenu de mon discours
surtout à cause de la derniére péripétie moteur ;faisant suite à l'annonce de la non introduction de la spé C ; toute les explications succesives des dirigeants à ce propos sont confuses voir contradictoires et se téléscopent c'est quand même au final pour le public un message à connotation négative .....

oui bien d'accord la plus grande inconnue reste Enstone et sa production 2019 ..... Renault est en retard faute de moyens matériel au final la faute au financier
nous faire croire à autre chose c'est de la manipulation .

la reduction des budgets des equipes , n'empécheront jamais les 3 autres motoristes de mettre des moyens considérables dans la mise au point de leur PU , depuis 2014 rien n'a changé de ce côté là , et prestige oblige les 3 autres vont s'accrocher à leur approche ;

les divisions recherches peuvent appartenir à d'autres sites c'est cela que quidam nous a démontré des 2014 et la FIA n'en n'aura jamais le contôle .

Renault se trompe depuis 2014 dans son approche officielle du moins .

Viry est trop exposé médiatiquement et trop centralisé si j'ai bien compris comment cela semble fonctionner chez les concurrents .

le probléme principal pour Renault le retour de puis 12/2015

c'est de n'avoir pas évaluer à sa juste valeur l'étendue du chantier qui les attendait

il semblerait qu il est fait une evaluation sur un etat des lieux figé
La concurrence n'arrête pas d'innover et de trouver des moyens de progresser
Renault patine son programme ne lui permet que tout juste suivre la marche en avant des leaders , mais en aucun cas de s'en approcher comme cela etait plus ou moins programmé !!!!!

apres chacun y trouve son compte ou pas , cette situation perdure depuis 2016 faut faire avec ,
2018 aurait du marquer une amorce de rapprochement , les deboires de la spé C
sont une douche froide
la fiabilité insuffisante c'est un grand retour en arriere , c'est un echec
car quelque part quelque chose ne fonctionne pas comme prevu ..... ce n'etait pas inscrit au programme de cela nous pouvons etre certain
en 2015 , 2016 et même 2017 les discussions sur l'acquisition de la fiabilité ont ici enflammé les débats ;je l'avoue cette annonce me laisse perplexe ?????

des retards à l'allumage il y en a dans bien des domaines ; le probléme de Renault c'est le bon en avant récent de Ferrari et ce dernier personne ne l'avait vu venir .....

"lulu79
les deboires de la spé C sont une douche froide "?????

Rien ne laisse entrevoir que ce moteur ne soit pas performant; toujours en léger retrait sur Ferrari et Mercedes, mais largement suffisamment performant, tout comme la spec B, pour autoriser la victoire.

salut les affreux
oui c'est sur Renault aurait du prendre conseil ici avant de reprendre Enstonne.....

depuis 2010 et la reprise par Genii Renault a toujours été actionnaire d'Enstonne, a hauteur de 15 pour-cent.

le rachat était logic et bien préparé malgré ce que tous le monde pense, et pour info c'est Renault et Ecclestone qui on fait survivre Enstonne en fin de saison 2015, si il avait pas été la Enstonne ne serait plus la .....

Dubitatif sur l'attitude de Kimi qui s'accroche aux branches encore et encore Brundle a raison, il aurait mieux fait de se retirer permettant à un jeune pilote comme Vandoorne de rester en F1.

On comprend mieux pourquoi ça a trainé en longueur, Kimi a obtenu 2 ans et également une prise de participation dans Sauber.

Leclerc arrive trop tôt chez Ferrari, après seulement quelques GP convaincants (c'est peu), ce ne sera pas la même pression ni la même tolérance pour les erreurs. En tout cas sa titularisation tranche avec l'habitude de la Scuderia de recruter des pilotes d'expérience.

Comparé à Leclerc, Ocon est beaucoup plus régulier, il l'était déjà lors de sa 1ère saison et aurait à mon avis été plus à même de piloter dans un top team. Alonso aurait mérité ce volant ^^

Vettel doit tirer la tronche, quelque chose me dit que les relations ne sont plus au beau fixe car l'allemand souhaitait conserver Kimi, il faut croire que les erreurs répétées de Sebastian ont fini par agacer.

Je pensais aussi que Kimi partirait, non pas pour laisser la place à un jeune mais parce que je pensais qu'il irait voir ailleurs, comme il l'a déjà fait avec le rallye.
Ça me surprend d'autant plus que je ne le voyais pas s'investir dans une écurie comme ça a l'air d'être parti.

Mais bon, n'est ce pas l'apanage des personnalités atypiques que de surprendre jusqu'au bout?

Non KIMI a raison il le démontre encore il a toujours la niaque alors pourquoi il ne prendrais pas 2 ans de plus pour aider Sauber, je préfère avoir un KIMI qu'un Vettel.....

déja au départ ils ont trop perdu de temps a faire le recrutement 2ans et demi pour avoir des pointures trop long, remobiliser et mettre en place la dynamique a été perturbé par des querelles en interne, une comme pas très efficace et des attentes trop optimistes...

kimi est utile à la F1 autant qu'Alonso bien qu'ayant des profils bien differents les 2 partants en même temps cela aurait étéun rude coup pour la F1

Le voir évolué dans un autre registre c'est interessant pour lui et pour nous

@Charly2B la douche froide c'est le volet fiabilité , la performance est là vu les commentaires positifs du clan RB les explications officielles du clan Renault parle d'une fiabilité acceptable limitée à 3 gp au lieu des 7 indispensables pour etre satisfaisante
là est la douche froide à mon humble avis , il est un fait acquis dorénavant la performance sans la fiabilité ne mene à rien sur une saison .

Renault doit trouver cette fiabilité , comment c'est leur probléme et leur métier

J'aurai détesté voir Kimi continuer chez Ferrari. Mais je suis plutôt heureux de le voir dans un autre registre, comme le dit Lulu, avec une liberté qu'il n'a plus vraiment depuis son départ de Lotus.
Il change d'air oui et non. Pour un "vieux" qui a connu la grande époque des V10 puis des V8 pour finir par évoluer depuis 2014 dans des usines à gaz, ça aurait pu aussi être un argument pour s'éloigner de tout ça.
Mais non, la passion est plus forte comme il le dit lui même.

mariolotus
La 2ème chose qui cloche sur la Renault F1, loin de moi l'idée que ça puisse etre les pilotes, c'est son aéro, car je distingue toujours le châssis de l'aero.

"Cyril Abiteboul reconnaît qu’il pourrait y avoir une accélération du développement pour l’an prochain cette saison".
Moi je croyais qu'ils faisaient déjà leur maximum pour avoir le meilleur pu et qu'ils avaient le pied sur le champignon, pour ne pas dire le nez dans le guidon vu que c'est une expression qui déplaît à certains ici. Que dalle, des branquignoles, ils se promènent les deux mains dans les poches en se tâtant le poireau et en regardant les autres progresser à pas de géant. Même pas capables de monter leur moteur sur leur châssis, non, on freine des deux pieds, il faut que ce soit RB qui s'y colle et c'est de cette façon que l'écurie usine obtient des données sur son propre moteur. Plus ridicule tu meures. Les autres n'ont vraiment rien à craindre d'une bande de marioles comme ça qui se tâte la nouille. Comme quoi ce sont des branleurs de première. ça m'écoeure.

Je remplace branleurs de première par fumistes.

Bonsoir,

L'éviction de Kimi était évidente pour moi, il a eu 4 ans de bonus après l'accident de Bianchi et la décision était déjà prise en haut de la hiérarchie dès 2017, il fallait juste un bon début de saison à Leclerc.
Surpris de le voir poursuivre (surtout 2 ans...) avec une équipe dont on ne sait pas si elle pourra faire ne serait-ce qu'aussi bien que cette saison. Le lien avec Ferrari est préservé pour un rôle d'ambassadeur ou de pilote de développement pour des super sportives comme il en parlait lui-même.
C'est dur car c'est une figure du plateau mais Ocon ou Vandoorne méritaient ce baquet. Au final, le choix de Kimi est de finir sa carrière F1 sans se soucier des résultats ou du "qu'en dira-t-on", comme Alboreto en son temps. Il pourra continuer à piloter sans craindre de perdre son lien avec Ferrari pour le futur avec un possible rôle d'ambassadeur ou de pilote de développement pour des autos de route comme il en parlait lui-même. Bon coup de pub pour Alfa qui pourra évoquer ses champions du passé.

http://f1i.auto-moto.com/magazine/magazine-technique/technique/galerie-technique-italie-reglement-de-compte-a-litalienne/3/

Quand on regarde la config aileron
arrière (version monza),on distingue bien pourquoi redbull n'était pas ridicule en ligne droite.ils sont presque en mode DRS constament grâce à cet aileron si fin
Contrairement a ce que tu dis charly2b,le spec c est bien loin des deux gros moteurs merco et ferrari.
Imaginez un aileron mercedes emmener sur la redbull,je crois que celle-ci irrait 15km/h moins vite en fin de ligne droite !
Encore une fois un sacré tour de force de redbull pour ne pas se faire larguer dans les courbes avec un aileron aussi réduit.

mariolotus, bonne pour la benne, faut pas exagérer, je la mettrait bien dans mon garage en lieu et place de ma super 5!!!!!

E.T29
En terme d'aero, l'aileron arrière entre pour moins de 10% dans la traînée et/ou le scx.
Je persiste à penser que la forte inclinaison vers l'avant, le carrossage important des roues et leur fond plat sont très consommateurs en air et agissent comme des parachutes.
Si t u regarde l'ensemble de la saison, mis à part Monaco ou le faible empattement de la Red Bull, combiné à un châssis "correct" et au talent du pilote, la Red Bull n'a plus le monopole "de la meilleur voiture"; elle est dépassée dans ce qui était son domaine de prédilection, la tenue de route. Elle reste excellente dans les virages lents (Monaco, Singapour...) mais est larguée dans les virage rapide; et c'est pas la faute au moteur.
Alors oui, le moteur Renault n'est pas au niveau du Ferrari, mais il est loin d’être largué, y compris dans sa "spec b", et n'est en rien complètement responsable de l'écart qui existe entre Red Bull et ceux qui sont devant.....

Je sais pas où est la vérité mais j'ai lu plusieurs déclarations des 2 teams leader disant que la RB était encore la plus vite dans certains virages rapides.
Le problème, c'est qu'avec un moteur moins puissant (et j'ai pas dit largué!) que les autres, tu enlèves de l'appui pour ne pas trop perdre en ligne droite. De là, t'es forcément moins vite en virage. C'est un peu un cercle vicieux et c'est bien ça qui emmerde RB depuis toutes ces années. Devoir composer avec un PU moins performant empêchant d'utiliser tous les atouts de l'aéro/chassis.

Bref, la tenue de route de la RB n'est peut être plus au sommet comme elle l'a été mais de là à dire larguée, faut pas exagérer quand même.

mariolotus
Mince, j'avais pas pensé à ça; me faudrait changer de garage!!!

Fab

C'est pas entièrement faux ce que tu dis; certes la Red Bull n'est pas larguée, mais regarde tous les grand prix depuis le début de saison, elle n'a pas toujours eu des ailerons arrières rikiki.
En qualif, il doit manquer un quarantaine de cv au Renaul (fiabilité, combustion, les 2 ????), mais en course, le moteur fonctionne bien; donc, sachant ça, la voiture doit , dès les essais libre 1, être réglée pour la course.
Un peu le moteur, un peut la voiture, ça donne l'écart que l'on observe sur les courses.
PS : en début de saison, la "spec A" du moteur Renault était donnée pour 750 cv par ce fameux AMUS, qui, aujourd'hui, donne 730 cv pour la "spec C"...cherchez l'erreur!

Donc effectivement renault est largué comme je le disais.

...largué et pas fiable! Pfff

Je ne remets pas en cause la supériorité du Ferrari sur le Mercedes mais ces estimations de puissances moteurs ne sont que de la spéculation. Pas un seul motoriste ne communique dessus. Seul un ingénieur motoriste est capable d’estimer les puissances, certainement pas des "journalistes" (plutôt des pigistes) qui passent leur temps à retravailler les communiqués de presse officiels des équipes pour un faire des articles et le reste du temps des articles clic-bet pour remplir les caisses de leur éditeur.

mateodu13, dans l'article de mariolotus, les relevés (et calculs) ont été fait par un manufacturier, surement pour savoir si il peut s'engager dans cette course, peut être Porsche ou Audi ? en tout cas ça n'a pas été fait avec l'affichage TV des GP ou un vieux tom tom ...

et ces chiffres n'arrivent pas par hasard, c'est juste après les 2 courses les plus rapides, où la charge aéro est au minimum, du coup c'est plus facile a estimer le CX ...

quand je vois ce que l'on peut faire avec juste un smartphone: http://www.perfexpert-app.com/fr/perfexpert-cest-quoi.html

je me dis qu'un manufacturier avec des ingénieurs spécialistes dans leur domaine, ça doit pas être trop difficile d'avoir des chiffres corrects ...

C'est clair @slivo.

Affirmer que le moteur de Pierre est plus puissant que celui de Jacques, pas besoin d’un Smartphone pour le savoir.
Estimer la puissance globale (électrique & thermique) passe encore, mais arriver à estimer (au pifomètre) la puissance du thermique SEUL et à la DIZAINE DE CV prêt, juste en regardant une feuille des temps, cela me parait bidon.
Surtout que l'exploitation de ces moteurs étant basée sur la partie électrique, Ferrari prouve que c’est principalement leurs batteries et leur usage qui leur donnent un avantage, donc cette estimation même précise c’est de la masturbation intellectuelle. C’est la puissance globale du PU + l’exploitation en piste qui comptent.

Mariolotus. Le problème des relevés par GPS, c'est qu'il permet juste le calcul d'une accélération, soit dv/dt. Après ce sont des calculs complexes pour extrapoler la puissance. Pour ce qui est de la boite de vitesse, les rapports sont figés en début de saison et, rigoureusement, il faudrait être sur que le régime moteur soit cohérent avec la vmax, pas sur compte tenu des fameux 100 kg/h de carburant....complexe...

Silvio. C'est manufacturier ne sont en aucun cas plus "devin" que les autres et n 'ont logiquement pas accès à la télémétrie.....

t'as une preuve de ce que tu avances ? beaucoup de monde donne un avis mais ça manque de référence ...
et ça tiens plus du "sentiment que", que d'une analyse à charge et à décharge.

en tout cas c'est bien expliqué dans leur article (même si google traduct est moyen)

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-motoren-leistung-ferrari-10-ps-vor-mercedes/

salut les farfelus
le PU RF1 est a 827 CV sans l'électrique cela a été calculé sur la voiture de Riccardo a Monaco il n'avait plus de MGU-K.

les chiffre du site AMUS son ce de 2016 pas ce de cette année

Pour moi ce ne sont que de pure supposition pour vendre, sur ton lien Mario de 10 h 24 il parle en qualif plus de 1000 cv avec une puissance thermique de 790 cv pour Ferrari et 780 pour Mercedes, si on ajoute la partie hybride ( 160 cv ), on est encore loin des 1000 cv. Avant d'écrire tout et n'importe quoi qu'ils apprennent à compter ils gagneront en crédibilité.

Ricaustral, t'as un lien pour ça stp ?

naunau, c'est du meublage de journaliste, dans l'article originel, il n'y a pas de chiffre 1000 ...

a part les mtoristes , personne ne peut savoir avec exactitude la puissance des moteurs , on lit un peu tout et n'importe quoi , un coup c'est 750 ch un coup 710
c'est du bla bla de journaliste , ils n'en savent rien

la chose qu'on est un sur , c'est que le ferrari et le merco sont plus puissant que le renault , et que le honda refait petit a petit son retard et qu'il est revenu a peu de chose pret du renault ..
le reste on en sait rien

parce que vous avez envie que ce soit comme ça, pour ma part, dans une competition par équipe (moins en solo) évaluer les forces en presence est primordiale pour avancer, et un constructeur a parfaitement les moyens financier/technique/personnel pour connaitre la puissance de ses adversaires.
tout ça pour savoir ou cravacher: soit dans l'aéro, dans le chassis, dans le PU, dans la stratégie, dans la gestion des pneus et/ou dans le choix d'un pilote ...
c'est ça la competition.
mais si je me trompe n’hésitez pas.

Quand je disais pour l'age du capitaine ...marre d'avoir raison.

@slivo +1 dans le mode idéal c'est comme cela que cela doit se passer
Maintenant chez RSF1 à quel niveau se situe Viry et plus encore Enstone par rapport à ce mode idéal
tout le reste c'est le baratin du chef , qui balance et contre balance des annonces qui se telescopent en permanence depuis 3 mois
ce Mr a un sérieux probléme avec son ego , que ne ferait il pas pour se rendre interessant dans les médias !!!!!

ces adjoints , doivent en baver , pour s'y retrouver !

B Bell a jeté l'éponge le 1er , qui sera le suivant ????

La femme de ToTo Wolff déclare que les ingénieurs de pointe sont de moins en moins interéssés par une carriére en F1

les bons qui sont actuellement presents en F1 , vont s'echanger à prix d'or ,oui je sais c'est déjà le cas , chez Renault vont ils réussir à retenir les leurs ????

les contributeurs ici emettent des avis sur leur ressenti
nous pouvons noter un certain septicicisme de puis 5/6 GP sur la ligne de conduite de Renault
La faute aux annonces du chef ,
Par contre les situations personnelles des contributeurs on s'en balance
la question est :"Y a t il un pilote tres pro aux commandes du paquebot RSF1
la ligne brisée de la trajectoire de Renault F1
2018 permet à beaucoup d'en douter .......

Il a bien raison Horner.
Il tend la main en plus.

https://motorsport.nextgen-auto.com/Horner-C-est-fou-de-voir-Ocon-sans-baquet,130512.html

Pour info, un petit calcul à la volée.
Une F1 a un Cx de 0.9 (wikipedia), une voiture super profilée 0.14 et une berline 0.22.

Ce qui nous donne en ligne droite toute choses égales par ailleurs :
Cx 0.9 -> 300 Km/h (étalon),
Cx 0.14 -> 760 Km/h,
Cx 0.22 -> 606 Km/h.

On voit là l'énorme coût en puissance moteur de l'appui. Une erreur ou une trouvaille là et c'est une dizaine de Km/h gagner ou perdu - ou son équivalent en appui.

Quand à la mesure, 0.015s égal un ch, c'est une blague, la Red Bull plus rapide d'une seconde que la Renault aurait donc 66 ch de plus ?
Par contre c'est la meilleur preuve que c'est bien l'aéro qui est maître et que la RBR a autant d'appui avec peu d'aileron que Merco et Ferrari.

Pour le Thermique et Au conditionnel sur Nextgen Renault dans ses spé B et C dépassé par Honda
Renault spé B 710 cv honda 715 cv
Renault spé C ( RB) 730 cv Honda à venir 750 cv
élucubrations de journalistes peut être mais le doute peut commencer à poindre .....

https://www.linkedin.com/pulse/formula-1-performance-aerodynamics-willem-toet?trk=portfolio_article-card_title

https://www.linkedin.com/pulse/power-more-always-better-right-willem-toet?trk=portfolio_article-card_title

merci RäikköE20 N°1 Bis, le deuxième article est vraiment explicite et l'utilisation du son est particulierement judicieuse, ça en fait un paramètre de plus pour les estimations ...

The winner is @slivo et moi aussi!
Merci raiko!

@ lulu Les chiffres de amus m'amus… beaucoup
Ils sont tout à fait ridicules.
En citant Verstappen, oui LE Vestappen "En général, garder une Mercedes derrière vous sur cette piste est un signe très positif".
Malgré les très longues lignes droites et les enchainements des zones de DRS, Bottas n'a jamais pu se rapprocher assez de la Red Bull AVANT la ligne droite démontrant un très bon appui de celle-ci. Puis malgré le supposé 60 ch de plus de Merco et avec DRS ouvert Bottas n'a jamais pu passer la RBR dans la ligne droite mais seulement se porter à la hauteur de celle-ci à l'amorce du virage - trop tard.
De mon point de vu, sauf en qualif, Renault (à un poil près) = Merco < Ferrari.

gremlin
donc tu estimes que la charge aéro de la RB et égale à celle de la Mercedes ?
hors en regardant bien rien que les flaps avant et l'aileron arrière, ce n'est pas le cas ...

@ slivo12
On ne peut pas estimer l'efficacité aéro de visu. Seul la soufflerie et mieux encore, la piste le montre.

Ce que RBR a MONTRE à Monza c'est qu'avec leur presque rien d'aileron arrière ils avaient autant d'appui que Merco. Et par voie de conséquence que la puissance en course du Renault est quasi la même que le Merco.

RaikoE20 N°1 bis.
Ma mémoire me joue peut être des tours, mais me semble que dans les années 80, aucun banc moteur ne supportaient les puissances phénoménales des F1, et qu'au delà de 900 cv, les mesures étaient folkloriques.....
Quant au son pour mesurer la puissance, autant jouer qu' loto ou, mieux, écouter un bon opéra!

pour l'instant Renault reste le cul entre 2 chaises en piste parce que en paroles ils sont largement en tête du peloton .

une spé C qui fontionne mais que l'on ne veut pas utiliser parce que l'on a la trouille de perdre sa 4eme place
sauf qu'avec la spé B et vu ce que montre Haas en piste la 4eme place sans incident de course pour Haas ; elle est perdue ne pas testée la spé C base du PU 2019 est inqualifiable pour un team de course
comment croyez vous que le public et les autres teams voit ett analysent cette attitude
la meilleure defense généralement en sport c'est l'attaque ; se contenter d'être dans le 2eme peloton ne pourra durer éternellement
Quidam plus haut souligner ce que vont proposer comme opposition Sauber et Haas en 2019 avec le moteur Ferrari
2019 en niveau de performance FI stroll inconnu ? TR:honda inconnu ? mais pourquoi devraient ils regresser avec un Pu Merco ou Honda ?

le shéma idéal pour en 2018 c'etait de se détacher du 2eme peloton
on n'y est pas du tout actuellement .
mais bon je comprends l'attitude des contributeurs qui se contentent du discours officiel , y a de la place pour tout le monde apres tout .

Le fait d'être "supporter" ou "fan" de Renault (ce que je suis sincèrement) ne doit pas empêcher d'être lucide.
Oui je suis déçu de l'évolution cette saison, j'étais le premier à saluer la constance et la solidité des résultats en début de championnat (les 2 autos en Q3, points réguliers etc...) cependant il faut être de mauvaise fois pour ne pas admettre qu'en perf pure Renault à glisser de la 4e à la 6e/7e place.
Oui je suis lassé par les sempiternels discours (bond de performance, pas en avant, spec b,c,d ...) qui n'a pas de traduction sur la piste. Bordel je préfèrerai qu'ils la ferment et voir sur un week-end Renault solidement devant le peloton !
Il n'y a pas de honte à se tromper à partir du moment où on le reconnaît et qu'on corrige le tir. La voiture, et le moteur sont moyennasses point barre, ce n'est pas une daube mais ce n'est pas une bonne base permettant de sécuriser tranquillement la 4e place cette année.
Oui ça me trou le cul de voir Hass afficher de meilleurs progrès, oui ça me tortionne de constater gp après gp l'impossibilité pour nos voitures de doubler, je ne parle même pas de la stratégie.
Bref je suis Renault addict, même quand c'est difficile mais par pitié basta blabla.

@ lulu7912 Septembre 2018 18:34

A priori d'accord, d'autant que Hulk dispose de 2 moteurs et pourrait avoir un B et un C.

Sauf que, même en me forçant, je n'arrive pas à imaginer CA en idiot patenté comme le disent ouvertement bien des blogger ici (par contre j'arrive assez facilement à faire l'inverse ).

Donc je présume que la RS18 est raté en terme d'excellence mais reste une honnête voiture de milieu de plateau et que ce soit la spec B ou la C n'y changera pas grand chose (cf ci-dessus, la prévalence de l'aéro).
En conséquence ça va se jouer sur le fil du rasoir et le moindre abandon ou grosse pénalité et adieu P4.
D'ou le choix si contesté…

J’ignore si l’info a déjà été partagée mais Grosjean & Magnussen sont reconduits chez Haas.

Selon la BBC, Haas aurait décidé de poursuivre la saison prochaine avec un duo inchangé de pilotes.
Magnussen et Grosjean auraient même déjà signé leurs contrats.

Signés

@ Mateodu1312 Septembre 2018 19:11

On ne change pas une équipe qui peut (doit ?) faire P4.
Mais leur faux pas à Monza (disqualification et 10 points de retard) montre que c'est peut-être CA et Renault qui sont dans le vrai…

Je suis entièrement d'accord avec toi Mateo "Estimer la puissance globale (électrique & thermique) passe encore, mais arriver à estimer (au pifomètre) la puissance du thermique SEUL et à la DIZAINE DE CV prêt, juste en regardant une feuille des temps, cela me parait bidon."

Y'a quand même une donnée objective, c'est le retard en qualif de la spec c de RBR à Monza : 1,5seconde.
On est tous d'accord pour dire que le déficit s'explique aussi par le châssis RBR et sa configuration en minimum d'appuis.

Faisons donc une évaluation approximative du déficit du PU Renault, et soyons pragmatique : on va départager le déficit aux qualifs (1.5 seconde) 50/50 entre le châssis et le PU. ça donne 750 millièmes de retard sur le PU.
Selon Raikko1bis, y'a une formule de référence qui donne 0.016 seconde (soit 16 millièmes) de retard par cheval de puissance... 750/16 = 46,875.
Soit près de 50 cv de retard pour le PU Renault. Mon calcul est tout à fait approximatif et critiquable sur de nombreux points, mais 1.5 seconde de retard ne s'explique certainement pas par une dizaine de chevaux (et un soit disant châssis "parachute".
Sur des PU évalués à 1000 cv, 50cv ça fait 5%.
Et 3.5 dixièmes de retard de Gasly sur Sainz ne s'expliquent certainement pas par un PU Honda à la rue. Donc oui le PU Honda talonne celui de Renault, et ça pends au nez de Viry qu'en 2019, Honda soit devant. (on verra pour Austin )
Quand à expliquer que Max à tenu Bottas en course pour démontrer que le PU renault aurait pas 60cv de retard, c'est vouloir rester aveugle : qui a dit que le PU renault est à la rue en course ? C'est surtout la preuve que la RBR n'est pas le "parachute" !

Je rajouterai même que Max à résisté à Bottas avant tout parce qu'il était pénalisé et que Bottas avait le podium dans la poche, et qu'en bon toutou qu'il est, il a pas été se frotter à un enragé, Hamilton avec son PU mercedes n'en aurait fait qu'une bouchée !

@ Yomas3312 Septembre 2018 19:00

Trop de bla-bla c'est bien vrai (mais avec Marko… ça doit-être dur !)

Pour le reste, j'aurais bien aimé un petit miracle et qu'ils aillent taper RBR ou Merco.
Mais non, c'est une année d'apprentissage et les années d'apprentissage c'est toujours ch… On est plein d'espoir mais on ne sait encore rien faire bien.

Je suppose qu'on a tous connu ça ?

@Gremelin : t'explique toi même que "Ce que RBR a MONTRE à Monza c'est qu'avec leur presque rien d'aileron arrière ils avaient autant d'appui que Merco. Et par voie de conséquence que la puissance en course du Renault est quasi la même que le Merco. "

Donc soit au moins cohérent avec toi même, comment t'explique la seconde et demi de retard ? Sachant que les réglages sont inchangés entre qualif et course... tu devrait conclure que c'est le PU qui explique entièrement le déficit en qualif !!! et là, 60 cv, ça suffit pas !

@esartinulo : en démocratie, chacun est libre d'avoir un avis personnel. N'essaye pas de convaincre les autres, ils sont comme toi, il ne changeront également pas d'avis.
Tu es entrain de te faire de l'auto suggestion, si cela te soulage, pourquoi pas

"J-Alési
0.016 seconde de retard par cheval" ????

Le jour où un motoriste de chez Mercedes et Ferrari et Honda et Renault me prouve que cette formule s'applique quelque soit le circuit, où si elle ne marche que sur des portions de lignes droite..., je serait d'accort.
Mais tant que c'est AMUS ou tout autre site qui en réfère, je n'y crois pas une seconde.
Tout le monde sait, Renault y compris, que le PU (Thermique + électrique) accuse un déficit conséquent en qualif, de l'ordre d'une quarantaine de cv, beaucoup moins en version course, mais personne, y compris les ingés F1, n'est capable d'estimer les conséquences d'un tel déficit, surtout sans connaitre les données de la voiture (dans l'ordre : résistance à l'air, frottement des pneus...)!
D'ailleurs, aucun ingénieur (à part des charlatans de chez Red Bull qui ne sont pas ingénieurs) n'ont fait mention de cette formule de perlimpinpin!!!

On pense ce qu'on veut de ses publications mais Willem TOET n'est pas un "journaleux"...

https://www.linkedin.com/in/willemtoet1

@Esart, désolé mais la "feuille de route" c'était un écart d'une demi seconde sur le groupe de tête fin 2018. Tu l'as toi même répété à plusieurs reprises ici même. Je remarque que tu ne parles plus de ce détail. Certes, nous ne sommes pas encor en fin de saison, mais la demi seconde on en est (très) loin.
Ce week end, on va sur Singapour, circuit apprécié par la RS18, en théorie. En plus, le week end s'annonce pluvieux. Je ne pense pas être le seul à avoir remarqué les perfs assez dingue de la RS18 sous la pluie. Donc, avec un week end qui se passe bien, je vois la meilleure opportunité de la saison pour monter sur le podium, oui oui, le podium

Mario ne me lynche pas stp

" Donc, avec un week end qui se passe bien, je vois la meilleure opportunité de la saison pour monter sur le podium, oui oui, le podium "

je suis d'accord avec toi bargeo , si il y a une occasion a saisir , ca sera ce week end ..si il pleut
ca serait beau si en plus c'etait hulk , il le mériterait

Donc ce week end pour faire plaisir à tout le monde on aura :
1 Kimi
2 Hulk
3 Sainz

Kimi , Ocon chez Sauber cela aurait du sens , mais faut pas rêver Ferra a un autre prétendant à placer....

Horner qui s'offusque de la situation d'Ocon ; chez RB/TR ils ont un volant
de disponible alors pourquoi pas ....

@ J-Alési12 Septembre 2018 19:3
J’ai précisé en COURSE.
Quand à ton gloubi-boulga « On prend une moitié de ceci et une autre de cela puis on applique la formule magique du pouième de ´´ », on fini par obtenir d’un crapaud au lieu du prince charmant !

Une opportunité pour ocon dans une équipe de moins en moins au rabais grâce au pot en commun des pièces détachées redbull.

@gremelin : justement c'est toi qui parles de course alors que le débat de la différence de puissance se pose pour les qualifs ... T'es hors sujet !

T'essaye surtout de démontrer que le PU Renault n'a pas un retard de l'ordre de 60cv en expliquant que ce que raconte amus c'est des foutaises.

Moi ce que j'essaye c'est de traduire ce que j'ai compris de la conversation : avec différents outils et en croisant de multiples données, les écuries (qui connaissent leur propre csx ainsi que leur courbes moteur) peuvent arriver à estimer la puissance moteur de leurs concurrents avec une grande précision.
Après que ceux qui disent que Renault n'a pas un déficit de puissance énorme m'expliquent comment RBR est à 1.5seconde de la pôle (un gouffre) si y'a pas une cinquantaine de chevaux qui manquent. Faut m'expliquer aussi comment, pour tous ceux qui ont un PU Renault, le déficit de rythme qui existe déjà en course est subtantiellement accru en qualif si ça vient pas du PU (sachant qu'entre qualif et course c'est "parc fermé".
En fait, y'a pas besoin de calculer avec des formules compliquées !

"Merci Wolff de l'avoir coincé."

Je vois mario que ta vision sur la situation à évolué et elle rejoint la mienne.
La semaine dernière, vous pointiez du doigt, avec je sais plus qui, le fait qu'Ocon ait raté des occas depuis sa signature chez Merco, ait été trop attentiste voire n'aurait jamais dû signer chez eux.
Ocon est tout simplement pendu par un contrat béton, avec Toto qui na pas su anticiper les nombreux changements en le voyant tranquillou rester chez FI en 2019. Et le libérer de son contrat signifierait perdre une cartouche pour 2020...
Bref merci Toto en effet!

Par la force des choses, Ocon deviendra un pilote payant. Chez Williams en donnant gratuitement le moteur + l'environnement en personnels ( je pense que cela fera environ 20 millions ?) ou chez Racing Point et Quid de Perez ?

Mouais,
1) Renault aurait pu faire le forcing en effet mais c'était pas le bon moment, dans une phase de restructuration totale. Et puis ça a peut être été le cas mais Merco. a pu émettre un refus complet. On sait pas.

2)Mercedes l'a bien laissé piloter ailleurs car il a débuté chez Manor et a continué chez FI. Mais pour 2019, ce genre d'opportunités ne semble plus possible dans les écuries clientes

3)Entre se retrouver sans volant à partir de 2015 ou signer un contrat certes le menottant, mais lui permettant de continuer sa carrière avec des perspectives rapides en F1, il n'avait aucun choix à faire ni de conseils à recevoir. Il a logiquement signé les yeux fermés, puisqu'il n'était déjà plus maitre de son destin. On ne peut pas lui reprocher ça!
Bref, je ne suis pas d'accord sur la responsabilité d'Ocon dans cette affaire. Il est victime d'un système (là on est d'accord) mais pas de ses choix puisqu'il n'en avait pas. C'est pas comme si à un moment, il avait choisi un contrat Merco. plutôt que Ferrari par exemple. Dans ce cas de figure, il était bien plus en situation de force pour justement en discuter les termes.

Il est aussi victime de plusieurs grains de sable dans cette mécanique jusque là bien huilée (reconduction de bottas, rachat de FI par Stroll, Williams en perdition qui a besoin de sous, )

on verra la suite. Ca doit continuer de discuter dur en off.

@ J-Alési12 Septembre 2018 22:3
Tu es sur un blog, il n'y a pas de "hors sujet" et qui plus est le thème est - citation de CA 1ère ligne "C’est un circuit relativement lent avec beaucoup de virages, c’est une bonne chose pour nous", il n'y est jamais question de qualif.
Mais, bon, pour un spécialiste d'élixir et de potion magique, tout est possible.

mariolotus12 Septembre 2018 20:22
"Quand on est en période d'apprentissage on n'annonce pas des objectifs et des programmes d'évolutions optimistes". Donc quand tu passe ton bac et pense avoir une mention AB tu annonces que tu vas le rater ?
D'autant que jusqu'a aujourd'hui, CA a la mention AB.

Petite question : Sur cette vidéo, on voit Hulk à 266km/h à Monza (grâce à l'aspi de 2 voitures, rêvez pas !) https://streamable.com/emj21
A ce moment là, le moteur dépasse pas 12800. Le reglement ne fixe pas la limite à 15000 ?

366 km/h, désolé

PushPushPush
La limite, c'est bien 15 000 tr/min, àcla condition de ne pas dépasser 100gg/h de carburant.
La limite des 12 000, je ne sais plus...

@mario : "le GPDA ne fait rien à ce sujet alors que son rôle est de défendre les intérêts des pilotes."

Que veux-tu que fasse le GPDA ? il a un rôle consultatif lié à la sécurité des pilotes. En aucun cas sur les intérêts des pilotes.

la contribution de 10H12 decrit parfaitement le parcourt de RSF1 faut pas rêver ,
c'est moyen , moyen au point de vue technologique
c'est carrément mauvais sur la maitrise de la com
résultat cela engendre forcément des deceptions
au bilan : allonger les délais pour atteindre la réussite est une nécéssité à demi admise actuellement
regrettable aucune info sur le QUAND pour la fiabilité à 7 GP
l'annonce du report à 2022 c'est pour bientôt
la non introduction de la spé C c'est un accroc considérable
la maitrise totale de la fiabilité n'etant pas au rdv , combien de temps Viry va mettre pour conjuguer puissance et fiabilité là et la question
le contibuteur obsédé de la feuille de route nie l'évidence , Viry est en retard pour faute de maitrise technique
Enstone on ne sait pas ce qu ils ont dans les tuyaux ? faut juste leur faire confiance sur le programme 2019...

donc 2019 sera un 2018 bis obligation de trouver comment faire fonctionner le moteur thermique à pleine puissance avec une fiabilité etendue à 7 gp et non pas 3 comme actuellement si cela ne vous interpelle pas , nous ne pouvons rien pour vous
difficile d'etre optimiste à court terme ,et oui c'est de la F1 les meilleurs sont devant

Ocon dis que si toto n'avait pas été là aujourd'hui il serait concierge dans l'immeuble de Leclerc.
Pour rester maitre de son destin dans ce milieu il faut de la thune comme stroll et d'autres.
Ou signer avec un des diables.

Ocon est une victime collatérale des ennuis judiciaires du patron de FI
Toto n'a pas pu ou pas su comment stabiliser ce team , l'arrivée de papa Stroll ejecte automatiquement l'un des deux titulaires
Williams n'est pas beaucoup mieux lotie cote financier et a besoin de pilotes payants pour sa survie

les volants pour pilote talentueux non argenté sont trop peu nombreux
Ocon si ejecté de la F1 viendra s'ajouter à une longue liste
le garçon en est conscient et apprécie ce qu il a reçu jusqu'à maintenant .

@sydney974: exactement. Donc à partir du moment où on veut rester dans le milieu et qu'on n'a pas de tunes, on n'a pas le choix de ce qu'on signe.

Jugement le 1 novembre sur l'affaire Hass.

@Gremelin : Je t'ai remis à ta place parce que tu es d'une particulière mauvaise foi : il y a une discussion sur la puissance des PU et un déficit de 60 cv annoncé par amus pour la spec c par rapport au PU Ferrari. Et toi tu nous parle de course. C'est hors sujet blog ou pas ! Amus compare les puissance maximales des PU, c'est la base de la discussion, et toi tu parle de la perf en course où la puissance maximale n'est pas utilisée

Ta dernière citation de CA est encore une preuve de mauvaise foi. Le débat sur la puissance maxi se pose pour les qualifs puisque tout le monde sait qu'en course les écarts sont bien moindre !

@ J-Alési13 Septembre 2018 12:17
Houlà mais je ne t'ai lu que parce qu'il y avait écrit Grem"e"lin pas avant.
Deuxio ce que j'ai écrit s'adresser à lulu de mémoire.
Tertio si tu croit m'avoir "remis en place" relis mes posts en redescendant de ton perchoir.

Enfin et surtout les qualifs, ce n'est pas la course… sauf peut-être pour toi

Donc je résume, pour certain ça a l'air nécessaire :
- La RS18 est une honnête voiture de milieu de plateau,
- la spec C fait à peu près jeu égal avec Merco en course,
- l'équipe Renault n'a que 2,5 ans et termine sa reconstruction - c'est très jeune,
- il n'y a pas eu de miracle, Renault, pour le châssis/aéro, est dans l'apprentissage dur et il ne s'en sorte pas si mal.

- la RBR a autant d'appui que Merco avec quasi rien d'aileron arrière

Pour Haas, j'attend de voir leur fond plat à Singapour (bien que se soit un circuit lent) et savoir ce qu'ils ont gagné (ou pas) grâce à leur non conformité. Il me semble que c'était aussi le cas pour la Sauber et la mise en conformité à Monza a été une cata.

Ferrari est au dessus du lot en moteur et châssis.
Mais Merco risque fort d'être encore CDM parce qu'il vont gérer leur fin de championnat à la Abitboul : no risk !

@gremlin : surtout ton résumé évite bien de parler de la puissance moteur en qualif ...

En arrivant à Singapour, le Français a fait le point sur sa situation, qui ressemble de plus en plus à une impasse. En dehors de Williams, il n’y a pas de solutions.

Par contre je trouve déplacé de sa part de sous-entendre que Renault l’a laissé tomber. Comme si le Losange avait un quelconque devoir à son égard !

https://fr.motorsport.com/f1/news/ocon-espoir-avenir-pessimiste-f1/3175816/

Pour alimenter la réflexion de certains sur la stratégie de Renault en F1. J'ai juste dit "élément de réflexion" pas "vérité absolue" mais ça me semble intéressent comme propos:
http://www.tomorrownewsf1.com/note-du-mardi-renault-confirme-sa-strategie-de-legacyquel-28925

@Gremlin; assez d'accord avec tout ça. Il ne faut toutefois pas oublier que les désaccords ici et autres discussions sans fin, raisonnement donneurs de leçon, etc... ont pour origine les multiples promesses non tenues (ou les multiples objectifs non atteints si vous préférez) à cause d'une communication beaucoup trop "ouverte" (ambitieuse?) chez les jaunes.
Ceci dit, il est évident que même sans cette communication, certains ici trouveraient des arguments divers et variés (sous entendu, plus ou moins objectifs et bons) pour dézinguer les jaunes.

L'horizon est couvert pour Renault mais il est encore possible d'éviter la pluie..., pour 2021...

@J-Alesi: je crois que c'est à ton tour de dégoupiller!

Ça ne veut rien dire legacyquel.
Marc Limacher est quelqu’un qui aime beaucoup s’ecouter parler. Généralement pour ne pas dire grand chose.

"Nous parlons tous les jours avec Toto, et nous avons bien entendu le même avis, et nous voulons que je sois là l'année prochaine. Tout le management de Mercedes fait tout pour trouver une solution, mais ça semble plus dur que ça aurait dû l'être."

Y avait pourtant une solution qui semblait simple et que le management Mercedes a anéanti. Alors le pipeau de Toto and co., très peu pour moi.

Il aurait pu répondre que Renault étant une équipe indépendante, que son contrat n’était pas encore terminé d’être négocié - voir même dans une impasse puisque Renault souhaitait un pilote libre contractuellement - le choix de Ricciardo est logique.

Mais bon y’a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas avoir et plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. En l’occurrence je fais référence au contrat qu’il a avec Mercedes et qui le dessert professionnellement parlant .

Voir pas avoir (saleté d’auto-correction)

@Mario : non la mauvaise foi, c'est me reprocher (en criant) d'avoir répondu en parlant des qualifs à un post qui parlait de la course (expliquant que le PU Renault est très bon en course). Ce qui revient à me reprocher d'être moi hors sujet
Le gars vient ensuite nous sortir une phrase de CA pour dire que la discussion sur la puissance des PU tourne autours de la course... C'est pas de la mauvaise foi ça ?

Si il faut se justifier avec des arguments.
C’est le fondement d’un débat - d’une discussion - contradictoire. Sinon cela s’appelle un monologue.

@ Fab : je vais arrêter de dégoupiller disons que le PU Renault n'a qu'une quinzaine de chevaux de retard en qualif, et qu'en course il n'en manque plus que 4 ou 5. La RBR se prend 1.5 seconde aux qualifs à Monza par ce que c'est un parachute.
Honda est tellement à la rue qu'on peut dormir sur nos 2 oreilles, P3 est assurée pour 2019 vu que RBR va couler à cause des nippons.

Ah, ça y est. La susceptibilité est de retour. J'ai volontairement cité personne (t'es pas tout seul ici)mais toi par contre, tu me cites.

Ma liberté d'expression à moi, elle est dans mon post précédent. Elle te plait pas? Et bien tu me lis pas, comme tu le dis si bien!
Ou encore plus intelligent (c'est pas facile je sais)! Tu lis mais ne relèves pas, surtout quant je parle de façon générale et ne m'adresse pas au Sieur mario.

De rien.

Non un désaccord c’est quand sous-entend que l’avis et les arguments exprimés par l’un ou l’autre ou encore les deux ne soient provoquent pas de consensus.
Quand tu te contente d’exprimer un avis sans arguments et que tu refuses le débat contradictoire avec des arguments, c’est un monologue.

Correction ;

Non un désaccord cela sous-entend que l’avis et les arguments exprimés par l’un ou l’autre ou encore les deux ne provoquent pas de consensus.
Quand tu te contentes d’exprimer un avis sans arguments et que tu refuses le débat contradictoire avec des arguments, c’est un monologue.

Quand tu te contentes de dire " Abiteboul c’est un nul, Renault ils sont jamais champion du monde , j’ai raison et vous êtes des cons si croyez le contraire " ça s’appelle pas débat, ni même discussion. J’ai un petit peu vulgarisés tes propos mais on est pas très loin sur le fond.

"Ah bon, un sentiment ou une sensation ou une impression personnelle exige des arguments ?"

Non mais dans ce cas, on n'en fait pas une vérité. Et je ne vise personne!

Si tu peux exprimer ton raisonnement. Celui qui t’a amené à te forger ton opinion

C’est ton raisonnement que exprime lors ce que tu donnes une opinion. Tu donnes les éléments qui te font penser " que " ...

Et avec des exemples précis qui viennent justement renforcer les éléments qui t’ont amené à cette opinion

Ce sont ça des arguments

"si ça ne plait pas à certains ils ont la possibilité de ne pas lire"
Pas d'accord avec toi ma poule. Comment savoir que ça ne plait pas si on ne lit pas?
Ou alors seulement par préjugé, exemple: comme c'est mario qui écrit c'est forcement une konnerie qui ne me plait pas donc je ne lis pas.
Quand deux individus sont tout le temps d'accord, il y en a un de trop!

"1a RBR a un retard de 1.5 secondes en qualifs à Monza" @J-Alési : T'oublies juste de préciser que Max est parti devant en Q3 et qu'il est le seul à ne pas avoir bénéficié de l'aspi, il est d'ailleurs le seul à ne pas avoir amélioré par rapport à Q2 à cause de ça.
Puisque personne ne mobilise cet argument pour me contredire, je le fais moi-même
ça doit bien expliquer au moins 5 dixièmes du déficit de Max. Y'a aussi le châssis RBR qui, sans être un parachute, a plus de traînée que Ferrari et Merco. Donc le déficit du PU Renault n'est pas aussi important que je le craignait et qu'annoncé par amus.

Voici l'affaire Haas à Monza:
https://motorsport.nextgen-auto.com/Du-50-50-selon-Steiner-Le-verdict-de-l-appel-de-Haas-fixe-au-1er-novembre,130539.html

En fait ce n'est pas une affaire de gain en performance mais de sécurité. Règlement mis en place il y a un certain temps pour interdire les rebords du T-Tray à angle droit en cas d'accident (accident de Coulthard en son temps). Ici le rebord rond du T-Tray a été recouvert par une partie du bargeboard rond également mais cachant celui du T-Tray en dessous.
Ce qui a surpris Steiner : "l’écurie tricolore a fait appel après la course, alors qu’un « gentleman’s agreement » semblait avoir été trouvé pour que ce genre de recours soit pris avant les week-ends de course."
La correction a été faite et n’entraînera pas une perte de performance de la voiture. On verra mais je pense que la FIA ne va rien changer, cela fera désordre.

L'intelligence ça pourrait être la capacité à établir des relations à partir d'évènements factuels et descriptibles.
L'intuition c'est la même chose a partir d'évènements non factuels enregistrés et analysés inconsciemment par le cerveau.
Et je trouve qu'il y a beaucoup d'intuition sur ce Forum de technicien de haut niveau.
Je vous dis ça...c'est une intuition.

L'autre intuition c'est que si on cumule les budgets des écuries mères et clientes et qu'on les classe il se pourrait bien que Renault soit à la ramasse en 2019.

C'est ce que je dis Mario ,j'intuite qu'il y beaucoup d'intuition chez des individus qui par essence (pas de marques SVP) devraient être cartésiens.

Et d'autre part,depuis quand l'intelligence est réservée aux intellos?

n'empêche que vous causez , vous causez , et moi je n'ai malgré toutes vos causeries aucune réponse à ma question .

Qu'en est il réellement de cette fiabilité à minima de la spé C
(3 GP sur au lieu des 7 nécessaires pour etre certifiée conforme et en pouvoir de faire face à la concurrence )

Merci de vos réponses , j'ai hâte de vous lire , Renault m'inquiete , pas vous ?

@mario de 13:24

Pourquoi Ocon aurait il encouragé Renault à prendre un pilote Allemand ?

Et puis……., c’est qui cet Enkuler ?

J’ai cherché, je n’ai trouvé aucun palmarès sur ce pilote.
Les autres, arrêtez avec vos grossièretés.

Vous méritez le martinet du modérateur.

Heureusement que vous faites une grosse faute d’orthographe à « Consensus ».

Ça ne s’écrit pas comme ça !

Dites: »On s’en moque ou on s’en fout » mais pitié stoppez la vulgarité.

Hein !!!!
Oui, je sors.

Après personne n'a mis un pistolet sur la tête d'ocon pour qu'il soit lié à Mercedes.. Il savait très bien que ça pouvait être à doublé tranchant. Et malheureusement pour lui c'est tombé du mauvais côté.. Wolf n'est pas à blâme non plus. Il le garde bien au chaud pour remplacer bottas si celui ci ne relève pas très vite son niveau..
Renault aurait pris ocon je pense si il aurait été libre. Mais la aucun intérêt de le prendre. Pareil pour MC laren et les autres... Maintenant à part Williams il faudra qu'il attende 2020.. Il savait aussi que c'était une possibilité.. Même si il n'a pas eu trop de chance sur ce coup