et bien voilà enfin la vérité rien que la vérité c est toujours mieux que des
discours lénifiants qui n apportent au bout du compte que de la frustration .

bon courage à eux et que la voie de la réussite finisse par atterrir à Viry.

On soutient Viry, plus que jamais ! On y croit même si on devra attendre longtemps !

je l'ai dis et je le répète, le fait d'utiliser 5, 10 ou 50 moteurs pour le reste de la saison ne doit pas être vu comme une contrainte, mais plutôt comme une opportunité!
Renault et RB n'ont pas vocation à se battre pour la 5ème place au général! donc perdu pour perdu, il faut maintenant utiliser tous les GP restants comme des séances d'essais, quitte à changer 5 fois de moteurs par week end! Renault doit prendre le temps de bien développer les pièces qu'ils vont changer avec les jetons restants tout en travaillant sur la fiabilité en attendant!

Je n'attends donc plus rien de cette saison... il faut maintenant travailler sur 2016!
Après Horner est bien gentil de dire que Ferrari est l'exemple à suivre, sauf que Renault ne peut pas accorder une rallonge de budget de 100 millions d'€ comme les ritals l'ont fait.

J'espère que lorsque la situation de renault en f1sera clarifié, les équipes de Viry pourront travailler plus sereinement. Bon courage à eux.

Comment Ferrari, dont la maison mère FIAT n'est pas au sommet de sa forme jusqu'à devoir se sacrifier de Lancia voir Alfa, peut-elle dégager 100 millions d'€????
Les règles communautaires n'ont pas l'air d'être les mêmes pour tout le monde en Europe, et, encore une fois, il semblerait que la France soit à la traine en matière de magouille en tout genre!!!!
Vivement la 6ème république pour que l'on se débarrasse de la bureaucratie qui ne sert qu'à engraisser de vieux séniles : sénat, conseils généraux......

POUR INFO le prochain GP F1 BARHEIN
les essais et qualifs sont retransmis sur Canal + mais Décalé (C+DECALE)

un motoriste qui perd pied, n'arrive pas à régler ces problèmes perd en crédibilité, mais si en plus il envisage un retrait d'une discipline, c'est pire.
Il vaut mieux quitter une discipline en vainqueur et prétexter vouloir faire autre chose que la quitter en perdant et en chouinant à propos des couts.
Renault doit rester, investir ce qu'il faut, se battre et retrouver son statut de grand constructeur. Si ça doit passer par l'arrêt de fourniture moteur et de se consacrer uniquement sur une écurie constructeur alors il faudra le faire.

Mais surtout Renault doit arrêter de se faire marcher dessus ainsi. Le fait que RedBull se soit fait soutient du motoriste malgré ce fiasco est la preuve que Renault a fait ce qu'il fallait.

c'est mon avis perso.

plutôt bête ce souci de piston !!! je me souviens au temps début du turbot c'était les soupapes mais c'est couillon ... oui courage

@Henri juillet

Logique, surement plus d'audience avec le Tennis à Monte-Carlo qu'avec la F1. L'ITV du podium a déjà disparue pour balancer un film au plus vite... Ce sera de plus en plus le cas à mon avis tant qu'Alonso et/ou Grosjean ne joueront pas la pole et les podiums à la régulière.

@Renault72

"je l'ai dis et je le répète, le fait d'utiliser 5, 10 ou 50 moteurs pour le reste de la saison ne doit pas être vu comme une contrainte"

Parce que tu penses sérieusement que ça collerait avec l'idée selon laquelle Renault ne voudrait pas participer à une envolée des coûts ???

Et puis, sérieusement, crois-tu que la FIA laissera une telle chose se produire sans alourdir les sanctions ? Une telle pratique et un tel mépris du règlement pourrait conduire à des pénalités reportées sur la saison suivante, voire à une exclusion totale. Mercedes, Ferrari, Lotus, Sauber et FI n'accepteront jamais que Honda et Renault jouent à ce jeu. Et si tout le monde s'y met, quelle sera la crédibilité de la FIA dans toutes les disciplines si la grille F1 est la même avant et après les pénalités.

Tous d'abord mes encouragements à Renault notre champion... c'est plus facile de critiquer que de se souvenir de ses victoires...

Ensuite, une pétition à faire circuler et à signer pour demander du respect pour Renault car si le constructeur se fait sans cesse insulter il partira et ce sera la mort de la F1... Merci.

https://secure.avaaz.org/en/petition/President_de_la_FIA_PDG_de_Renault_PDG_de_Red_Bull_Le_respect_de_Red_Bull_pour_Renault_ou_ce_sera_pire_pour_lavenir_de_l/?ezYXnjb

C'est bizarre ça passe pas

https://secure.avaaz.org/en/petition/President_de_la_FIA_PDG_de_Renault_PDG_de_Red_Bull_Le_respect_de_Red_Bull_pour_Renault_ou_ce_sera_pire_pour_lavenir_de_l/

C'est clair, Renault72, dans ton raisonnement, on voit parfaitement le moment où un fan perd pieds et est prêt à tout pour que sa marque favorite reprenne le dessus. C'est juste énorme ce que tu annonces. On se fout du partenaire, du spectacle, des spectateurs, de la F1 en général. Peu importe, l'essentiel étant que Renault gagne à nouveau, même si c'est pour voir exploser 1, 2, 3 voire 4 moteurs à chaque course. Et si ça se passait comme ça, t'as pensé à l'image déplorable du losange en fin de saison???

Quant à cette pétition sur les relations RB et Renault sous couvert de l'avenir de la F1, c'est juste ridicule. Je me suis même demandé à un moment si c'était pas un fake!!! D'autant plus quand on voit les interventions ci-dessus plutôt tournées vers l'apaisement entre RB et Renault (en public en tout cas)

Si Renault quitte la F1, ce ne sera surement pas à cause de RB mais bien à cause d'eux mêmes. Et si la F1 venait à disparaitre, le départ de Renault n'en sera surement pas la cause principale.

Pour être performant il faut investir c'est comme ça, si Renault ne le fait pas ils seront derrière Mercedes et Ferrari

Charly2b
Comment Ferrari, dont la maison mère FIAT n'est pas au sommet de sa forme jusqu'à devoir se sacrifier de Lancia voir Alfa, peut-elle dégager 100 millions d'€????

Mais Renault peut sortir 100 millions sans problème mais ils veulent pas le faire c'est tout

Vincent789

Il y a certainement une raison que nous ne connaissons pas, et il ne me semble pas qu il soit judicieux de spéculer plus qu il ne faut.
Après, et je l ai déjà évoqué, il y a dans des pays comme les USA, l Allemagne.... ce que l on appelle la culture du risque : au risque de tout perdre, on essaie de tout gagner; en gros, ça passe ou ça casse, mais faut avoir la trésorerie solide en cas d échec!
A l inverse en France, et c est inscrit dans un texte de lois, on préfère appliquer le principe de précaution : on perd peu en cas d échec, mais on a peux de chances de gagner beaucoup.
Tout les problèmes des industriels Français est la!

le principe de précaution, c'est uniquement par rapport à l'environnement (y'a un risque potentiel mais non certain, alors dans le doute plutôt que de risquer une catastrophe irrécupérable, mieux vaut s'abstenir, c'est ça le principe de précaution).

En ce qui concerne le PU, chez Renault, on nous explique qu'ils ont pris une stratégie agressive (et donc risquée, la preuve) pour rattraper Mercedes, c'est tout le contraire du "principe de précaution" que tu invoques.

Pour la stratégie F1 future de Renault, le chiffre de 30 millions avancé dans certains articles pour racheter une écurie n'est tout simplement pas sérieux !
Ce ne serait à la limite valable que pour une écurie lourdement endettée (et dont il faudrait payer en plus des millions aux créanciers). Même Manor ne vendrait pas à ce prix là .
Je crois que Renault a fait entre 1 et 2 milliards de bénéfices en 2014. Non non, ce n'est pas grâce à une augmentation du volume des ventes (faute de retombées suites à leurs 8 titres mondiaux consécutifs ?) mais grâce au sorcier Ghosn qui à su "restructurer" l'entreprise (faut entendre "limitation salariale acceptée sous menace de licenciement" ).
Avec des résultats du même ordre pour 2015 (ça devrait être le cas, vu que l'entreprise a bien été restructurée avec un volume de vente similaire, les milliards seront là) Renault doit avoir une bonne trésorerie, c'est pile poil le bon moment pour racheter une écurie! Prost a bien pris du poids chez Renault depuis 2-3 années (à la manière d'un Lauda chez Mercedes) et pousse dans ce sens

@Raikko et Fab, qu'est ce qui empêcherait Honda et Renault d'agir ainsi? Absolument rien!
évidemment qu'ils vont quand même essayer de prendre le moins de pénalité possible. Mais s'ils utilisent 6, 7 ou 8 moteurs sur la saison, cela ne me choquerait pas.
@Fab "On se fout du partenaire, du spectacle, des spectateurs, de la F1 en général."

Tu préfères quoi? Voir les TR et RB se trainer en fond de grille avec un moteur à 50% mais avec seulement 4 moteurs pour la saison ou voir Renault essayer de redresser la pente quitte à casser des oeufs dans l'optique de donner à RB et TR un moteur capable de se battre devant en 2016? Pour 2015 c'est perdu de toutes façons...
Je préfère largement que Renault ait une vision à long terme qu'une vision à la petite semaine pour satisfaire moyennement RB et s'en prendre plein la tronche quand même...

non mais renault 72 , tu crois vraiment ce que tu racontes ??
ba oui au prix que coute un moteur , pas grave si ils en utilisent 50 !!
quelle belle image renault montrerait aussi !
je sais que c'est dur pour toi de voir renault au fond du trou , mais quand meme

J-Alési

"le principe de précaution, c'est uniquement par rapport à l'environnement" : peut etre, mais c'est aussi le cas dans l'industrie, dans la mesure où les investissements ne sont jamais démesurés et restent proportionnels à une certaine raison!

"En ce qui concerne le PU, chez Renault, on nous explique qu'ils ont pris une stratégie agressive" : c'est vrais cette année, par la force des choses, mais ça ne l'a pas été en 2014!

@asnl, je préfère voir Renault tenter des choses quitte à faire du petit bois que de brider les moteurs pour respecter cette règle stupide de 4 moteurs par saison et se trainer lamentablement en fond de grille...

Et même s'ils en utilisaient 50 (ce qui ne sera évidemment pas le cas 7 ou 8 au maximum) ils seraient encore bien loin des budgets de merco ou Ferrari!
Combien de moteurs ces deux là ont-ils construit pour tester leurs évolutions sans qu'ils n'aient forcément pris la piste? Pour merco, on parle de 27 versions différentes avant celle définitive de début 2014...

@ Charly : tu crois sincèrement que Mercedes a foncé tête fermée dans la F1 avec ses 1200 employés sans peser le pour et le contre, avec précaution ? qu'ils n'ont pas pris la précaution de recruter les meilleurs qu'ils pouvaient pendant 5 années ? à commencer par Brawn (l'homme aux 7 titres insipides de schumi dont le premier acquis avec un anti-patinage ultra illégal).
Je crois même que fin 2012 (par là) y'a eu un conseil d'administration des grands pontes de la société mère de Merco dont j'ai oublié le nom, où dixit le grand grand patron : "jusqu'à présent on vend des millions de véhicules sans F1 (et on se gave, mais ça il l'a pas dit), y'a aucun intérêt à dépenser des millions dans la F1, surtout avec les usines en Angleterre (la F1 Valley est en Angleterre, et ça le fait bien chier! ).
Bref, moi je t'affirme que c'est in-extremis que Mercedes s'est maintenue en F1, parce que la grand patron a pas été facile à convaincre ! et s'ils s'étaient loupés en 2014, on les auraient pas revus de si tôt, crois moi !

J-Alesi

Mercedes a prit le risque d investir sans compter en recrutant à droite et gauche, fragilisant en ce sens là concurrence. C est un risque en ce sens que quelque soit le montant de l investissement, il n y a pas la garantie du succès au bout!
Et ça, visiblement, Renault ne l à pas fait, croyant pouvoir s en sortir en jouant petit jeux! Renault a, en 2014, joue la prudence la ou Mercedes testait de multiples solutions.
après, sincèrement, je pense que Renault, plus que de moyens financiers, aurait besoin de renouveler ses têtes pensantes et investir sur de jeunes ingénieurs aux idées neuves et fraîches, quitte à s appuyer sur de vieux renards tel Dudot ou His, ou Boudi!

@ Renault72 : t'as vu ça où que Merco a construit 27 versions différentes avant d'en choisir une ? 27 versions différentes construites, mises sur banc d'essais, et testées sur une monoplace, tant qu'à faire, parce que semble-t-il il y a des différences entre réalité et simulation (chez Renault, tout du moins , de leur propre avoeu Charly sur banc, nickel, en piste manque 40cv, et avec 40 cv de moins, et ben quand même les pistons ça va pas ! )

Vu comme ça de loin, faut pas être grand sage pour se dire qu'avant de revoir les pistons, chez Renault, faudrait peut-être se poser des questions sur les bancs d'essais, sur la CFD qui précède, etc ...
Parce que sinon ils vont encore nous pondre un PU ultra puissant et fiable sur banc, et en piste ...

c'était sur un article l'an dernier. Je vais essayer de le retrouver.

Non, mais pétition c'est pas du troll.... Je l'ai lancée pour 1) soutenir Renault 2) demander que Red Bull montre du tacte 3) pour que la FIA prenne conscience que ces critiqus pourraient être dangereuses pour la F1 si Renault décide de partir pour ne pas laisser Red Bull détruire sa réputation...
Et aussi je trouve honteux que Red Bull qui a bien profité du moteur Renault pour remporter des titres humilie comme ça notre constructeur pour une mauvaise saison... Je dis pas que Renault est victime mais on se serre les coudes au lieu de se taper dessus comme ça.... Quand c'était des victoires grâce au moteur Renault critiquait pas Red Bull....

C'est ça le but de la pétition...

Sinon, il y a une autre explication (avancée par un fidèle de CR que je sais plus qui c'est ? ) :
puisqu'il y a une clause qui offre, en plus des jetons, la possibilité d'effectuer des modifications pour raison de fiabilité (sans utiliser de jetons), la stratégie agressive de Renault en vue d'un retour en tant que constructeur pour 2016/17 consisterait à démontrer des problèmes de fiabilité sur le PU des RBR (vu le sucre qu'ils leur casse sur le dos) pour faire plus de modifs que les jetons n'y autorisent, en faisant passer les nouveaux pistons sur ce compte là ...
Et tant pis pour Red Bull !
Le plus Machiavélique serait, au travers de l'opération, de faire comprendre à RBR que sans être écurie usine de son motoriste (et qui remplacera Renault dans le rôle de faire valoir de RBR ?), la victoire pour RBR, c'est fini ! Merci Renault ! ça se reproduira plus jamais !
Du coup, l'écurie de Milton Keynes est dévaluée !!! Quel construtructeur va venir se frôter à la F1 en voyant les déboires de Honda, de Renault, et de Ferrari l'an passé ? Tout en connaissant ceux, récents de BMW, Honda, Toyota (avec un budget faramineux - et une soufflerie de merde, soit disant ultra moderne, basée à Cologne, et dont il n'est sorti que des poubelles - toutes les toyotaF1 et LMP1, les Ferrari de 2011 à 2013/14, les Défeutes Catheram, mais qu'ils arrivent quand encore même à louer aux (future défeutes ?) très véloces Fi )

Parce qu'après étude faite, les seules écuries n'appartenant pas à un contructeur (et donc potentiellement à vendre), et possédant CFD et Simulateur, sont RBR et Enstone. Pour Lotus, avec un énorme dédit à payer pour Mercedes pour le contrat à long terme pour le PU avec Mercedes, c'est mort. Reste Milton Keynes ! Sans l'appui d'un motorsite en F1 comme renault cest fini pour Red Bull!

Fab
"C'est clair, Renault72, dans ton raisonnement, on voit parfaitement le moment où un fan perd pieds et est prêt à tout pour que sa marque favorite reprenne le dessus. C'est juste énorme ce que tu annonces. On se fout du partenaire, du spectacle, des spectateurs, de la F1 en général. Peu importe, l'essentiel étant que Renault gagne à nouveau, même si c'est pour voir exploser 1, 2, 3 voire 4 moteurs à chaque course. Et si ça se passait comme ça, t'as pensé à l'image déplorable du losange en fin de saison???"

en un mot : MERCI ! je vois que je ne suis pas le seul à avoir compris ... R72 n'est pas le seul dans ce cas, malheureusement. D'autres se réjouissent également des ennuis de l'une ou l'autre équipe à cause de critiques émises par la dite équipe dans un passé récent, à l'encontre d'un partenaire motoriste ou d'un pilote ... ceux là vont sortir le champagne le jour où la dite équipe va disparaitre, ils ont beau nier, leur comportement en dit long, souhaiter voir une écurie mettre la clé sous la porte c'est en un mot : MINABLE ! Et après ceux là vont se prétendre amoureux de la F1 ...

Où ai-je souhaité le départ de RB? Au contraire, je dis que perdu pour perdu, Renault ET RedBull doivent sacrifier la saison 2015, quitte à utiliser 1 moteur neuf à chaque GP pour revenir plus forts en 2016 ENSEMBLE!
"souhaiter voir une écurie mettre la clé sous la porte c'est en un mot : MINABLE"
Dit-il, alors que toi et d'autres clampins comme le rital de mario souhaitez le départ de Renault...

Mouais, nos avis divergent mais on est tous d'accord pour dire que le losange est dans la m... . Et perso., ce n'est pas ce que je souhaite non.

@J-Alési

A power unit delivered to the FIA after 28 February 2014, or modified and re-delivered to the FIA after that date, which the FIA is satisfied, in its absolute discretion and after full consultation with all other suppliers of power units for the Championship, could fairly and equitably be allowed to compete with other homologated power units.

Such changes will normally only be accepted if they are being proposed for reliability, safety or cost-saving reasons. Any manufacturer wishing to make a change for any of the above reasons must apply in writing to the FIA Technical Department and provide all necessary information including where appropriate, clear evidence of failures.
The FIA will study such requests and, if they agree that the changes should be permitted, will circulate the correspondence to all manufacturers for comment. If the FIA receive no comments which cast doubt on their original decision about the proposed modification(s) they will confirm to the manufacturer concerned that they may be carried out.

All such power units should be delivered in such a condition that the seals required under Article 28.4 can be fitted. Power units will be held by the FIA throughout the homologation period.

En d'autres termes, il faut soumettre toutes les infos nécessaires ainsi qu'une preuve très détaillée de défaillance. Si la FIA décide que le changement peut être approuvé, elle devra faire circuler une correspondance à tous les motoristes concurrents qui pourront à leur tour émettre des doutes en mesure de changer l'avis initial de la fédération. Et il ne doit pas y avoir d'amélioration de la performance, normalement...

@ J Alesi : c'était moi pour l'idée du développement agressif et des corrections sans utiliser de jeton sous couvert de la fiabilité

@ Raikko :
Et là avec 2 casses moteur en course pour le même motif à même pas 20% de la distance nominale que doit couvrir un V6 thermique, obtenir l'aval de la FIA pour effectuer des modifications ne posera pas de problèmes, il est évident que Renault a des problèmes de fiabilité, même si Mercedes et ferrari râlent un peu...

D'ailleurs Ferrari avait modifié son moteur en plein gel en 2010, pour des motifs de fiabilité plus que douteux :

http://archives.tomorrownewsf1.com/f1-la-fia-autorise-la-modification-moteur-ferrari-13069

Plus j'y pense, plus je crois à mon théorème...

Renault remplira ses obligations jusqu'en 2016 avec Red Bull. Après c'est trop tôt pour savoir ce qu'il va se passer car il y a encore les décisions à prendre pour les moteurs 2017.

Contrairement à beaucoup ici, je pense aussi que Renault l'a joue très fin !
Je suis certain également que dans leur tête, la saison est sacrifiée. Ils ont des casses pour raison fiabilité ? Ils sont ceux qui ont utilisé le moins de jetons, ils peuvent donc bosser au banc...et sortir le reste des jetons quand les autres pièces auront fait un grand bond en avant. De plus, les pièces changées sous jeton ont pu être développé de façon extrêmement agressive, si elles cassent, elles peuvent être changé sous l'argumentation de la fiabilité, par des pièces développées au banc encore à ce jour. Je suis sur que le piston incriminé a déjà évolué depuis l'homologation du début de saison...
D'un coté cela me casse les pieds de voir ce qui se passe, mais d'un autre, je suis certain de les voir au top l'année prochaine.
Il faut se rappeler quand ils étaient revenus au début des années 90, c'était quelques saisons avec des casses pour gagner ensuite et de quelle manière !!
Ce qui me chagrine, c'est plus les histoires qui tournent autour de la F1 en ce moment...
De plus en plus de média commencent à parler de ce qui semble de plus en plus évident aujourd'hui, et mets à jour ce dont je parle depuis longtemps, à savoir cette conception de la F1 actuelle sur la motorisation.
Il faudrait changer la réglementation. Soit on est motoriste, et simple motoriste, soit on est équipe, mais pas les 2. Pourquoi ?
La situation actuelle démontre ce que je dénonce depuis le début. Mercedes et Ferrari ne donneront JAMAIS la même configuration à ces clients que celle qu'ils utilisent dans l'équipe ! Lauda est même un grand menteur quand il dit que cela ne le dérangerait pas de voir toutes les voitures avec un moteur Merco. JAMAIS il ne vendra un moteur identique à RBR parcequ'il connait très bien RBR au niveau châssis, il le dit lui même...

L'année dernière, Williams fini l'année très près des Merco...pourtant, le moteur et le châssis ne peuvent pas avoir la même "osmose" que l'écurie Merco, d'ou la qualité du châssis Williams. Curieusement, en ce début d'année, Williams ont décliné...sauf qu'au moment ou on se rend compte que Ferrari à bien bosser, comme par hasard, Williams remonte la pente !! Bizarre non ?? L'image de maldonado qui n'arrive pas à doubler les Honda était pour moi encore plus criant ! On ne peut pas dire que la Lotus est beaucoup d'appui, mais en ligne droite avec le meilleur moteur, il a énormément de mal à doubler la Mc Laren...Curieux Non ? Quoi ? Lotus doit de l'argent à Merco...ne serait ce donc pas la réponse ??
Je n'aime pas cette F1 et ce virage pris il y a 2 ans, rempli d'absurdité. Ceux qui aiment cette F1 se rendent ils compte de ce qu'ils aiment ? Une course qui est devenue de l'endurance, ou les qualifs ne sont plus des qualifs puisqu'au bout du 1er secteur, ils n'ont déjà plus de pneus...Rosberg qui explique que si il avait voulu attaquer Hamilton, en quelques tours, ils n'auraient plus eu de pneus non plus...il faut préserver le moteur, la boite, les différences entre les moteurs clients et équipes...non, non, à ce niveau, et on peut appeler cela de la nostalgie, je m'en fiche puisque c'est vrai, c'était mieux avant !
Aller faire comprendre qu'on "bride" avec des jetons, les moteurs pour éviter la dépense coté moteur, et d'un autre coté, TOUT LE MONDE ACCEPTE QUE FERRARI REMETTE 100 MILLIONS D'EUROS POUR RATTRAPER MERCEDES...Alors même que c'est cette augmentation d'argent qui tue la F1 aujourd'hui...
On le voit très bien aujourd'hui,, Merco s'est mis une balle dans le pied. Certes, ils survolent les débats, ils ont sans doute le meilleur moteur, mais ils ont changé transformé la F1 artisanale en F1 industrielle, et c'est cela qui tue la F1, au point que les fans partent 1 à 1...Alors gagner sans que personne ne regarde, aucun intérêt !

En dehors de l'Europe qui connait Renault ??? le mauvais résultat actuel pénalise plus RB , durant la bonne période Renault n'en pas tiré grand chose finalement , c'est plus dans l'hexagone que ça coince ...

Il me semble qu'il y a l'Inde, le Brésil, l'Australie et j'espère bientôt la chine.

"Mathieu
@ J Alesi : c'était moi pour l'idée du développement agressif et des corrections sans utiliser de jeton sous couvert de la fiabilité
Plus j'y pense, plus je crois à mon théorème..."

Ah bon? des preuves?

Yannick, des pétitions ont même fait plié des gouvernements par exemple celle pour faire libérer la femme violée en Arabie... Si des millions de gens signent alors ça fera une pression énorme pour le bien de la F1...

@Agent_IceKimi : ne confond pas la pression d'un peuple contre son gouvernement concernant les viols et les pressions de fans de F1 (donc tout le monde s'en fou actuellement car il y a plus important)contre des actionnaires de l'entreprise.
Je ne pense pas que le PDG de Renault prendra des décisions sur la F1 tout seul car il faudra passer par le conseil d'administration (il s'agit de centaines de millions d'euros de budget).

7 personnes ont signé la pétition!!! RB n'a qu'à bien se tenir...

@pipine51

Je comprends ton point de vue. De mon côté, en dehors des organes utilisés sur plusieurs courses, c'est surtout le temps cible affiché et actualisé 50 fois par tour sur le volant qui m'insupporte. Pour les pneus actuels, c'est compliqué... J.Villeneuve rapporte de ses discussions que le principal problème est que le pilote ne peut pas attaquer car il n'y a pas de grip sur lequel pousser, le pneu perd son adhérence dès que la limite est franchie. C'est une caractéristique Pirelli dans toutes les disciplines car j'entendais déjà parler de ce problème en WRC quand Peugeot a monté ces pneus sur sa 307 en 2005.
Quand on dit: le pilote n'a plus de pneus aux 3/4 d'un tour qualif, il faut souvent comprendre que ce n'est pas de l'usure mais une surchauffe qui fait perdre de l'adhérence. Or, ce contrôle de la température via une gestion très fine des pression et du niveau d'attaque du pilote sur une distance donnée fait totalement partie du jeu.

Si l'on repense à la P.Position d'Alonso au GP de Hongrie 2003, ce phénomène était très frappant. Les adversaires de Renault (Williams en particulier) avaient une stratégie agressive dans le S1 -jusqu'à 0"4 d'avance de mémoire- avant de tout perdre dans le S3 avec des pneus AR surchauffés. C'étaient pourtant des Michelin dont Fernando ou Kimi parlent encore aujourd'hui tellement ils étaient bons.
Concernant Williams, même si cela ne n'infirme rien au sujet d'une MAJ moteur, elle ne me semblait pas meilleure en Chine qu'à Melbourne face à la Ferrari

La puissance variable des moteurs Mercedes selon les teams n'est a priori pas une fourberie car d'après plusieurs "infos", les équipes sont au courant et ce serait clairement spécifié dans les contrats. L'arnaque est pour les sponsors...

@pipine51

Il me semble avoir lu sur le blog de JLM que tu proposes de réduire drastiquement les appuis aéro pour aider les dépassements. Il faudrait pratiquement redescendre au niveau de la F3 pour que 2 voitures très proches en performance puissent se suivre de près. Et encore, c’est déjà compliqué…
Si on pense au niveau d’appui global le plus faible dans un passé pas trop lointain, je pense que c’est probablement 1995 qui l’a vu. Or, le syndrome « Je ne peux pas suivre en grande courbe, mes pneus AV se détruisent » était tout le temps avancé par les pilotes sur tous les circuits avec des virages longs : Magny-Cours, Barcelone, Hungaroring, Estoril, Suzuka, et les dépassements étaient impossibles à stratégie égale.

Au niveau des solutions avancées au fil du temps, il y a eu celle d'un retour des jupes mobiles qui avaient permis la disparition des ailerons AV au début des 80’s. Proposition rejetée car contraire à la volonté de contrôler la vitesse des F1.

L’aileron AV mobile de 2009 était une bonne idée mais la FIA n’a pas eu l’intuition d’en autoriser l’usage de la même façon que le DRS 2 ans plus tard. Du coup, celui de devant l’utilisait aussi. Couplé au DRS, cela aurait été intéressant mais le système se bloquait parfois avec les morceaux de gomme et alourdissait l’aileron en le rendant plus dangereux en cas d’accident.

Il y aurait également des questions extra-sportives à se poser au moment de réduire extrêmement fortement les appuis ainsi que la taille des ailerons.
Quelques exemples :
-Suis-je prêt à regarder un GP se déroulant à 130km/h de moyenne contre 190-200 aujourd’hui ?
-Quelle puissance maxi pour éviter d’atteindre des Vmax hors norme et favoriser l’aspiration sachant qu’il est plus facile de doubler en moto 3 qu’en moto GP ?
-Les sponsors qui adorent les gros ailerons AR pour cause de visibilité face caméra resteront-ils sans cette exposition ?
-Un chrono par tour plus lent, c'est aussi moins de passages devant les tribunes payantes, etc.

Renault sport F1...mi vjerujemo u Vas...i sada kad je teško,kad pobjeda nema...mi vjerujemo u Vas..vjerujemo da možete napraviti vrhunski F1 motor...mi smo uz Vas!!!

greetings from Croatian!

RäikköE20 N°1 Bis

""-Suis-je prêt à regarder un GP se déroulant à 130km/h de moyenne contre 190-200 aujourd’hui ?
-Quelle puissance maxi pour éviter d’atteindre des Vmax hors norme et favoriser l’aspiration sachant qu’il est plus facile de doubler en moto 3 qu’en moto GP ?
-Les sponsors qui adorent les gros ailerons AR pour cause de visibilité face caméra resteront-ils sans cette exposition ?
-Un chrono par tour plus lent, c'est aussi moins de passages devant les tribunes payantes, etc.""

Pas évident d'apporter des réponses à ces questions.
D'où vient le manque d'intérêt pour la F1 aujourd’hui?

- le règlement technique est trop complexe pour les passionnés de sport mécanique; il y a trop de restrictions pour les ingénieurs et, paradoxalement ca induit du coût exorbitant pour les contourner!
- les instances dirigeantes de la F1 font plus penser à la CAMORA ou autre groupement mafieux qu'à des gens passionnés par le sport qu'ils dirigent!
- le fait de devoir se payer un abonnement à des chaines payantes pour regarder dans de bonnes conditions un GP à la télé!
- le prix exorbitant d'un billet pour accéder au circuit, supérieur au prix du voyage + hôtel!!!
- le non accès aux stands pour les passionnés!- l'arrogance de certains patrons d'écurie germano-britannique (qui ne connaissent pas le terme humilité!), aujourd'hui victorieuses, hier laborieuses et demain attention au retour de manivelles!!!...........

Yannix

"Viens nous rejoindre... dans la Formule E !"

Je serai bien curieux d'en essayer une.
Panis en a tester une et il a été assez impressionné par les performances!