@niki312T
Oui, je comprend le sens de ton message, mais pour vraiment les comparer à Bottas et Russell, il faudrait peut-être les faire tourner sur les Mercedes, ils auraient pour une fois une vraie voiture pour s'exprimer.

@Blabla4x4

Il peut déjà essayer de s'exprimer comme Ricciardo avec la sienne.

@Blabla4x4

Non, je compare Russell après 1 seule qualif face à Bottas contre Ocon face à Ricciardo après 16 WE.
Le premier est tout de suite au niveau de son coéquipier, le second, pourtant plus habitué à sa RS20 et à son équipe ne brille jamais.
La qualité des autos ne rentrent pas en ligne de compte.

Autrement-dit quand on voit ce que Russell réalise sur un one-shot je me dis que latifi n'est pas aussi mauvais que ça mais qu'Ocon est un brave pilote mais sûrement pas le futur leader attendu et successeur de Ricciardo pour devenir nr1.
Aucune chance.

Russell au contraire est déjà presque dans la peau du futur Hamilton.
Y a pas photo.

@_CDNK_

Tout à fait.
Mais il n'y arrive pas.

@Dukes

C'est impossible ce comparer Ricciardo à Hamilton surtout parcequ'il n'ont jamais été des adversaires directs dans la même écurie.
Surtout parceque l'anglais n'a pas besoin de se défoncer autant tellement son équipe est dominatrice et son collègue un ton en-dessous.

Mais tu as peut-être raison sauf qu'on ne le saura jamais.

@asnl

je n'ai pas mis de pouce rouge mais ça m'arrive sur ce genre de commentaire quand je suis simplement contre et qu'il ne sert à rien d'argumenter ou que d'autres ont déjà donné avis similaire au mien.

Ps  : j'ai des pouces rouges presque systématique sur chacune de mes intervention même neutres, ça ne fait pas plaisir mais c'est normal sur un forum je fais avec

@asnl
Bah oui je t ai mis un pouce rouge et bing0 je t avais répondu avant même que tu n emmettes ton avis .

Certains pilotes avaient  émis l hypothèse  que ces qualif seraient de la roulette russe ,cela c est plutôt  bien passé  coté  sécurité  pour le reste faut l accepter ,Ocon a plutôt était bon sur les 3 EL  donc il y a du mieux .
Le tour parfait sur ce genre de circuit  ne tient pas qu au seul pilote  la voiture et la présence 
D adversaires influencent beaucoup plus que sur d autres circuits le résultat final.
A noter  qu' en Q3  les chronos de certains sont supérieurs au temps d Ocon 
C est souvent ainsi donc faudra te contenter de cela 
Trop marrant j étais pro Hukl fin 2019 et maintenant je déteste cet acharnement sur Oc on 

@lulu79
Il n'y aurait que sur ce grand prix..mais a chaque fois qu'il est dominé et qu'il déçoit ( c'est a dire 90%du temps ..j) jamais il ne dit ..je n'ai pas été bon .je n'ai pas été assez rapide ....
Il n'y a pas d'acharnement sur ocon .même montagny hier .était très déçu de sa performance..de ces mauvaises performances qui durent.... c'est un fait il déçoit.si pour toi il performe cette année .. ?????

@lulu79

Nous sommes sur un forum consacré à Renault.
Dans cette écurie il y a une direction, des ingénieurs, des mécanos, et deux pilotes.

Si tu veux on peut faire le contraire de ce que tu n'acceptes pas depuis que je te connais ici depuis 4 mois : dire du bien de tout le monde pour faire plaisir à tout le monde.

Le problème est que je ne sais pas faire ça si je ne le pense pas.
Je ne possède pas tes talents de diplomate.

Autrement-dit, et si tu es d'accord, tant qu'Ocon ne m'aura pas donné satisfaction selon mes critères personnels je mentirais si je disais sur lui le contraire de ce qu'il m'inspire.
Donc quand il m'inspirera du bon je ne manquerai pas de te le faire savoir.

En attendant c'est comme ça jusqu'à plus d'affinité à son sujet et le mot "acharnement" est vraiment exagéré, surtout venant d'un dlomate notoire.

@niki312T
Racing Point désolé mais l’équipe ayant triché en utilisant la W10, je disqualifie d’entrée de jeu l’équipe de Lance Stroll.

Ferrari c’est loin d’être encore la panacée.

Alpha Tauri c’est du même niveau que Racing Point / Haas / Alfa Roméo : une équipe qui utilise des éléments mécaniques aérodynamiques qu’elle n’a pas développé elle-même.

@Mateodu13
C’est toujours facile de faire un chèque pour acheter des éléments et puis ensuite d’affirmer que ces équipes qui achètent des éléments aérodynamiques et / ou mécaniques complets à Ferrari ou Mercedes font un meilleur travail ! 

Même chose pour Ferrari et Mercedes qui en revendant des éléments complets financent leurs Recherches et Développements. Pareil rien qui puisse être qualifié de meilleur quand tout est avant tout une question de moyens financiers.

Il t’arrive de te relire ou bien tu crois vraiment ce que t’écris ?

@niki312T
Si on regarde les vitesses de pointe, ici:
2020_16_brn_f1_q0_timing_qualifyingsessionmaximumspeeds_v01.pdf

on voit que Ricci et Ocon sont loin d'être ridicules, contrairement à Leclerc par exemple. Le problème est le chassis soit au niveau des passages en courbe, soit du freinage, soit de la réacceleration en sortie de virage. Si on regarde les temps par secteur, c'est le premier qui est le plus faible, avec un gros freinage et une réaccélération dans les virages. Pour Sainz c'est exatement l'inverse.

@Mateodu13

" Même chose pour Ferrari et Mercedes qui en revendant des éléments complets financent leurs Recherches et Développements. "

Merci , tu vas dans mon sens, tu touches exactement le point cruciale que Renault refuse d'admettre, et certains ici aussi, que les clients ( ou partenaires sous n'importe quelle forme ) ne servent pas seulement à mettre du beurre dans les épinards du compte en banque mais surtout à accelérer et améliorer la qualité, la fiabilité et la performances des pièces ou éléments vendus et utilisés pour sa propre écurie .

Tout le problème est là et on y revient toujours mais comme c'est un sujet tabou et frustrant pour les adeptes de la solitude, RF1 continuera à se pignoler seul tant que cette situation n'évoluera pas.

Et en effet je me relis mais à vrai dire ça commence à me gonfler de me répéter pour une écurie qui cafouille et s'obstine dans les mêmes erreurs stratégiques.

@niki312T
Renault a raison de refuser !
Ou alors on applique le règlement de lIndycar : tout le monde a la même voiture, seul le moteur diffère selon le choix de l’équipe, tout le reste est standardisé et identique.

@Mateodu13
Pour moi c’est ce vers quoi la F1 tend. Timidement mais sûrement.

@Tournevis

Très bonne nouvelle la vitesse de pointe, je suis hyper content.

Mais ça me fait une belle jambe parceque la F1 ce n'est pas des courses de dragsters sur 400 m et qu'il faut aussi penser à tourner correctement quand on arrive dans un virage et qu'il faut en sortir sans être en vrac.

Savoir aussi que Red Bull, spécialisé dans les boissons gazeuses dégueulasses, fait la nike à Enstone ne me pousse pas vraiment à l'indulgence car derrière l'atelier britannique qui conçoit et fabrique les F1 il semble me souvenir qu'il y a un constructeur centenaire qui lui-même ne manque pas d'expérience et de compétence pour venir éventuellement intellectuellement et techniquement au secours de sa propre écurie de F1, comme le font tous les autres constructeurs investis dans n'importe quelle discipline de sports mécaniques.

 

@Mateodu13

Tu mélanges un peu les sujets là, les clients et la standardisation type Indy n'ont rien à voir dans mon discours, je n'ai pas parlé du tout de ça.

C'est toi qui me lis mal.

@niki312T
Rien à cirer !

@niki312T
Oui et rb fait la nique a ferrari aussi, spécialiste de voiture de course, à McLaren également, acteur historique et légendaire multi champion du monde, à William même chose que McLaren, sans deconner pour des vendeur de canette c’est la honte!

Pour être sérieux rb comme les autres ne vendent pas de canetteS mais sont des passionnés, le pognon et les meilleurs cerveau font la différence.

Alors arrête de t’acharner sur Renault, regarde plutôt Ferrari et rb qui ce font copieusement ni quer par Mercedes avec un budget équivalent.
Renault avec des moyens moindres dois concevoir moteur ET châssis.

Les alpha tauri et autres Mercedes roses n’ont aucun mérite, juste non à bénéficier de pièces conçus par d’autres, il est où le mérite?

Alors arrête de nous casser les coui..es à longueur de journée sur Renault, je l’ai trouvé bien méritant, toi tu les méprises, pour un pseudo supporter de Renault, ça craint.

@niki312T
Non je ne mélange rien : 
Si Haas, Racing Point, Sauber (Alfa Romeo), Williams aussi est dans le même cas,  n’ont pas les moyens de concevoir et développer leurs propres monoplaces, il y a deux solutions qui s’offrent à elles :
1/ quitter la F1 puisqu’elles n’ont pas les moyens d’y évoluer
2/ standardiser les monoplaces. Comme en Formule-e, en Indycar et F2… toutes les équipes ont la même voiture. Conçue par l’organisme régulateur qui définit le règlement.

Mais tu ne peux pas avoir 3 divisions ce n’est pas équitable, ni souhaitable.
Tu ne peux avoir des équipes comme Mercedes, Ferrari et RedBull qui dépensent l’équivalent d’1/2 milliard d’euros tous les ans pour concevoir et développer leurs voitures; des équipes comme Renault, McLaren et dans une catégorie encore inférieure Williams qui elles font la même chose mais avec un budget quasiment 50% inférieur et des équipes comme Haas, Racing Point (elle c’est le pompon elle achète carrément une monoplace complète et ose vraiment nous prendre pour des cons avec ses pseudos photos en 3D !), Alfa Romeo et Alpha Tauri qui en achetant des éléments complets à M, F et RB se retrouvent à avoir quasiment la même monoplace. 

Donc je reste persuadé que l’on s’oriente gentiment mais sûrement vers une réglementation qui va transformer la F1 en une sorte d’Indycar à l’européenne. Ce qui en soit serait une bonne chose. Au moins cela aurait le mérite d’être clair.

@Mateodu13
Économiquement il n’y a qu’une formule monotype qui puisse fonctionner sur le long terme. La simplification et limitation du développement aéro est en cours. Reste à simplifier et standardiser les moteurs et les éléments mécaniques (freins, boite de vitesse, transmission…). 
Et comme j’ai cru comprendre qu’à terme c’était le chemin qui serait sûrement emprunté, cela signifie que toutes les voitures vont terminer avec la même aérodynamique et techniquement le même moteur. 

@Mateodu13

Standardisation en Indy, en FE, ou en F2 ? Ouais, mais y'a quand même dans chacune de ces catégories des top teams et des brouettes... Donc quitte à avoir des écuries dominantes et des dominées, je préfère encore garder la philosophie de la F1 : des auto différentes suivant une certaine règlementation.

Faut-il rappeler que les pièces autorisées à la vente ou en libre accès sont des pièces qui ne participent que marginalement à la performance (comme une boite de vitesse) ... On est loin de la marche vers la standardisation que tu invoques.

Penses-tu que les constructeurs seront prêts rester en F1 sans éléments de différenciation (technique) dont ils puissent tirer le prestige ? Imagines-tu Ferrari accepter cela ? Sais-tu que Ferrari a un droit de veto ?

Enfin, comment sais-tu que sur le long terme, les budgets plafonnés (avec une meilleure répartition des primes FOM) ne vont pas fonctionner ?

@Mateodu13
- Haas a, c'est une évidence, eu des plans aéro de Ferrari jusqu'à la plainte de Renault en 2018, et elle a sombré jusqu'aux dernières lignes.

- Racing Point a, c'est évidence, eu des plans aéro et structurels de Mercedes jusqu'à la plainte de Renault cet été et elle va sûrement sombrer l'an prochain avec le nouveau règlement. Elle a l'obligation de concevoir son système de refroidissement et quelques ruptures du moteur ne sont peut-être pas dues au hasard.

- Sauber n'utilise que le train AR Ferrari et a même parfois une évo. de retard sur Haas, comme avec l'échappement ou l'électronique l'an dernier.

- Williams est restée indépendante avec Claire mais Dorilton Capital n'est pas venu sans quelques garanties de la part de Mercedes pour 2022, à mon avis. D'autant qu'il faudra calmer l'impatience de Russell...

- AlphaTauri ? Marko et Tost n'ont même pas caché que l'AT01 était un fac-similé de RB15 avec un peu de développement aéro propre à Faenza.

Je l'ai déjà dit mais de toute façon, la copie institutionalisée débute en 2022 avec l'open source, ce qui obligera une équipe à uploader une évolution avant même d'avoir le droit de l'utiliser en piste. Sans parler de la standardisation à outrance avec la multiplication des pièces dessinées par la FIA (moyeu/écrou de roue, matériel de pit stop, etc.), des moteurs gelés fin 2023, des carburants et lubrifiants figés fin 2024...

https://www.fia.com/sites/default/files/2022_formula_1_technical_regulations_-_iss_2_-_2020-10-30.pdf

@Tournevis
T'as raison et moi non plus j'en ai rien à cirer car discuter avec des murs ne sert à rien.

@RäikköE20 N°1 Bis

Je m'oppose rarement à toi, je sais que tu connais le règlement bien mieux que moi.

Mais les copies dont tu parles (RP et AT) sont avant tout des copies vieilles de 1 an. Renault devrait être capable (rapidement) de battre une auto même CDM vieille de un an.

En 2022, je suis pas certain qu'une RP très proche de la Mercedes de 2022 (prouvant un transfert de technologie) soit accepté comme ce fut le cas cette année (moi j'ai compris qu'il y a eu un "gentleman agreement" : on laisse RP courir en 2020 contre l'apposition de nouvelles règles qui empêchent les copies à l'avenir, et interdisent spécifiquement la retro-ingénierie depuis des photos)

Les pièces listées et celles en "open source" selon moi ne concernent que des éléments qui ne sont pas déterminants pour la performance.

Donc selon moi il reste encore une grosse marge aux ingénieurs pour être les plus performants.

Quant au gel des moteurs pour une technologie qui doit changer (même partiellement) en 2026, je trouve pas ça choquant.

@Jerome74

En effet, je suis un supporter exigeant, toi tu es plus indulgent.
Chacun voit ça à sa manière.
Mais je pense être plus réaliste que toi.

@Mateodu13

Je suis d'accord avec ta conclusion : la F1 va vers la similitude des monoplaces, 2022 en est déjà un avant-goût.
Ça ne me pose aucun problème, au contraire.

La F1 ne met pas assez en valeur les pilotes à cause de la trop grande disparité du matériel dont ils disposent, ce qui a une incidence directe sur le spectacle fourni avec des écarts trop élevés malgré les objectifs annoncés et promis depuis 2014.

@J-Alési
No problem Il restera la coque et un peu de carrosserie pour se différencier mais le règlement 2022 instaure une nouvelle façon (bien plus stricte) de définir les formes. On verra bien mais ça fera peu pour se passionner.