Je suis derrière renault, mais ne comprend pas leur stratégie par rapport a sirotkin, ils ont KM qui est là pour essayer de développer la voiture et ils lui enlèvent la séance de libres 1. Voir sa dans des écuries ou les pilotes payent ok mais pas chez Renault, sirotkin aussi paye ces essais ?

Très déçus de l'attitude de renault vis a vis de son duo de pilotes, et pourquoi ne pas faire rouler EO dans ce cas là ?

@Cabecou et @Mariolotus : Oc on roulera en EL1 plusieurs fois dans la saison, ça a déjà été dit par Vasseur and co.

Je vois pas ce qui vous chagrine dans le fait de faire rouler un Russe en Russie, marché important pour Renault. D'autant que c'est un pilote intéressant pour l'avenir...

Bien sur que c est commercial!
Ce qu il faut qurtout c est du roulage.
Km vous le mettez au dernier moment dans la voiture il est encore plus rapide que palmer..

Merci Mario de penser à moi mais rassure moi, tu est content toi aussi j'espère

O cc on pourrait remplacer Palmer.
Bonne nouvelle!
A moins que Palmer se reprenne rapidement.
En tous cas ce serait génial pour le marketing de renault en france.
En plus il est beau gosse.
Le departement marketing doit pousser tres fort.
Ps on peut pas ecrire o cc on normalement car message veuimlez moderez vos propos.

justement sur nextgen la derniére rumeur,estéban, remplace palmer

C'est une très bonne nouvelle car même avec un changement de règlementation, il faut apprendre à travailler ensemble pour développer les synergies entre toutes les équipes du projet rsf1.
Ca permettra de mettre en lumière les lacunes et de sibler précisément les domaines à renforcer tan en hommes ou femme, que sur la machine.
J'apprécie la méthode de la réflexion plutôt que la.prise de décisions à l'emporte piece et à chaud.
On retirera que du positif à travailler sur le projet 2016.

C'est un bon compromis. 2017 sera de toutes façons une autre année de transition pour Renault a mon avis, car meme si le changement de règles de 2017 permet, sur le papier, a une équipe de faire un énorme bond en avant et de gagner meme, Renault n'aura pas encore complété tous ses recrutements etc.

Il faudra évidemment très bien négocier le changement 2017. Comme a chaque 'revolution', le grand gagnant sera celui étudiera les réglés dans leurs moindres recoins et en exploitera les failles/zones grises d'une manière aggressive. Mais au meme temps, Renault devrait resister a la tentation/se précipiter, a mon avis, et ne devrait pas prendre trop de risques pour 2017. Elle devrait concevoir la voiture la plus saine et 'transparente' possible pour ses ingés et pilotes afin qu'elle puisse servir de base pour 2018... Une autre saison de transition donc, mais a une vitesse bien supérieure.
Et Bell, de toutes façons, a la reputation (méritée?) d’être quelqu'un d'assez conservateur et une personne qui se focalise sur le long termes...
Pour 2017, il ordonnera probablement a ses meilleurs cerveaux d’étudier les regles 2017 a fond, mais validera t-il leur idées les plus audacieuses?

*éviter de se précipiter
mai se n'ait ke mon avi lol xptdr a+

Ceci dit, la tache pour 2016 me parait quasiment impossible avec une E23 bis contre des voitures 2016... Ils doivent fournir des efforts énormes, a mon avis, rien que pour devancer Sauber au niveau du chrono, du moins en qualif, alors Haas, FI, STR... Il faudra une fiabilité parfaite évidemment + de la chance.
Renault doit avoir beaucoup de confiance en ses prochaines evo moteur et chassis... ou de la m*** dans les yeux pour decider ca

tu nous rabâches que Sauber a gagné 2 secondes depuis l'an dernier mais si la E23 est un brin en retard (ce qui reste à prouver à Sotchi) la RS16 (la E23 avec les évos aéro de Barcelone) sera plus compétitive que des Sauber au bord de la faillite
C'est dramatique de voir année après année des écuries en pleine déroute financière au point que maintenant c'est la vaillante Sauber qui va y passer

Nasr va avoir un nouveau châssis dès Sotchi, je ne m'attendais vraiment pas à ça. Les pb financiers de Sauber sont peut-être moins grave que prévu
Quelle va être l'excuse de Nasr si Ericcson lui met encore une pilule ?

Sauber vient de perdre un deuxième ingénieur, cela commence à sentir le roussi, même chemin que Lotus en 2015 mais en pire car zéro point pour l'instant. Si Manor passe devant c'est la fin.

Mario tu mélange un peu tout mais bon...

c'est vrai que c'est marrant de vous lire

Pourquoi abandonner une base sur laquelle on peut extraire de la performance à moindre coût ?

Cette RS16 souffre avec ses pneus notamment, il faut savoir pourquoi et résoudre le problème, il n'est pas question que de 2016 mais d'après aussi. Quelques développements aéro sont également dans les tuyaux depuis un moment, ils ont tôt fait de juger de la faisabilité. Et puis c'est une monoplace qui devrait faire un step de 5 dixièmes avec l'introduction du PU revu. C'est quoiqu'il en soit une monoplace promise à une progression relativement importante, de quoi sauver les meubles.

Et puis il faut garder le personnel sous pression en ces temps de transition où, en plus, rien n'est encore tout à fait posé pour 2017..

Bref des raisons il y en a beaucoup, et là le ratio gain/dépenses semble largement favorable.

@mariolotus
bonjour
moi aussi je suis un homme préhistorique ma petite fille de 11 ans me demande deja des trucs pareils, je vous écoute essayant de suivre les évoluions que vous dépeignez tous. je ne suis pas abonné à canal et des fois pas le temps de suivre toutes les discussions ici.Ce qu'elle me demande a trait aux évolutions des voitures de tous les jours ou ce qui touche son monde à elle l'école! mais pardonnez moi ce hors sujet

J'avoue que cette decision me laisse perplexe. J'aurai préféré qu'ils soient capables de basculer sur 2017. Soit ce sont les primes FOM qui les poussent, mais dans ce cas, ca veut dire qu'au niveau budget ils sont trop justes. Soit ils sont trop a la rue techniquement pour travailler que sur "papier". J'ai peur qu'en 2017 on entende, qu'avec tout les changements (et il y en a un paquet), ils n'ont pas pu étudier toutes les pistes de developpement, et qu'ils ont du faire des choix... (remember)

Cette ITW est plus complete
http://fr.motorsport.com/f1/news/renault-opte-pour-un-developpement-plus-agressif-en-2016-692201/

Au niveau aero ca va etre un gros changements. Pneus larges, nouveaux ailerons, cockpit... Je ne sais pas comment ils vont faire avec les restrictons de soufflerie. Je ne sais pas d'ailleur comment ca marche, j'imagine que la CFD (soufflerie numerique) est limitée aussi, mais comment faire ? J'imagine qu'avec un simple PC de bureau on peut valider des concepts aero, ca me semble incontrolable par la FIA...

J'aurais tendance à me ranger du côté de Wolff. Comme quoi, les problèmes de fond subsistent et continueront à exister. Les équipes veulent une bataille d'ingénieurs et non une bataille sur la piste. L'interview de Boullier fait du tort à la F1 je trouve.

Mais si c'est vraiment limité, le travail sur l'aero 2017, peut etre qu'il vaut mieux utiliser le budget prévu pour 2016 pour la voiture de 2017...

Après il y a des devpt qu'on peut anticiper en 2016. On peut travailler sur les systèmes, je pense au freinage par exemple, ou au soufflage des essieux, et au controle de la temperature de la jante aussi (je ne sais pas si ils se servent de ca pour jouer sur les fenetre d'exploitation des pneus).
On peut aussi essayer d'améliorer les suspensions. Mias je ne sais pas si on peut radicalement avancer sans reprendre le chassis.

On peut aussi travailler sur la miniaturisation et le gain de poids des systèmes. Mais je pense que c'est difficle de l'incroporer sur la RS16...

J'ai quand même l'impression que le gros des etudes dvpt ne peut pas etre fait sur la RS16...

Pour moi, le changement de 2017 est trop tot pour Renault. Les regles sont arrivées trop tardivement, et la structure n'a pas la bande passante, les bases techniques et l'optimsation organisationnelle pour gagner face a Merco, ferrari ou redbull.
Il faudrait sacrifier 2017 et miser sur 2018...

Perso, je pense que wolf a raison, les grosses ecuries vont recreuser l'ecart avec une opportunité pour les top team de doubler merco.
Je pense aussi que la F1, c'est mieux quand on a des courses serrés et des dépassements. Donc je ne suis pas sur qu'on aille dans la bonne direction. SI ca va vite, mais qu'il n'y a pas de bagarre, ca va faire chier tout le monde.

sauf que dans la panique de l'ultra domination de Mercedes en 2014 avec des autos ultra lentes par rapport au passé, le règlement 2017 a été décidé sans véritable réflexion en amont (chose qui caractérise la F1 : mieux vaut aller vite que de réfléchir, même si on va dans le mur).

Maintenant qu'il y a une certaine convergence des perfs (au moins en fond de grille) et que Mercedes a des challengeurs potentiels, que les courses sont plus sympas, et que des records de vitesse sont battus, la F1 se dit qu'elle fait peut-être une oconnerie en changeant de règles ...

... ce qui ne l'empêchera pas de prendre des mesures dans la précipitation en début de saison prochaine. Merci tonton Jean et papy Bernie

On peut écrire oconnerie mais pas occon

ha si

Le discours de Wolff pourrait tenir mais en réalité, pour le moment, rien n'indique un quelconque resserrement du plateau en 2016 et il n'est même pas sûr que Ferrari puisse gagner un seul GP...
Je suis plutôt de l'avis de T.Larue dans ce cas : les cycles de domination ne sont presque jamais remis en question par la stabilité.

http://news.sportauto.fr/news/1502732/F1-GP-Australie-2016-billet-humeur-duel-Ferrari-Mercedes-F1-W07-Hybrid

Plus de 3 ans sans changement, ce serait presque du jamais vu en F1

http://motorsport.nextgen-auto.com/Des-equipes-ont-trouve-un-moyen-de-baisser-les-pressions-des-pneus,103014.html

Ce genre d'article a tendance à m'agacer. C'est bien, c'est beau la F1, le summum de l'équité.

@ Tibouchon, c'est ça la F1 : rien d'illégal là dedans, ça à toujours fonctionné comme ça la F1 : chercher à contourner les règles pour en tirer avantage. LE jour où ça change, que tous les pilotes auront une voiture "équitable", ce sera plus de la F1

@Mario : t'abandonnes les pronos ou t'a juste oublié les qualifs ? je te pensais plus persévérant et combatif que ça t'es pas si mal que ça en plus! Je te rapelle que le plus mauvais résultat de la saison n'est pas comtabilisé (joker) et peut compenser ton oubli d'hier et y'a de quoi remonter vers les premiers d'ici la fin

Le problème de 2017 c'est surtout financier car presque toutes les pièces de 2016 ne vont pas pouvoir être re-utiliser. Le Châssis est plus large, les suspensions aussi, les ailerons avant et arrière plus large, les couvertures chauffantes plus larges, le fond plat....Il faudra refaire son stock comme le fait Haas cette année car pas de pièces en réserve.
Le CFD et la soufflerie fonctionneront comme d'habitude à chaque nouvelle saison.

il faut METRE dehort Cyril QUI RETOURNNE cher caterran....

il va nous faire la meme chose...profil de perdant ou de fonctionnaire qUI COULE LA FRANCE... IL COULE RENAULT TRANQUILLEMENT ..

JE NE FAIT AUCUNE ERREUR D'ECRITURE...

Ils doivent chauffer les jantes pour monter artificiellement la pression.

Bizarre pour les pneus

C'est une chose de comprendre, accepter la compétition et donc s'arranger avec le vice de certains (et là, selon que vous soyez important, ou non, la FIA laissera faire...) mais avec la pression des pneus, on touche là à la sécurité et la vie des pilotes, donc je suis plus que perplexe sur le laisser aller de Pirelli

Parallèlement, en MotoGP, avec les qq difficultés de Mich, ils ont finalement mis leur veto et exigé l'introduction de capteur pour ne pas être les cocus de l'histoire, en cas de malheur, si je puis dire...

Mercedes utilise sur ses freins arrière une enveloppe permettant de garder la température dans les pneus.