Bonjour à tous.

Rien à voir avec la F1, ni même Renault (quoi que), mais quelqu'un sait il comment comparer les temps des WTCC (8mn3 sur la Nordschleife avec les temps enregistrés sur le Nurburgring????

Ou se situent-elles dans la hiérarchie??

Merci.

@Charly2b

Apparemment, les WTCC empruntent le tracé des 24h sur la vidéo, et la PP 2014 est en 8'10"9. Pas vraiment d'autre catégorie à comparer sur cette version du circuit...

http://www.leblogauto.com/2014/06/24-heures-du-nurburgring-2014-la-pole-pour-kevin-estre-et-mclaren.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_au_tour_sur_le_Nürburgring

RäikköE20 N°1 Bis

Ok, merci.

Visiblement, certainement liée à un étagement de boite qui est un compromis pour tous les circuits, les wtcc semblent manquer de vitesse de pointe (environ 260 km/h), car niveau châssis, ca a l'air d'envoyer pas mal!!!
Le bruit du moteur est superbe, même si sur ce circuit, ils sont souvent au rupteur!
8mn30 contre 8mn10 pour des protos, c'est dire si le châssis, et donc les passages en courbes, sont impressionnants!

L'actualité F1 étant au calme plat, je reviens à la charge avec le WTCC.

Essais qualificatif en direct avec caméras embarquées : impressionnant!
Temps au tour sur la Nordschleife (boucle nord + circuit F1 du Nurburgring) de 8'37" : stupéfiant sachant que les voitures plafonnent à 260 km/h (1 seul moteur par saison et une boite de vitesse étagée pour l'ensemble de la saison essentiellement constituée de circuits lents).
Je pense que ces voitures seraient autour de 7'10" sur le Nurburgring seul, au coté de la Porsche 918 Spyder!

@Charly2b

1'27" sur le circuit F1 avec une WTCC Même sur un tracé amputé de peut-être 300m et avec la chicane en version moins lente que pour les monoplaces, c'est clairement impossible. Ou alors, la F1 se traine encore plus que je ne le pensais car le meilleur tour en course 2013 est de 1'33"5.

En fait, c'est la 918 qui se traine

RäikköE20 N°1 Bis

ce qui voudrait dire qu'en enlevant plus que 1'27", elles serait en dessous des 7'10" sur le Nurberrring.
D'où ma question, comment comparer?

Les WTCC semblent moins rapides que les VLN sur l'Enfer Vert, à supposer que la version du circuit soit rigoureusement identique.

Au moins les courses de ce week end vont valoir le coup, le Ring est le meilleur circuit du monde.

Enfin les premières proposition pour 2017 ! Il était temps...

Ok pour les pneus + larges, des F1 + larges et + légères. Concernant le volume sonore, ça dépend de la TV pour la plus large part du public. Le son de Canal est par exemple bien moins fort cette saison qu'en 2014 et plus encore 2013. Les fameux crissements de pneus sont désormais pratiquement inaudibles derrière les commentaires "enthousiastes" de Fébreau. On verra quel travail acoustique est possible...
Le retour des ravitaillements ? Tout dépend du règlement dessiné autour car la Q3 avec le plein, non merci. Un réservoir plus petit est surement un bon moyen pour atteindre l'objectif de baisser le poids des voitures. Ce serait également une façon de consommer plus (pour obtenir plus de puissance avec un régime plus élevé) sans comparaison directe avec les 100kg maxi actuels. Un arrêt plus long est évidemment meilleur pour les sponsors carrosserie.

Le libre choix parmi les 4 types de gomme (possiblement dès 2016) me laisse un peu plus circonspect. C'est une variable de plus, une opportunité pour les petites équipes de partir plus haut sur la grille ainsi qu'un moyen de recréer une guerre des pneumatiques sans l'inconvénient d'une escalade de la perfo, mais on pourrait aussi se retrouver avec un seul arrêt pour les meilleurs. Les teams de milieu de grille (Lotus, Sauber, FI) pourraient être dans la situation d'il y a 10 ans, avec des sponsors incapables de faire la différence entre un bon châssis mené par une équipe sérieuse et un mauvais boosté par ses pneus S.Softs. Cela ouvrirait également la porte à des stratégies de coalition avec Ferrari ou Mercedes qui pourraient diriger les choix de leurs équipes B dans le but d'exclure des concurrents dangereux de la Q3...

@charly2b

Je viens de regarder la vidéo de la Lada (présente sur ce site) et le chrono est à env. 1'32" au moment de la bifurcation à gauche. On peut surement ajouter une grosse dizaine de secondes s'il s'était agi de finir le circuit F1.
La sortie de ce virage à gauche (env. 1'37-38" correspond au départ réel du tour chrono de la Porsche 918 qui fait bien le tracé en intégralité (je ne sais pas trop où sont les 232m en moins...) pour son 6'57".

On peut donc imaginer un tour de la boucle nord également en moins de 7' pour la WTCC puisque la distance à parcourir entre la dernière chicane et la finish line est un peu plus long sur le circuit "24h".

C'est une performance remarquable (env. 175-180km/h de moyenne) pour une auto de cette puissance avec une aéro relativement limitée.

Au fait, la 918 était bien en pneus "route" ? Avec des slicks, la perf serait terrifiante car on pourrait facilement retirer 2" au kilomètre et se rapprocher du record de la 956 de 1983...

@ alonso, et oui! le spectacle sur la piste est dépendant du circuit

Alors vous pensez quoi des nouvelles regles???

RäikköE20 N°1 Bis

Pour la Porsche 918, outre la monte pneumatique, pas sur que le tour est été réalisé avec le meilleur pilote à bord; là, pour le coup, compte tenu de ses caractéristiques, le record absolu est a sa portée; mais faudra que le pilote est les roubignoles bien accrochée!!!!

j'espère que c'est une blague le retour des ravitaillements

On va se répéter mais la règle numéro 1 pour l'avenir de la F1 c'est le retour du V10

Leurs V6 personne n'en veut et n'y comprend rien et ça fait rêver personne.

Et qu'on me sorte pas que ça coûte trop cher alors que Ferrari et Red Bull dépensent plus de 200 Millions rien qu'en aéro.

De plus un simple V10 3.5 à l'ancienne coûte certainement moins cher que cette usine à gaz de V6 électrifié qui verra jamais le jour sur route.

Ce qui fait du tord à la F1 c'est ce moteur quand on voit Renault et Honda galéré c'est inacceptable et fait énormément de tord à la F1
La deuxième chose c'est le retour de michelin

Déjà on aura fait ça et ça sera déjà pas mal.

Supprimer le contrainte de partir avec le plein de carburant doit permettre de retrouver des temps beaucoup plus compétitifs (les F1 d'aujourd'hui sont à 10 sec au tour en début de course de celles de 2008 !) et d'assister à nouveau à des courses sprint.

Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt de conserver la technologie hybride si c'est pour "refueler" tous les 20 tours ...

Mettre plus d'aéro est sûrement un bon moyen pour diminuer les temps au tour (vitesse de passage en courbe augmentée), mais beaucoup moins pour les dépassements et le fait de pouvoir se suivre de près en courbe.

Toto Wolff annonce également la fin des embrayages pré-calibrés, de quoi remettre de l'incertitude sur les départs.

"On va se répéter mais la règle numéro 1 pour l'avenir de la F1 c'est le retour du V10"

Ben quitte à se faire plaisir, autant mettre des V12 à tout le monde!

On pourrait aussi remettre la 1/2 heure d'essais privés du vendredi matin comme en 2003. Plus besoin de remplacer Grosjean en EL1 de cette façon...

Les équipes de F1 ont également des priorités curieuses parfois car après avoir lu Boullier, on apprend que Honda a dû étudier une cartographie spéciale "départ des stands" car l'équipe ne supportait plus les traces de pneus ou les ratés moteur dans la pit lane quand la concurrence était capable de sortir gentiment sans déranger les VIP...
Autre sujet lu dans Autohebdo, la maquette de soufflerie de Haas ressemblerait plus que très fortement à la SF15-T. Cette soufflerie ultra moderne serait capable comme celle de Toyota de tourner avec des maquettes à l'échelle 1 et étant hors championnat, Haas ne subit aucune contrainte. De quoi alimenter la rumeur d'une scuderia Ferrari en tirant un avantage ainsi que la colère silencieuse de plusieurs équipes...

"Plus besoin de remplacer Grosjean en EL1 de cette façon..."

tiens puisqu'on en parle, Grosjean annonce en être à Monaco (en EL1).

Quel intérêt pour un constructeur de revenir à de vieux moteurs ??

C'est clair! Autant faire une formule historique... Chaque nouvelle génération de F1 à vu ses détracteurs et ses anti "progrès". Il y a certainement dû avoir des polémique sur le passage du V12 au V10 puis au V8 avec les cylindrées qui baissaient également...
Moi je suis pour ces moteurs V6 hybrides, ils faut juste leur laisser le temps de se fiabilité et de monter en puissance. Et je pense que les retombées "civiles" sont plus pertinentes qu'un V12 ou V10 pour un constructeur comme Renault.

La maitrise technologique et la sobriété energétique (moteur hybride)sont la raison de la présence de mercedes, Renault-Nissan et Honda (et peut être un jour V

http://www.pitstop.com.fr/f1-2017-plus-vite-plus-de-suspens-et-retour-des-ravitaillements.html#.VVhgS_ntlBc

La technologie hybride des voitures de mr toutlemonde est assez éloigné de la technologie des moteurs actuels de F1.

Puis pour ce qui est des retombés Renault n'avait pas plus d’intérêt à faire de la F1 il y a encore 10 ans avec des V10 qu'il en a aujourd'hui avec ses V6.

Parce que dans ce cas là autant faire des F1 avec des 3 cylindres downsizé et si possible au mazout.

voilà ce que coûte ces V6

http://www.f1i.com/infos/williams-revele-le-cout-du-passage-au-v6-turbo/

Dukes

"Puis pour ce qui est des retombés Renault n'avait pas plus d’intérêt à faire de la F1 il y a encore 10 ans avec des V10 qu'il en a aujourd'hui avec ses V6."

c'est pour cette raison que je pense que Renault ferait mieux de se concentrer sur d'autres disciplines, Formule E en tête. L'ennui, c'est que ces autres disciplines ne sont pas aussi populaires (du moins pour l'instant) à l'autre bout du monde que la F1, car oui ce sont bien les marchés émergents qui sont visés à travers la participation au championnat du monde de F1 et non l'Europe.

Oui, la technologie hybride utilisée en F1 est assez éloignée (pas sur le principe) de ce qui se fait pour les autos de série (Honda en est la preuve), tout autant que le V10 Renault est éloigné de son 4 cylindres DCI de série ...

Bien sûr aucune technologie n'est plus coûteuse que l'hybride et on comprend aisément pourquoi (batterie, récupérateurs d'énergie ...). D'un autre côté le V6 3.5 des WSR provient directement de la série et donc c'est incomparable.

"Ce qui fait du tord à la F1 c'est ce moteur quand on voit Renault et Honda galéré c'est inacceptable et fait énormément de tord à la F1"
Inacceptable en effet de constater le niveau affligeant de ces deux grands noms de l'automobile ... par contre mettre en cause UNIQUEMENT le règlement est nul et non avenu puisque Mercedes, un constructeur généraliste, y arrive très bien.

@quidam
"Quel intérêt pour un constructeur de revenir à de vieux moteurs ??"
C'est la nostalgie qui parlait mais ce n'est en effet plus d’actualité.

@ouimaisnon
"Il y a certainement dû avoir des polémique sur le passage du V12 au V10 puis au V8 avec les cylindrées qui baissaient également..."

Il y a surtout eu polémique quand on est passé de la diversité des moteurs à une architecture unique pour tout le monde, le V10 (en 96, 97?). D'ailleurs, cette diversité manque selon moi...
Pour les baisses de cylindrée, il me semble que cela n'a pas posé problème car il s'agissait de mesures de sécurité suite au 1er mai 1994.

@Dukes
"Puis pour ce qui est des retombés Renault n'avait pas plus d’intérêt à faire de la F1 il y a encore 10 ans avec des V10 qu'il en a aujourd'hui avec ses V6.

Parce que dans ce cas là autant faire des F1 avec des 3 cylindres downsizé et si possible au mazout."

D'accord avec cela. D'autres disciplines joue la carte de la proximité avec la voiture du grand public. LA F1 est trop éloigné de cela.

* Pour compléter:

Cylindrée diminuée de 3.5 à 3.0 en 1995
V10 obligatoire en 2001 (je voyais pas cela si tard!)

Il me semble que le V10 n'a pas été imposé à Ferrari, dernière équipe à utiliser un V12, par le règlement mais par Schumacher quand il est arrivé et que, je crois me rappeler, ça a même été une condition. Le V10 s'est imposé de lui-même, même si son obligation a été inscrite au règlement en 2001 selon fredlucio.

fredluccio

"V10 obligatoire en 2001 (je voyais pas cela si tard!)"

à cause de l'arrivée prochaine de Toyota certaines écuries craignaient une utilisation d'une architecture différente en fonction du type de circuit rencontré (V10 ou V12).

(Le V10 est l'architecture moteur la mieux adaptée aux caractéristiques des F1.)