Menu
Red Bull se fixe une nouvelle deadline pour son moteur 2016
Prise de décision au plus tard le 22 novembre !
Romain Beaupere - 3 Novembre 2015 18:54
Après avoir parlé de la fin octobre, le propriétaire de Red Bull Dietrich Mateshitz a repoussé au week-end du 21 et 22 novembre la date limite pour trouver un moteur pour la saison prochaine. Christian Horner et Helmut Marko ont alors trois semaines pour tenter de sauver une saison 2016 toujours aussi compromise.

" Je repousse la deadline de trois semaines " a expliqué Mateschitz, positionnant ainsi la date fatidique le week-end précédent le Grand-Prix d'Abu Dhabi. " La situation est claire, nous ne recevrons aucune des motorisations existantes car toutes les équipes craignent que nous soyons plus rapides qu'eux avec leur propre moteur. Comme chacun le sait, le courage ou l'esprit sportif ne s'achètent pas. "

Après avoir stoppé les discussions avec Ferrari et Mercedes suite à sa rupture avec Renault, Red Bull se heurte désormais au véto de McLaren pour une potentielle motorisation Honda. La firme nippone, qui selon Christian Horner était partante pour un accord, ne peut en effet aller à l'encontre de la clause d'exclusivité que McLaren avait négocié et que Ron Dennis a tenu à appliquer.

Red Bull se retrouve donc toujours confronté à cette situation intenable. Très critiques avec Renault, les têtes pensantes du taureau rouge ont petit à petit terni l'image de leur écurie et continuent même à attaquer le Losange tandis que le paddock se lasse des états d'âmes de l'équipe.

" Les raisons sont claires depuis un an et demi. Renault n'était pas en mesure de développer un moteur fiable et compétitif. " lançait hier Dietrich Mateshitz via Speedweek. " Même après deux ans il manque encore 80ch environ par rapport à Mercedes, tandis que sa fiabilité est pitoyable. Ricciardo en est à son huitième moteur et Kvyat au septième alors que quatre sont autorisés par pilotes et par an. "

Face à l'impasse, la rumeur d'un moteur non badgé arrive sur le tapis. Red Bull utiliserait alors le V6 Renault sans que le bloc ne soit frappé du Losange ou que la marque française ne soit visible sur la monoplace. Pour un tel accord, l'écurie devrait sans doute payer le prix fort.

Reste que désormais le Red Bull Racing est " à la limite pour être présents aux premiers essais " comme l'a confirmé Christian Horner. Avec une décision finale le 22 novembre et des premiers essais le 22 février, les Hommes de Milton Keynes auraient précisément trois mois pour terminer la conception de la monoplace, fabriquer le châssis et homologuer le tout. Un vrai challenge !

ScrollUp
Scrolldown
Commentaires
03 Novembre 2015 - 20:13
Non mais là quand on reprend leur discours, c'est juste plus possible, renault ne doit en aucun cas leur lâcher un moteur, même re badgé sous un autre nom !!
Les gars veulent faire la morale, quand on voit leur comportement j'ai juste aluminant.
03 Novembre 2015 - 20:15
... c'est juste hallucinant (oups)
03 Novembre 2015 - 20:29
Et il fait quoi Renault de ses moteurs s'il ne les vend pas ?

Tout le personnel de Viry aura bossé pour rien et va se contenter de livrer seulement Lotus ?

Ça couterait une fortune à Ghosn, faut amortir les charges donc il faut vendre, même sous un faux nom.....il n'y a pas de mystères et les émotions n'ont rien à voir avec le business.

Wolff a confirmé le montant ( que j'ai oublié ) des pertes de Mercedes avec 4 clients.....facile d'imaginer le déficit de RSF1 s'il n'en a qu'un seul.

Donc c'est très bien pour tout le monde si ça se fait et en particulier pour les amateurs de toute la F1, n'en déplaise à ceux qui rêvent de voir partir RB.
03 Novembre 2015 - 20:33
Personne ne parle de " donner le moteur " !

" Pour un tel accord, l'écurie devrait sans doute payer le prix fort. "

Ou c'est moi qui ne sait plus lire ?

03 Novembre 2015 - 20:37
"Comme on le sait le courage et l'esprit sportif ne s'achète pas"
"la fiabilité est pitoyable"
Avec des paroles comme cela il devient clair que mr Red-Bull ne cherche qu'une chose quitter la F1 en faisant croire qu'on ne veut plus de lui sur la grille de départ et en plus en ayant le culot de se faire passer pour un martyre ; la ficelle est un peu grosse quand même...
C'est clair avec des paroles comme celles-là il a du se faire plein d'amis dans le paddock ....
Moi à la place des constructeurs je lui réserverait un autrichien de ma chienne ...
03 Novembre 2015 - 20:47
Si tous ceux qui voudraient voir partir une écurie ou un autre voyaient leur voeux se réaliser il n'y aurait personne sur la grille.

Ça règlerait sûrement tous les problèmes.
03 Novembre 2015 - 20:48
C'est sûr tout le monde dans le paddock connaît la puissance financière de Red-Bull , alors après ces paroles édifiantes du patron de Red-Bull il serait quand même étonnant qu'un constructeur leur cède un moteur "up to date" à un prix d'amis ...
Donc si quelqu'un leur fournit un moteur il ne le leur fournira qu'à un prix au minimum normal voire en salant un peu la facture .
Bon s'écrit avec un B pas avec un C
03 Novembre 2015 - 20:55
C'est tout de même énorme, ça fait combien de déclarations de ce genre??...

En particulier: "Comme chacun le sait, le courage ou l'esprit sportif ne s'achètent pas."
En toute humilité, quoi...

Dire que tout cela est de la faute exclusive de Renault qui a pondu un mauvais moteur. Honte au constructeur français...

03 Novembre 2015 - 21:45
"Comme chacun le sait, le courage ou l'esprit sportif ne s'achètent pas"

Bah oui, c'est quoi le problème ? On peut se moquer mais il a raison. Ni Mercedes, ni Ferrari n'ont le courage de faire ce que Toyota et Renault ont fait pendant des années. Et encore, Renault fournissait une équipe débutante alors que les japonais décidaient en 2006 de "donner" leur moteur à une équipe postulante au titre en 2004 et dont le passé n'avait rien de sympathique, notamment les partenariats avec Mécachrome puis BMW qui se sont terminés en échange "d'amabilités" !

Les paroles contre Renault sont très dures mais sont-elles sans fondement ? Avant même d'utiliser le moteur évolué, Renault en est à 30 moteurs neufs consommés au lieu de 16 maxi ! On peut considérer ça comme normal pour faire du développement accéléré mais dans ce cas, c'est totalement contre l'esprit des règles en vigueur tant vantées par Ghosn début 2014.

Et puis Lopez disait la même chose en 2014 avant de devenir co-propriétaire du nouveau Renault F1 Team en 2016...

Au constructeur français de montrer sa force en 2016 voire 2017 si sa direction lui en donne réellement les moyens. La revanche ne viendra que de là, pas en accusant Red Bull d'être méchante. Comme Trulli en 2005 quoi
03 Novembre 2015 - 21:59
@raikkoe20

C'est sur que si tu prends la citation seule, évidemment que c'est vrai!!
Mais la, elle fait suite à une autre phrase.
Faut peut être pas oublier le contexte, non?

Cela vaut ce que ça vaut, pour voir, si je manque vraiment d'objectivité, je viens de faire lire la phrase avec celle d avant à ma compagne qui ne s intéresse pas du tout a la f1.
Elle y voit de la prétention chez l auteur...
03 Novembre 2015 - 22:32
Si renault fournit un moeur meme non badgé , ils ont interet a betonné la com dans le contrat ( 1 mot de travers 1M€ ) sinon il vont se lacher quand meme les taureaux pour justifier leur pietre performance.
Le pire serait qu'il soit devant .....
03 Novembre 2015 - 23:10
@fredluccio

Ma réflexion était plus générale et pas contre toi car quoi que dise RBR ces derniers mois...

La première phrase est prétentieuse, c'est un fait, mais on a entendu tellement pire en F1 de la part de Senna, de Dennis sur TAG en 87 puis Ford en 93, et de tant d'autres sans que personne ne trouve rien à redire... Même le présumé humble P.Sauber disait début 97 que Ferrari serait derrière son équipe avec la même spec moteur et qu'elle aurait pu gagner l'une ou l'autre course avec Schumacher au volant...
Ça ne justifie pas le manque de correction de Red Bull mais la mémoire courte délibérée du paddock et de la presse depuis 2 ans est tellement évidente qu'elle me "gêne".

Qui sait si l'an prochain, Renault ne va pas dire: "Avec un Grosjean au volant, nous serions devant Haas. Pastor n'est ni rapide, ni fiable, ni constant." Prétention ou réalisme dans ce cas, et dénoncera-t-on cette déclaration odieuse ?

Quand Prost critiquait justement le manque de fiabilité du Mugen en 97, toute la presse et les supporters français suivaient sans se soucier d'humilier les japonais. En 2000, c'était scandaleux de dire du mal de Peugeot et la grève de Vélizy était justifiée. Faut suivre
03 Novembre 2015 - 23:23
Ce que l'histoire ne dit pas dans tout ça, c'est que si Renault a eu autant de problème de fiabilité en début de saison c'est grâce à red Bull !!!
En effet c'est ces dernier qui on poussé Renault pour des évolutions malgré le manque de tests sur banc et contre l'avis de Renault !!! Faut pas venir pleurer après ! Donc une partie du retard de développement est imputable directement à red bull mais ça on ne le dit pas ! Donc fait arrêter de déconner chez red bull !!!
04 Novembre 2015 - 00:36
@Bernard-Madoff

J'arrêterai avec le passé quand les journalistes et les patrons hypocrites du paddock qui ont vécu cette période ne seront plus là et plus vantés pour leur vertu par les anti-Red Bull. Un Moncet (pour l'exemple) qui pique sa crise contre Horner alors qu'il a au moins 40 ans de présence dans le paddock et a pondu des dizaines d'articles dans sport-auto ou de sujets pour automoto sur les faits dont je parlais plus haut, c'est gênant de parti pris. Surtout quand taper sur Honda est normal pour lui...

T.Larue qui dénonce le manque de connaissance des jeunes pour leur interdire de critiquer la F1 moderne avant de lui-même oublier le passé pour juger la vie de couple de Red Bull-Renault, c'est encore gênant !

Prost serait bien placé pour conseiller discrètement Mateschitz sur ce qu'il ne faut pas dire à un constructeur; il l'est très mal pour donner des leçons.

Il y a une nuance entre sympathisant et militant et l'on peut juger une situation sans être anti. L'histoire de Renault est tellement longue que l'on doit avoir le droit de choisir les parties que l'on préfère. La période 2007-2015 a été riche de succès mais c'est loin d'être ma préférée quant à la communication choisie. Ça ne change rien à mon admiration globale mais soutenir sans libre arbitre toute stratégie technique, stylistique ou autre du groupe, non merci.
@jayjeux

Mais qui obligeait Renault à suivre les voies stupides préconisées par Red Bull qui n'est qu'un simple client sans expérience en motorisation ?
Croire qu'un motoriste multiple CDM serait si faible dans ses relations technique me ferait trop peur pour cette entreprise; je préfère l'idée d'un échec par manque provisoire de compétence ou de financement.
--------
C'est pénible tout ça; qu'ils en finissent avec leur cirque médiatique et assument leurs décisions: Renault F1 Team pour l'un; départ de la F1 ou acceptation définitive du renoncement à la victoire du vivant de leur big boss pour l'autre.
04 Novembre 2015 - 00:55
Mac laren a raison de vouloir conserver l exclusivité du moteur honda.
Ils investissent dans une année merdique pour le développement du moteur avec à la clé une mauvaise image et des revenus moi s importants de la part de la fom et des sponsors suite à une dègringolade dans le classement.
Si Honda devait bien s améliorer l année prochaine il est normal qu ils soient les seuls à en profiter.
Apres tout une voiture est un ensemble moteur chassis.
Avoir un bon moteur est un élément clé dans la réussite d une f1 et c est normal de ne pas vouloir le partager. Dans ce cas.redbull n a qu à donner son chassis à qui le veut.
Vendre un moteur oui mais pas à un adversaire directe. Cela me semble comprehensible. Le moteur demeure en f1 un facteur determinant capable de faire la difference entre deux équipes. Penser autrement c est vouloir un moteur unique et c est la derniere chose à faire si on veut conserver un petit lien entre la f1 et la voiture de série. Car la f1 est passionnante si elle conserve son aspect laboratoire et c est bien dans son mode de traction qu elle peut y rèpondre.
Encore une fois renault a des torts et red bull des raisons d etre mècontents mais en aucun cas ils doivent se permettre d etre négatifs à ce point dans leur commentaires et ternir l image d un constructeur qui investit avant tout pour de l image.
Personne ne veut prendre le risque de travailler avec eux desormais .
Meme combat pour Alonso qui ferait bien de surveiĺler sa com.
Je crois que pour lui aussi les portes vont se fermer.
La f1 a ses codes.
04 Novembre 2015 - 01:42
Si comme le disent ses pubs, il est temps pour redbull que ses pilotes boivent ses canettes et voir si ça donne des ailes !

Je crois qu'à un moment donné un mec qui fait de la boisson doit savoir se remettre en question et rester à sa place ! C'est à dire faire sa boisson !
Ce qu'il oublie c'est qu'aujourd'hui tout les constructeurs automobiles sont liés dans le monde de l'industrie (usines, plateforme de recherche, association divers et tout cela équivaut à plisseurs milliards d'€) et Toto wolf l'a très bien dit l'important pour eux ce n'ai pas la F1 mais le partenariat industriel ! Les constructeurs sont solidaires entre eux et je pense que c'est surtout ça la vraie raison du refus de Mercedes ! Ferrari via FIAT/Chrysler aussi on des intérêts industriels avec Mercedes ou Honda.... Alors pour un constructeur automobile accepterai d'être insulté continuellement par un fabricant de boisson avec si peu de mémoire et d'un égoïsme sans limites ! Le monde de l'auto n'a pas besoin de RB pour exister !
Ah oui ! Et puis je crois savoir que le moteur ne lui coûte pas un euro depuis l'arrêt de Renault ING F1 ? Et Infiniti ?? Et Total ?
Dans tout les cas RB Infiniti Racing a perdu et va perdre GROS
04 Novembre 2015 - 07:54
Moi je resterai pragmatique dans cette affaire avec vente de moteurs rebadgés au prix fort pour une saison et avec interdiction contractuelle de faire référence à Renault sous peine de sanctions financières.

Renault a besoin d'amortir ses moteurs, il faut faire rentrer l'argent en priorité.
04 Novembre 2015 - 09:08
bonjour..

inutile de vous écharper "Membre de confidential-Renault"..

depuis l'affaire "volkswagen" Mr"Dietrich-Mateschitz" a perdu la flamme..

partir de la F1, mais "Bernie" ne le laissera pas partir sans excuse valable juridiquement ....(penalité).....
c'est un passionné qui a perdu la passion pour la F1.
Niki-Lauda lui-même le dit.Il est détaché las de la F1...
la force l'envie de faire les efforts,alors vous comprendrer qui ne décrochent pas le téléphone aux apel de "Bernie"..
"Bernie ecclestone" connait tres bien la situations,fait mine de ne pas comprendre dans les medias..il joue son jeux pour son business(CVC)fait ce qui faut pour ne donner aucune échappatoire en lui fournissant un moteur..
un homme fatigué qui ce débat avec les seules armes qui a sa disposition en créa des conflits des tensions des malentendus...
pour ne pas avoir de moteur...
Mr"Dietrich-Mateschitz"dit que les teams qui ont un contrat .. CVC-partner doit s'assurer qui ont un moteur pour concourir..
est "Bernie" dit le contraire que c'les teams qui ont signé doivent s'assurer d'avoir un moteur qui est de leurs responsabilités..
VOILA les vraie raisons...(penalité ..ou pas)
04 Novembre 2015 - 09:19
Mr"Dietrich-Mateschitz" fera tout pour ne pas avoir de moteur...
Il fait semblant de chercher un moteur mais les faits montrent le contraire..
le jeu avec CVC n'est pas finie..
pour la marque"auto" qui lui donnera un moteur vas en prendre pleint la figure dans les medias ...
quelle marque vas prendre le risque...
04 Novembre 2015 - 09:41
Bonjour , effectivement " on ne nous dit pas tout " mais ce Dallas est usant ... alors attendons le 7 Décembre ....
04 Novembre 2015 - 10:18
Red Bull et Renault ont merdé tous les deux, mais Red Bull a été odieux envers son partenaire avec qui il a tant gagné, bref, même si cela est extrêmement dommageable pour les pilotes et les équipes techniques, qu'il se casse et qu'il arrête de nous polluer la F1, leur petit jeu a assez duré !
04 Novembre 2015 - 11:01
Pour ceux qui doutent encore de l'acquisition de Lotus : voir autosport Plus.
"They sent people across to help us continue the development of next season's car, and we've had marketing and administration people, to finish off bits and pieces and to keep us moving."

Il y a déjà du personnel de Renault qui bossent à Enstone

Désolé si je ne suis pas très présent mais j'ai d'autres obligations ces temps -ci.
04 Novembre 2015 - 11:06
pour"renault" c'est la faute a pas de chance ils se sont trouvé là aux mauvais endroits aux mauvais moments pour eux...quelque soit le motoriste..!!

"sukilecha"
comme vous dite "qu'il se casse" mais "CVC"(Bernie)..ne laisseront pas partir..

ils voudraient bien partir..comment faire ..en attendant ils foutent un max de bordel !!!
Dans la vie on ne fait pas toujours ce qu'on veut..ne pas oublier les chaines que sont c'est contrat !!!
ce n'est pas pour les excuser "RBR" mais je comprends leurs situations..
si vous avez la reponse donner la !...
le cirque n'est pas finie tant que "CVC" ne laissera pas partir"RBR"
actuellement " Red bull" dénigre encore Renault et Honda le nouveaux venue.
04 Novembre 2015 - 11:50
C'est clair que les dernières déclarations de SM sur le manque de puissance et la fiabilité pitoyable de Renault montre que ce type est incorrigible et qu'il souhaite probablement quitter la F1 sans frais, un doux rêveur !
Mais si SM sait analyser les manquements de Renault, il devrait être capable de voir les siens (la poutre dans les yeux ne l'empêche pas de voir la paille chez le voisin).
"le courage ou l'esprit sportif ne s'achètent pas." Merci, avec RBR on avait remarqué (cf les spécialistes F1 où Prost a repris mon analyse : de l'équipe la plus cool du plateau au début, ils sont devenus arrogants et mauvais perdants avec le succès).
Et justifier par les années de retard qu'aurait le PU Renault pour s'en débarasser pour aller négocier avec Honda (qui comparativement ont des siècles de retard) c'est digne d'un grand SM !
Sado Masoschitz dirige RBR et les coups de fouet n'ont pas fini de pleuvoir
04 Novembre 2015 - 11:57
Bonjour Quidam ...
04 Novembre 2015 - 12:05
Merci Quidam pour les infos toutes fraiches

Vous attendiez un signe concret du rachat de Lotus par Renault ? La preuve est là, Quidam est de retour
04 Novembre 2015 - 12:07
petite suisse

J'ai la solution, les gaver au red bull, et avec leurs belles petites ailes, ils s'en iront vers d'autres cieux !
PS : je précise que c'est de l'humour, au cas où ...
04 Novembre 2015 - 12:09
en admettant que il y ait le feu si je puis dire dans une conception de voiture, de chassis, RB a, en la personne de AN un"savant-fou" qui leur donnerait de quoi se battre avec la consurrence pour peu que on en lui donne les moyens!
déçus de leurs échecs et chantages repousssés ils osent encore insulter RENAULT histoire de se donner bonne conscience, mais le paddock sait faire la part des choses Marko est déja jugé, même il ne sait pas être bon perdant, le sport c'est ça, mais en F1 nous savons qu'il en est autrement!
04 Novembre 2015 - 13:09
Et voilà çà va finir par arriver le rachat de Lotus par Renault chose qui semblait évidente depuis un moment sauf pour ceux qui refusent de voir la vérité en face ....
04 Novembre 2015 - 13:17
D.M grand boss de Red-Bull a du boire trop de bulles de son infecte canette , et les bulles lui ont enflé le ciboulot, il a un melon comme pas possible ....
C'est évident il a poussé le bouchon un peu loin , maintenant il ne sait pas comment sortir de ce guêpier , alors il cherche tous les prétextes pour quitter la F1 et en plus il veut se faire passer pour une victime ...
Si il quitte il va falloir passer au tiroir caisse et là Bernie ne va pas le louper mais pas de problème le Mr a les moyens d'assumer même si cela va lui faire drôle de perdre autant d'un seul coup ....
04 Novembre 2015 - 13:49
La vérité ?

C'est quand tout sera annoncé officiellement par les personnes compétentes pour le faire, pas par les forums.

C'est en bonne voie mais j'attends pour voir les cartes.....comme au poker.
04 Novembre 2015 - 14:01
DM s'est fait bourrer le mou par Marko et Horner parce qu'il a trop fait confiance à mon avis au dirigeants de l'écurie mais c'est son problème.

Son grand tort est de ne pas avoir discuté directement avec Ghosn pour calmer le jeu.......ces 2 mecs ont été trop fiers pour se rencontrer en privé pour calmer le jeu, la conséquence est que leur attitude respective fait beaucoup de mal à la F1.

C'est minable car ils ne se rendent même pas compte du dédain qu'ils montrent au public sans qui la F1 ne serait rien.

J'espère au moins que Ghosn ira au bout de son projet car ça traine vraiment, ça sera toujours ça de sauvé.
04 Novembre 2015 - 14:02
aux dirigeants et non pas au.....
04 Novembre 2015 - 15:03
D'où sorts tu ces estimations des puissances de moteurs ?
Sur quelles bases ont-elles été calculées ?
04 Novembre 2015 - 16:19
très bonne analyse de la part de mariolotus concernant la ersonnalité de Mateschitz et Ghosn. C'est pas pour rien qu'on appelle Ghosn le "phacochère".
En effet, Marko et Horner aurait dû calmé le jeu au lieu d'aller critiquer RSF1, surtout bafouer l'image de Renault devant la presse, et .... sans retenue.
Mateschitz responsable de 1100 personnes a eu aussi un comportement indigne d'un chef d'entreprise, ma pensée va vers ces gens dont certains perdrot leur place.
04 Novembre 2015 - 16:30
Mateschitz a déclaré il y a quelque temps que quelque soit l'avenir de Red-Bull en F1 il ne laisserait personne sur le carreau ce qui l' honore.
Si il ne trouve pas de moteur il est de toute façon vraisemblable que les meilleurs ingénieurs trouveront facilement du travail dans une autre équipe .
Par ailleurs le scandale VW continue après les moteurs diesel 2 et 3 litres , aujourd'hui l'Allemagne vient d'annoncer que les moteurs essence sont aussi concernés du coup l'action a encore dévissé d'environ 10 points aujourd'hui ...
Il est temps que cela s'arrête ...
04 Novembre 2015 - 16:31
ben simple : un coup de baguette ... et toc des infos !

Moi je dirais le honda a 950 cv ... sur 500 mètres !

Vous voulez une évaluation des puissances moteur ?
- le PU Mercedes est facilement CDM
- le PU Ferrari est facilement 2ème mais en retrait par rapport au merco
- Le PU Renault permet à RBR d'être ... derrière le moteur client Mercedes (Williams)
- le moteur client Renault est devant celui de Ferrari (STR > Sauber)
- le PU Honda est à peine mieux qu'un PU Ferrari 2014 client (Manor) ou moteur de GP2, selon certains)

La réalité elle est là ! après le traduire en cv ça sert à quoi ? personne d'entre nous ne se représente ce que sont 300 cv sur une monoplace alors 975 ou 965, ça change quoi de le savoir ?
04 Novembre 2015 - 17:05
Surtout que la puissance pure ne sert pas à grand chose si elle n'est pas exploitable !
Le meilleur moteur n'est pas le plus puissant, le meilleur moteur est celui qui sera le plus discret possible dans le dos du pilote et permettant de faire le tour de circuit le plus rapidement...
04 Novembre 2015 - 17:59
@RaikkoE20

"Ma réflexion était plus générale et pas contre toi car quoi que dise RBR ces derniers mois..."

T'inquiète, je ne l'ai pas prise spécialement pour moi.

Par contre, je suis assez d'accord avec BM et je t'en ai déjà fait part. Le passé n'excuse pas le présent. De plus, l'intensité des critiques dépassent selon moi tout ce que l'on a pu voir en F1. Que ce soit sur le fond, le forme et la répétition des propos.

Pour résumer, les responsables de RB deviennent difficilement défendables...
Enfin AMHA selon l'abréviation à la mode.
04 Novembre 2015 - 19:07
@ Mario
Peux tu m'expliquer si l'on vend un moteur à perte comme le dit Wolf, comment le bilan serait meilleur en en vendant 8 plutôt que 2 sachant que ce n'est pas de la série et que les ventes seront de toute façon confidentielles.
04 Novembre 2015 - 19:17
Je verrai bien une McLaren-Renault si redbull reprend le Honda.
04 Novembre 2015 - 19:24
Personnellement, il faut que Renault reste patron devant Nissan, ne serait-ce que pour la confidentialité des plans moteurs v6energy, v8, v10 ou v12 prototype de dudot...
04 Novembre 2015 - 19:47
@etoc
Pourquoi 2 valeurs de puissances pour certains et 1 seule valeur pour d'autres?
04 Novembre 2015 - 19:51
" Personne d'entre nous ne se représente ce que sont 300 cv sur une monoplace alors 975 ou 965, ça change quoi de le savoir ? "

Heu, tu parles pour toi J-Alesi....

Et même en supposant que ce que tu dis est vrai il ne s'agit pas de nous mais des pilotes de F1 qui eux sentent bien la différence à 10/15 cv près.....ou alors il vaudrait mieux qu'ils changent de métier.

Mais c'est vrai que ce n'est pas le plus important sur tous les circuits car à Monaco par exemple ce n'est pas un critère de performance.
04 Novembre 2015 - 21:00
Ils finissent de montrer leur jeu avec toutes ces déclarations.
Manque plus que les effets de leur boissons se montrent aussi
https://www.youtube.com/watch?v=dfgBDhZHkq0
04 Novembre 2015 - 21:05
Avec plus de puissance, les ingénieurs peuvent braquer encore plus les ailerons et obtenir plus d'appuis donc une meilleure vitesse de passage en courbe et moins d'usure des pneumatiques pour une vitesse de pointe identique ...
04 Novembre 2015 - 21:17
Mariolotus

Sans vouloir t offenser, je peux t affirmer qu aucun pilote qui qu'il soit ne peut sentir un difference de 15 cv, meme 30 cv.
Pour cela, il faudrait que dans la foulee, il essaye 2 voitures identiques dont une a quelques cv de moins. Il ne ferait que constater, sans le ressentir outre mesure, qu il lui manque quelques km/h.
Ce qu il pourrait eventuellement ressentir, c est une difference d acceleration entre un moteur coupleux et un autre moins!
Il faudrait demander a Massa si il a sentit une difference entre 366 km/h le samedi et 360 le Dimanche!
04 Novembre 2015 - 21:29
Je parlais de pilotes expérimentés bien entendu, et avec des règlages identiques, sur la même piste, avec les mêmes pneus, la même quantité de carburant et dans les mêmes conditions climatiques, bien entendu aussi.

Merci de comparer ce qui l'est......et je ne crois pas qu'ici je parle avec des pilotes de F1.....ça se saurait.
04 Novembre 2015 - 22:17
Je reste persuader de ce que j ai dit, les seules sensations que ressentent les etres humains sont liees a des variations de vitesses : accelerations et freinages. Et la,la puissance n intervient pas car seule une force (ici le couple moteur) permet de modifier une vitesse. La sensation de vitesse que tu sembles ressentir est due a l air qui te fouette le visage dans une voiture ouverte et, surtout, l effet bordure, c est a dire l impression que la route est moins large. Mais si tu fermes les yeux et tu supprime le vent, a vitesse constante, tu ne peux pas savoir si tu es a 100 ou a 360 km/h!!!
04 Novembre 2015 - 22:27
@fredluccio

"Le passé n'excuse pas le présent..."

Non, mais il permet de savoir qui dit quoi et quel crédit lui accorder.
Depuis 2 saisons, et encore plus avec cette survalorisation de la patience et de la sportivité de R.Dennis/McLaren, c'est parfois comme suivre le Tour de France cycliste et ses vieux commentateurs qui viennent vous dire droit dans les yeux qu'Armstrong est le plus dopé de l'histoire et accueillent au micro Merckx, Indurain, Virenque et Jalabert pour l'attester...

Peut-être que je suis finalement beaucoup plus sensible qu'on ne le pense à ces critiques contre un motoriste et que c'est la raison pour laquelle celles du passé sont aussi présentes dans ma mémoire.

C'est aussi pour ça que j'aime bien Villeneuve malgré ses mauvais côtés car jusqu'à présent, il n'a pas cédé à la facilité de rejoindre la meute car il sait très bien qu'il a critiqué Mécachrome et Honda pour bien moins que les difficultés actuelles de Renault.
04 Novembre 2015 - 22:43
Charly2b

La puissance, tu la ressens dans l'accélération, pas à vitesse constante, ça n'a pas de sens ce que tu dis.
Quand pendant une accélération tu ne peux pas quitter ton dos du siège, tu te dis waouh, ça pousse!!!
04 Novembre 2015 - 23:18
Bien vu gilloug.

Dans ma voiture vitres fermés je sais et je sens bien quand les chevaux arrivent, surtout dans le dos.....et même si j'avais la mauvaise idée de fermer les yeux.

C'est sûr que si tu passes de 100 à 150 en 3/4 d'heure tu as le temps de faire une lessive sans aucune sensation.....ni d'accélération ni de puissance.
D'ailleurs accélérer fort sans réserve de puissance c'est incompatible sauf sur des véhicules faiblement motorisés qui ont rapport poids/puissance très bas mais pas longtemps s'ils tirent trop court..... donc pas d'effet de vitesse.

Faut choisir.
04 Novembre 2015 - 23:24
Ce que dit Charly2b est juste car la puissance n'est qu'un valeur mathématique. On parle ici de puissance Max, soit, habituellement la puissance atteinte proche du régime maxi. C'est la puissance maxi qui défini la vitesse de pointe. La puissance ne défini pas l'accélération, c'est le couple moteur qui fait accélérer.
D'où le fait de comparer des moteurs à leur seule puissance maxi n'est pas suffisant. Un moteur de 900cv peut se faire dérouiller par un moteur de 850cv à monza si ce dernier à beaucoup plus de couple sur les plages de régime inférieures. ---> L'important n'est pas la puissance maxi mais le fait de faire le tour du circuit le plus vite possible = Accélérer vite et fort dès la sortie du virage et le plus longtemps et progressivement possible.
04 Novembre 2015 - 23:32
"C'est la puissance maxi qui défini la vitesse de pointe."

Plus vraiment avec les PU. La vitesse de pointe est atteinte sur un régime parfois inférieur à 10000tr/mn en 8e. Le couple est bien entendu un élément très important dans la performance mais si Renault en avait tant que ça, quitte à sacrifier la puissance maxi par rapport à Mercedes, pourquoi utiliser un étagement de boîte aussi court et un régime plus élevé que la concurrence lors des départs ?
04 Novembre 2015 - 23:46
Attention je ne comparai pas le moteur Renault au Mercedes...Mon discours est d'ordre général. Il est évident aujourd'hui que le Mercedes domine le Renault sur tout les points.
Évidemment, il faut aussi prendre en compte le Cx ainsi que l'étagement des boites qui l'un comme l'autre peuvent empêcher d'atteindre la vitesse max.
Enfin je pense qu'on est tous d'accord et que ce n'est qu'une question de vocabulaire...
05 Novembre 2015 - 07:47
""pourquoi utiliser un étagement de boîte aussi court et un régime plus élevé que la concurrence lors des départs ? "
Et bien tout simplement pour mieux contrôler la traction et mieux démarrer.
Vous n'avez pas remarqué comme les RB tiraient leur épingle du jeu au démarrage ? Donc si l'UP est inférieure comme le prétendent certains ici cela veut dire que la stratégie sur les départs avec plus de tours est meilleure.
05 Novembre 2015 - 08:33
Charly2b"La puissance, tu la ressens dans l'accélération, pas à vitesse constante, ça n'a pas de sens ce que tu dis.
Quand pendant une accélération tu ne peux pas quitter ton dos du siège, tu te dis waouh, ça pousse!!!"

Physique niveau seconde ou terminale!!!! Révise tes cours et tu comprendra que jamais tu ne ressent la puissance lors d'une accéleration. La puissance est le produit de la force (couple moteur) qui a engendré cette acceleration par la distance parcourue!!!!!!!!
En d'autre termes, sur un circuit de f1, même avec de longues lignes droites, la puissance maxi n'est maintenue que quelques secondes, peut etre les 300 ou 400 derniers metres d'une ligne droite de 1 km!!!!!
05 Novembre 2015 - 08:48
@Charly2b
Attention a ne pas confondre énergie et puissance
La puissance est instantanée, Couple x Vitesse de rotation ou Force x vitesse. On peut donc atteindre Pmax en 1ere comme en 8eme et pas nécessairement en ligne droite.
05 Novembre 2015 - 09:14
Sup

Exactement, c'est ce que j'essaye d'exprimer, peut etre pas tres clairement!
Ceci étant, beaucoup de monde se focalise sur une valeur de puissance maxi pour des voitures dont l'utilisation actuelle, je parle de f1 sur des circuit, consiste à aurgmenter, sans patiner, sa vitesse le plus rapidement possible; et ca, c'est le couple moteur qui te le permet.
Donc, si le Mercedes est superieur au Renault, c'est tout simplement qu'il est beaucoup plus coupleux,a bas comme a haut régime; et, tout naturelement, couple X regime moteur = puissance!
Maintenat, um moteur tres puissant à haut regime mais manquant de couple (V12 cf V10) sera moins performant sur un circuit de f1; éventuellement, tu pourra l'utiliser pour des records de vitesse sur le lac salé aux USA.
05 Novembre 2015 - 09:27
Mariolotus.

Si tu attaches ensembles 2 F1, chacune capable d'atteindre en bout de ligne droite 360 km/h, tu obtiendras une "bi-f1" capable d'atteindre 360 km/h, et non pas 720 km/h!!!!!!!
Ça reste de la physique. Ce qui fait avancer une voiture, c'est la force de son moteur, donc son couple.
2 moteur strictement identiques et délivrant le même couple moteur aux mêmes régimes développeront des puissances différentes si tu modifies les rapports de boites et/ou la masse du véhicule!!!!!
La puissance est un constat et non pas une mesure!
Qui plus est, pour être logique, il faudrait parler de la puissance développée par le véhicule, puisque c'est lui qui se déplace et non pas le moteur.
Le plus difficile pour un objet qui se déplace, c'est d'atteindre la vitesse la plus élevée possible, non pas de la maintenir!!!!!
Donc le Merco est plus coupleux que le Renault; donc rapport de boite plus long, donc puissance supérieure.
Je te maintiens que la vitesse, aussi élevée soit elle, si elle est constante, tu ne la ressens pas!!!
Si tu accélères de 0 à 100 km/h en 3 s (Furios bacco à Portaventura), tu ressentiras exactement la même sensation grisante que si tu accélères de 100 à 200 en 3 s ou de 200 à 300 en 3 s!!!!!!
05 Novembre 2015 - 14:38
"Qui plus est, pour être logique, il faudrait parler de la puissance développée par le véhicule, puisque c'est lui qui se déplace et non pas le moteur."

Il me semble que c'est bien la manière d'évaluer la puissance d'un moteur et c'est pour ça que j'ai fait hier une comparaison des moteur en citant la domination des écuries les unes par rapport au autres.
la puissance maxi du PU en cv ne veut rien dire (à part pour Mario, je savais qu'il allait réagir sur la méconnaissance de la réelle puissance de 300cv sur une monoplace t'as essayé quoi Mario ? )
Au minimum, Faudrait avoir les courbes accélération avec la boîte (et encore, manque la motricité de l'auto ainsi que la traînée pour une bonne évaluation des performances)... On en revient toujours à la même chose, c'est l'auto dans son ensemble qui permet d'évaluer les moteurs et clairement Mercedes a un avantage sur Ferrari qui en a un sur Renault.

ça me fait penser au types qui ont un diesel de 160 cv flambant neuf qui disent qui vont bouffer ta vieille Golf GTI de 112cv et 250 000 km le gars à juste oublié que sa caisse fait presque le double de poids et que l'essence ça explose pas comme le diesel
05 Novembre 2015 - 15:34
J-Alési

"Il me semble que c'est bien la manière d'évaluer la puissance d'un moteur"

Salut J-Alesi.

Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça parce que les seuls paramètres que tu connais ce sont la vitesse du véhicule et sa masse; avec ça, si je me souviens, tu as (1/2 mv2 + mgh)/Temps et tu as la puissance mécanique du véhicule; essaie et tu tombes sur environ 350 a 400 cv. Il manque frottement des roues + résistance à l'air (la fameuse charge aéro de la voiture), et, avec ça, tu dois te rapprocher de la puissance totale développée par le véhicule; pour le moteur, il te manquera encore les pertes par frottement, les pertes thermiques, les rapports de boite........ Même pour des ingénieurs en F1, ça fait beaucoup d'inconnu et d'approximation!!!!
05 Novembre 2015 - 16:54
Merci J-Alesi de me faire penser justement à ma vieille Golf GTI à culasse Oettinger, un vrai jouet agile de 850 kgs je crois, freins pas terribles mais super amusante car souvent sur 2 roues.....glisse, glisse mais ne se retourne pas.

Aucun progrès ou presque en 30 ans concernant le rapport poids/puissance.

Ça ne me rajeunit pas en tous cas......j'ai été kon de la vendre mais on regrette toujours trop tard.
05 Novembre 2015 - 17:01
Aucun progrès en 30 ans sur le rapport poids/puissance car il a été sacrifié au bénéfice de la sécurité.
05 Novembre 2015 - 17:04
On remarque toutefois, depuis les dernières plateformes, un allègement considérable de celles-ci, avec de réels progrès de rapport poids-puissance.
05 Novembre 2015 - 17:25
Ouai, ça se discute, avec les limitations de vitesse draconiennes c'est sûr que la sécurité a fait des progrès, ça ne vient pas que des voitures.

De toute façon les gens ne savent plus conduire, ils n'ont plus de réflexes à cause de toutes les assistances qu'il y a dans les voitures modernes et en plus ils se plantent malgré tout parce qu'ils sont distraits par un tas de gadgets.
Si Sarko est réélu il prévoit de mettre des prunes aussi aux piétons qui parleront au téléphone......sauf pour lui.
06 Novembre 2015 - 09:45
1/- La vérité sur le but ultime de RBR depuis un an sort au grand jour (depuis qu'ils ont aidé à développer la partie sw du PU Renault en 2014-avec un brin de condescendance rappelez-vous):
http://thejudge13.com/2015/11/05/exclusive-red-bull-secure-an-engine-for-2016/

2/- C'est pour cela qu'ils ont forcé Renault à collaborer avec Illmor en 2014/15.
3/- ...et qu'ils revendiquent au passage une partie de la propriété intellectuelle du nouveau PU...
4/- Ce qui les a freinés jusqu'à maintenant c'était de supporter tout seul le coût de développement d'un moteur.
5/- Le refus de Mercedes et de Ferrari a blessé l'amour propre de DM, et il est prêt à casser sa tirelire pour se venger...
6/- D'autant plus qu'Illmor prétend qu'ils savent déjà trouver 40cv de plus pour le nouveau PU Renault.

Tout cela se tient, non ?
06 Novembre 2015 - 09:48
"Aucun progrès ou presque en 30 ans concernant le rapport poids/puissance."

Pourquoi alors une 208 GTI affiche de meilleurs ratios, de meilleures performances, une sécurité incomparablement meilleure, bref tout mieux à l'exception sûrement du côté fun, qu'une 205 GTI de 30 ans son aînée ?
06 Novembre 2015 - 10:12
"RBR" aura son propre moteur signer taureaux rouges...

'objectif est en passe d'être atteint d'avoir un moteur sur leur contrôle...
cheval de Troie"Illmor" mis en place par "RBR"....
"RBR" va gagner la partie c'comme cela parce que dès le départ ils ont une stratégie..
desolé pour "renault" qui se reveille mais trop tard..
06 Novembre 2015 - 12:33
Ce n'est pas du tout la bonne lecture de la situation petite suisse
06 Novembre 2015 - 13:30
bonjour "sunset40"...
oui et non ...l'objectif de "RBR" est d'avoir un moteur sous contrôle importe les moyens pour y arriver...
Maintenant "Renault" a une corde a la patte.
"RBR" a eu accès aux technos centres de "Renault, ce n'est pas le cas de "Renault" qui n'a pas eu accès au centre de "RBR"...
"RBR" sait ce que "Renault" a dans ces cartons mais "Renault" ne sait rien de "RBR"
ces comme jouer aux cartes je connais ton jeu toi tu connais pas le mien, donc j'ai plus de chances de trouver la solution avant toi ;donc de te metre dans une situation délicate même si mon jeu n'est pas bon..
j'améliore positions pour négocier...
surtout ne pas oublier ce sont des hommes d'affaires contre des technocrates...qui sont souvent au bord de la plaque(sont loin des dossiers)
06 Novembre 2015 - 15:35
@ Moui,

c'est vrai ce que tu dis mais ça n'a aucun rapport avec le rapport poids/puissance. La sécurité a indéniablement progressé mais au même rythme que le poids des voitures......et heureusement les systèmes de freinage aussi.

@ petite-suisse,

je partage ton avis de 13h30.

Si Ghosn est malin, en face de lui il n'a pas que des enfants de coeurs, pas sûr que le gagnant dans l'histoire ne soit pas Mateschitz finalement car l'accès à la technologie de Renault sera un enfantillage pour la bande à Illien et comme RB maitrise la partie hybride je vois bien RB loin devant Lotus/Renault en 2016....et bien plus haut.

Après 2106 c'est une autre histoire.

Dans tous les cas, quels que soient les détails des accords entre Renault et RB je constate que j'avais raison quand je disais depuis des mois qu'ils allaient continuer à travailler ensemble, peu importe dans quelles conditions....on n'était d'ailleurs que 2 ou 3 à penser ça

L'occasion se présente pour la paire RB/Illien de devenir motoriste, rien ne dit qu'ils ne vont pas pousser le bouchon encore plus loin en étant candidats pour la production du 2,2 L cher à Ecclestone et Todt car ils en ont les moyens.

Le Cosworth à la sauce RB bon marché......c'est bien ça qui manque à la F1 pour redevenir populaire et accessible à de nouvelles écuries ?

Vivement 2017 !
06 Novembre 2015 - 18:13
En manque de Caipirinha ?
06 Novembre 2015 - 18:16
Si RBR avait une stratégie depuis le début. il n'aurait pas cherché à avoir le moteur merco.

Et après cherché à avoir de l'audi.

Non, Ilmor c'est leur dernière chance et Renault à bien dit que le nouveau PU, n'est pas le PU 2016 dans son architecture.

Par contre que renault ait chopé la techno redbull pour la partie batterie et autre, c'est possible

06 Novembre 2015 - 19:28
"c'est vrai ce que tu dis mais ça n'a aucun rapport avec le rapport poids/puissance"

Absolument pas, à moins que ton discours ne soit compréhensible que par toi-même. C'est cousu d'approximations, c'est exactement ce qu'on reproche aux journalistes notamment, qui récupèrent les brides d'une discussion pour lancer la polémique.
06 Novembre 2015 - 19:29
* à certains journalistes
** bribes
06 Novembre 2015 - 19:30
RaikkoE20 N°1 bis

Je pensais prendre le meilleur temps des 2 pilotes d'une même équipe en Q3, ce qui me parait être la meilleure solution, ce temps se rapprochant le plus de la meilleure performance possible d'une voiture à condition bien-sûr que la meilleure place possible sur la grille soit recherchée.
On ne peut alors comme tu dis que prendre Mercedes, Ferrari, RedBull et Williams.
Ce qui donne pour le GP d'Australie:
Hamilton 1'26"327, Rosberg 1'26"921, Vettel 1'27"757, Raikkonen 1'27"790, Ricciardo 1'28"329, Kvyat NQ, Massa 1'27"718, Bottas 1'28"087.
On ne prend donc que les temps d'Hamilton, de Vettel, de Ricciardo et de Massa, ce qui donne
Hamilton (5303m : 86,327s) x 3,6 = 221,145km/h
Vettel 217,541
Ricciardo 216,132
Massa 217,638

Ce qui donne:
Hamilton 100%
Vettel (221,145 : 217,541) x 100 = 101,656%
Ricciardo 102,319%
Massa 101,611%

C'est vrai que n'ayant pas fait la multiplication par 100 dans mon exemple précédent, le résultat ne pouvait pas être correct car trop imprécis.

Comparer les vitesse pure des qualif est la seule méthode pour que les comparaisons soient valables car les tours sont réalisés dans les conditions optimums de la voiture sur piste égale.
On pourrait appliquer la méthode à la course, il faudrait pour ça retirer les tours d'entrée et de sortie des stands ainsi que les tours sous SC mais les valeurs ne seraient pas juste vu que les performances maxi ne sont pas/plus recherchée en course.
06 Novembre 2015 - 20:46
@ Moui,

où tu as vu que j'ai lancé une polémique alors que je parlais simplement du rapport poids/puissance des voitures plus anciennes ?

Je reprenais l'exemple de J-Alesi d'hier à propos de la 1ère Golf GTI qui faisait 110 cv pour 850 kgs.......tu vois une polémique là-dedans ???

N'importe quoi.....y a pas de lumière à tous les étages.

06 Novembre 2015 - 20:50
Apparemment c'est fait et pas vraiment une surprise!
RBR va utiliser le Renault (rebadgé infinity?) et Renault finaliser l'acquisition du team Lotus.

http://thejudge13.com/2015/11/05/exclusive-red-bull-secure-an-engine-for-2016/

Et le plus important peut-être, l'accord avec Renault fait de RBR, de fait, un motoriste.
06 Novembre 2015 - 21:30
Ce que dit cet article me parait incroyable. Je ne vois pas l'interet pour renault de faire cela.
C'est des conneries, non ?

06 Novembre 2015 - 21:46
POurquoi zack! ?
Tu es surpris que Renault livre des moteurs à RB en 2016 ?
06 Novembre 2015 - 21:49
Si j'ai bien compris, les 2 moteurs auront la même base sauf que RedBull et Renault le développeront chacun de leur côté.
En échange, RedBull accepte d'utiliser le nouveau bloc au Brésil, ce qui aura l'avantage pour Renault de tester ses nouveauté en conditions réelles avant d'entamer l'inter-saison, ce qui rendrait utiles leurs 12 jetons.

ça arrange tout le monde finalement vu que RedBull a participé activement au nouveau design du moteur de ce que j'ai compris ete il est donc normal qu'ils en profitent.
06 Novembre 2015 - 22:15
@mario
Je ne suis as surpris que Renault et Redbull s'entende pour 2016 (fourniture PU 2015 contre essai, toussa). Je comprends ca .
Le truc qui me parait dingue c'est que l'IP du moteur aille a RBR et qu'il puisse développer sur cette base.
06 Novembre 2015 - 22:16
s'entendent
06 Novembre 2015 - 22:34
En fait Red Bull utiliserait le bloc thermique Renault comme base et concevrait ses propres systèmes hybrides (l'écurie possède déjà une bonne expérience du KERS de 2010 à 2013, désormais connu sous le nom de MGU-K).

Le conflit porterait sur la propriété intellectuelle de la version développée conjointement par Renault, Illien et Red Bull en début d'année. C'est la raison pour laquelle Red Bull refusait d'utiliser la dernière évolution comportant les 11 jetons, tant que ce conflit ne serait pas résolu.

La partie intéressante serait que, à l'avenir, Red Bull développerait elle même son bloc thermique sans l'aide de Renault (dans son fameux building 9).

Le PU utilisé par Red Bull en 2016 serait rebadgé Infiniti et l'écurie serait en mesure d'utiliser une version révisée du PU Renault version Brésil développant 40cv de plus.
06 Novembre 2015 - 22:41
J'ai bien compris, mais je ne peux croire que c'est vrai. Pourquoi Renault donnerait tout son travil a RBR, c'est débile.
07 Novembre 2015 - 00:29
Faut arrêter de marquer infinity...c'est INFINITI sans ''y''
07 Novembre 2015 - 00:31

Désoler mais ça fait plusieurs temps que sa dure

Infinity c'était un ancien sponsor de Lotus par contre.

07 Novembre 2015 - 01:52
Illien dément tout l'article :
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/illien-dementiert-geruechte-keine-motoren-entwicklung-bei-red-bull-10234139.html
[
Jusqu'ici, tout va mal. Seulement Mario Illien a étrangement lui-même l'ont pas entendu. Le moteur pape suisse a répondu surpris les rumeurs et précise: .. "Je ne sais rien d'un différend Je dois aussi aucune idée de ce à niveau Renault a intégré dans son moteur modifié Aussi, je ne peux pas imaginer qu'une grande entreprise comme Renault, arrive risques, installer secrètement mon développement ".
]
...
[
Illien nie également qu'il aurait reçu un département moteur à Milton Keynes et qu'il existe des plans, avec Red Bull pour réviser le moteur Renault l'année prochaine. Après votre projet a été rejeté en Septembre par Renault, Dietrich Mateschitz a déclaré qu'il n'a guère de sens pour construire une unité complète d'entraînement sur son propre il. Il serait beaucoup trop long dans la complexité de la technologie, jusqu'à ce que vous atteignez un niveau de Mercedes serait ou Ferrari.
]
07 Novembre 2015 - 02:03
http://www.jamesallenonf1.com/2015/11/renault-to-confirm-lotus-deal-in-abu-dhabi-as-mario-illien-denies-red-bull-rumours/

[
Meanwhile, Renault’s current engine partner, Red Bull, is still facing an uncertain future and famous engine specialist Mario Illien has denied speculation that he will help the four-times constructors’ champions assemble its own power unit using unbranded Renault components for next season.
]

Voila, donc c'était des conneries
07 Novembre 2015 - 10:17
c'est dans l'affaire avec RB que la poigne de Carlos est bénéfique
et en plus il ne veut pas payer les dettes de Lotus
07 Novembre 2015 - 12:29
@Bernard-Madoff, fredluccio

Désolé pour l'autre jour; un peu énervé pour le coup.
07 Novembre 2015 - 13:37
Article sur l'essence et le lubrifiant :
http://www.motorsportmagazine.com/f1/f1-tech-the-power-of-fuel/

Donc le cliquetis (knocking) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cliquetis
07 Novembre 2015 - 13:51
@RaikkoE20

Ah bon, t'étais énervé?
D'autres oui . Toi, non.

Aucun problème pour moi!

PS: par contre, j'ai du mal à suivre votre échange avec Gilloug sur les comparaisons de perfs
Difficile de trouver une méthode fiable et objective tant les facteurs agissant sur les perfs sont nombreux!

07 Novembre 2015 - 16:07
@Bernard-Madoff

Attention, tu es à la limite du fanatique renaultphile nationaliste?
07 Novembre 2015 - 17:48
fredlucio

Il s'agit seulement de trouver la meilleure méthode de comparaison entre 2 monoplace sur plusieurs circuit.
En fait il apparait que la méthode de Raikko et la mienne donne le même résultat à peu près.
07 Novembre 2015 - 22:40
@Gilloug

J'avais bien compris mais vous allez loin dans les calculs, de vrais passionnés quoi!
C'était donc plutôt un post "d'admiration" car je n'irais pas jusque là.

Quoi qu'il en soit, comme je le disais, beaucoup de facteurs rentrent en compte dans vos calculs donc l'idée est de donner une vision la plus proche possible de la réalité. Être "rigoureusement juste" semble difficile.
07 Novembre 2015 - 23:19
C'est pour ça que le seul moment valable pour faire une comparaison, c'est la Q3 quand le meilleur temps possible est recherché avec à peu près la même quantité de carburant pour tout le monde sur piste égale.
Et prendre le temps de la meilleure voiture sur les 2 d'une équipe me parait aussi être le mieux, c'est là qu'on est le plus proche de la performance maxi réalisable.
Après c'est clair que le résultat n'est pas optimum vu que faire le temps parfait est assez rare et que la performance peut être légèrement améliorée avec une aspiration ou diminuée lors du dépassement d'une voiture au ralenti même hors trajectoire mais je ne vois pas de meilleur moment pour comparer des performances.
08 Novembre 2015 - 00:43
Après, les calculs sont poussés parce que sinon, on arrive toujours au même résultat, le second est à 101%. On est donc obligé d'aller chercher les décimales pour sortir une amélioration ou une perte de terrain au fil des GP.

ça donne donc ce résultat, en 1ère colonne les écarts de 2014 et la 2ème ceux de 2015 en pourcentage:
AUS..... 101,125..... 102,318..... +1,193
MAL..... 100,971..... 101,078..... +0,107
CHI..... 100,504..... 101,835..... +1,331
BAH..... 100,929..... 101,362..... +0,433
ESP..... 101,235..... 102,300..... +1,065
MON..... 100,519..... 101,255..... +0,736
CAN..... 100,899..... 102,013..... +1,114
AUT..... 100,757..... 101,809..... +1,052
GBR..... 101,061..... 101,627..... +0,566
HON..... 100,587..... 100,919..... +0,332
BEL..... 100,497..... 101,345..... +0,848
ITA..... 101,577..... 102,698..... +1,112
SIN..... 100,563..... 099,171..... -1,392
JAP..... 101,696..... 100,986..... -0,710
RUS..... 101,318..... 101,948..... +0,630
USA..... 101,224..... 101,305..... +0,081
MEX..... 000,000..... 101,155

Les plus calés pourront tirer des conclusions en sachant qui a apporté des nouveautés et quand, voir si ça a permis de gagner du terrain ou non, qui a dit la vérité lors d'une interview ou au contraire a menti, etc, etc...
09 Novembre 2015 - 09:12
Bonjour..
"RBR" est soutenue par la fom"Bernie Ecclestone" est de Fia"Jean Todt" pour un moteur a"RBR"...
les negociations avec "renault" sont en cours mais une autre options est aussi envisagee..
C’est ce qu’a confirmé le président de Ferrari, Sergio Marchionne, ce week-end."La possibilité de coopérer avec Red Bull reste une option mais nous ne nous leur fournirons pas un moteur équivalent à celui qui est utilisé par Ferrari. Il y a une volonté de fournir nos services mais dans le cadre d’un projet différent," affirme l’Italien...
La possibilité est réelle mais cela se fera aux CONDITIONS de Ferrari.
fournir le bloc thermique sans son nom sur les culasses. .d'autres teams sont intéressé autres que "RBR"...y a Williams est aussi Mc-laren ... Williams fourni déjà la formule E pour les batteries...
ça va bouger dans tous les bords,est donné plus de pouvoir à "Bernie" diluer influence poids des motoristes.
09 Novembre 2015 - 09:59
Maintenant ont connaît les vraies raisons de l'échec des négociations pour la fourniture de moteur à "RBR"
"Mercedes" a refusé cela fournir que le bloc thermique mais avec certaines conditions que "RBR" a refusé...accès a la plateforme "RBR"...même chose chez "Ferrari"..."RBR" veut un moteur à ces conditions ou cela ne se fera pas voila la menace...
ils semblent que des lignes ont bougé,"Mercedes" aussi assouplie sa position à discuter avec la FIA qui soutient "RBR" comme "Bernie" ...
cher "Ferrari" aussi bouge les lignes...
"RBR" bien decider a fait aller jusqu'aux bouts...
Voilà le jeux actuellement de "RBR" fait la tourner des motoristes ;un qui va finir par accepter ces conditions...
09 Novembre 2015 - 10:23
Il suffit donc de juste...ATTENDRE !
Je n'ai pas aimé le comportement de RBR vis à vis de Renault, mais je n'ai pas non plus envie de les voir partir...
Peu importe quel moteur ils pourraient avoir donc. Je suppose les dirigeants de Renault suffisamment intelligent pour qu'ils puissent savoir comment faire, ils n'ont pas besoin de sous fifres comme nous...sinon, nous serions leurs collaborateurs !
Le plus importants sur se cite dédié à Renault, c'est de pouvoir se satisfaire du retour de notre marque préférée, en tant que Constructeur à part entière.
Comme le disait Mario un peu plus haut, il ne faut pas rever, il y a de grande chance à ce que RBR soit devant l'année prochaine, cela n'étonnerait personne et ne serait pas non plus une honte !
Le chassis Lotus n'est plus developpé depuis un moment, de plus il faudrait réintégrer un bloc différent du précédent, il semblerait que RBR ne soit pas dans cette situation ! Leur bloc a des chances de rester le même à la base, le chassis subit des évolutions toute l'année, la prochaine sera une amélioration, il ne faut pas être devin pour comprendre la situation !!
Et puis je suppose que la priorité de Renault n'est pas la voiture en elle même, mais l'organisation de l'équipe, et la remise à niveau de l'usine, c'est comme cela que ce conçoit l'avenir !
Il me semble en plus que Renault n'était pas plus interessé que cela pour 2016, mais pour 2017...Perso, je pense même que Renault n'a aucune raison de travailler à donf sur 2016, puisque le retard est là d'une part et que d'autre part, la réglementation va changer l'année d'après !!

Je crois donc les personnes de chez Renault, suffisamment intelligente pour commencer à bosser, non pas sur la voiture de 2016, mais directement sur la voiture de 2017, avec le nouveau règlement, comme l'avait fait Merco lors du dernier changement de règlement et l'arrivée des nouveaux Power...

09 Novembre 2015 - 10:26
D'ailleurs l'équipe qui risque de se retrouver encore dans les choux en 2017 semble être Ferrari de nouveau...
Renault revient et peut sacrifier 2016 pour se concentrer sur 2017...
Merco a tellement d'avance qu'ils peuvent pratiquement laisser couler 2016 pour commencer 2017.
Finalement seul Ferrari bosse sans rien sacrifier !
09 Novembre 2015 - 11:58
@pipine51 : Si ce n'est que, au point actuel des choses, Renault doit travailler sur le châssis. Car comment tester le nouveau moteur 2016 dans des bonnes conditions si Lotus-Renault est la seule écurie à avoir ce bloc en 2016 mais qu'ils ne peuvent pas faire la 1ére séance d'essais privés fin février (50% des essais supprimés donc) ?

Pour connaitre les problèmes de fiabilité de 2015 ? Non merci ! Même si 2016 n'est pas leur priorité, là ils doivent bosser à fond sur le châssis tout de même.

Si Lotus-Renault n'est pas en piste à la 1ére séance d'essais privés, niveau communication .... pas tip-top
09 Novembre 2015 - 13:12
les négociations entre"Renault" et "RBR"commence à faire peur "Ferrari"...qui pourrait revoir sa position sur la fourniture moteur...

mais se méfier de Ferrari que leurs jeux sont de cree de la confusion pour faire durer les négociations en entendant ils n'ont toujours pas de moteur chez "RBR"...le temps pressent pour eux...

Les Italiens sont connus pour embobiner aussi dans les affaires....

"RBR" je le dirais de faire attention à leurs arrières qui serait mieux de négocier avec "Renault"que "Ferrari"....
la raisons que ces plus facille de rouler dans la farine "Renault" ...que "Ferrari"..
09 Novembre 2015 - 13:21
@petite-suisse

Tu vas te faire des amis toi
09 Novembre 2015 - 13:50
Peut-être que je me suis mal exprimé a la relecture de mon commentaire de 13H12...

je voudrais dire plutôt que "RBR" connaît très bien le fonctionnent de "Renault" est sa technique qui serait plus avantageuse pour eux .

Si j'ai offensé les gens de "Renault" ce n'etais pas volontaire..

je regarde les faits la marge de manoeuvre serait plus importante pour "RBR" avec "Renault"..
09 Novembre 2015 - 14:50
Moi je vois bien alfa romeo faire son retour sur des red bull et des toro rosso a peu de frais. Un moyen comme un autre de contourner le reglement.
09 Novembre 2015 - 15:55
Bien vu stefco34 à 14h50.

Alfa doit redorer son blason sportif et ça peut aider à vendre des 4c et autres modèls.
Un moteur fourni par Ferrari avec un logo Alfa, même si ce n'est pas la Q3 garantie, c'est toujours ça de pris à la concurrence, une place de moins pour les adversaires sur la grille et un bon bouclier pour les 2 Ferrari officielles.

Mais ça m'étonnerait que RBR accèpte une vieille version....
09 Novembre 2015 - 16:05
@ petite-suisse,

je crois plutôt que Raïkko voulait dire que tu n'allais pas te faire des amis italiens car tu as écrit : " Les Italiens sont connus pour embobiner aussi dans les affaires ".

Je peux me tromper mais je pense que c'est à cette réflexion qu'il pensait.

Pas de soucis, les italiens se connaissent, je suis bien placé pour le savoir.....on prend ça comme un compliment car il vaut mieux être un pointeur qu'un pointé.

D'ailleurs je corrige un peu si tu le permets : ce n'est pas " aussi dans les affaires ".....il faut dire " surtout dans les affaires ".
Pour le reste ils sont normaux......c'est à dire qu'ils font ce qu'ils disent et décident vite......à méditer.
09 Novembre 2015 - 17:31
Ils pourait avoir le droit de le trafiquer a leur sauce si c'est plus un ferrari.
09 Novembre 2015 - 17:59
Si Illien fit partie du projet RBR , je vois mal un autre moteur que Renault.
Quel constructeur accepterait de se faire dépouiller de son architecture moteur, de sa technologie en fournissant un moteur dernière mouture. Même avec une mouture 2015...
Seul Renault peut se permettre cela car l'architecture va changer et le concept 2016 gardé secret.
09 Novembre 2015 - 18:21
@ Reload.

Mystère et boulles de gommes......Pirelli.
09 Novembre 2015 - 18:48
@mariolotus

Il y a celle sur les italiens mais surtout: "la raisons que ces plus facile de rouler dans la farine "Renault" ...que "Ferrari".."

La même de toi et il y aurait 20 commentaires pour te remettre dans le droit chemin...

09 Novembre 2015 - 19:13
Alors si c'est celle là Raïkko, je confirme car c'est sûrement vrai.

On va bien voir si ta prédiction se confirme......histoire de rigoler....mais chuuuuut.
09 Novembre 2015 - 19:26
Je disais ça car Illien connaît déjà le PU Renault. Pourquoi perdre du temps à changer de base ?
26 Novembre 2015 - 22:51
J'adore les Dead Line Red bull... on en est a la 3eme et toujours rien le 22 nov est passé depuis bientôt 5 jours et c'est toujours le flou le plus total, Matesicht est vraiment une grande gueule qui l'ouvre pour ne rien dire.

Qd tu annonces une deadline faut etre sur de ton coup, ca sert a rien de faire des effets d'annonce qui ne sont pas suivis d'actes.
ScrollUp
Réagir à cet article
La fin d'une histoire victorieuse et tumultueuse
Clock25/11/2018
Le néerlandais à profité des largesses de Ferrari pour s'offrir une belle 3ème place en qualifs
Clock06/10/2018
Le néerlandais donne les raisons du retour de la version B
Clock27/09/2018
L'australien y voit un signe positif pour 2019
Clock24/09/2018
Grand Prix de Russie
Vendredi 25 Septembre

Essais Libres 1

10:00 - 11:30

Essais Libres 2

14:00 - 15:30

Samedi 26 Septembre

Essais Libres 3

11:00 - 12:00

Qualifications

14:00 - 15:00

Dimanche 27 Septembre

Course

13:10 - 15:10

Pseudo
Mot de passe
Inscription Mot de passe oublié ?
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - Kamel (il y a 3h)
@lulu79 des points avec 2 chiffres surtout !!...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - Tournevis (il y a 10h)
@Gremlin Non c'est pas une hérésie, car si Mcl...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - lulu79 (il y a 10h)
@niki312T Incroyable tu soulèves un point...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - gris (il y a 11h)
@lulu79 :like: ...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - Gremlin (il y a 12h)
@Mateodu13 «les entreprises dans le monde ne...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - lulu79 (il y a 13h)
@niki312T Je vois que tu as loupé  un...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - Mateodu13 (il y a 13h)
En 2020, avec 56,4% des parts, la...
Message non-lu
Brillante au Mugello, la Renault R.S.20... - afrf1 (il y a 14h)
@maz Ouf La ... Quel optimisme , si ils arrivent...
Message non-lu
ScrollUp
Confidential-Renault
2006-2020
Tous droits réservés
Du potentiel à convertir pour la Mégane R.S. TCR EVO
Clock16/09/2020
La monoplace française se montre, Fernando Alonso s'y intéresse
Clock15/09/2020
Après avoir tout gagné en LMP2, place au LMP1 avant peut-être l'Hypercar ou le LMDh
Clock14/09/2020
Une nouvelle équipe est créée pour l'occasion, Alpine Endurance Team
Clock14/09/2020
Course référence de Daniel Ricciardo, qui loupe de peu la troisième position
Clock13/09/2020