Quelle complication ces histoires de débimètre. Ils ont qu'à peser la voiture avant la course puis après. Celui qui dépasse moins de 100 kg est disqualifié.
Au lieu de vérifier avec des débimètres archi chers. Et eux qui parlent de réduction des couts, laissez moi me marrer!

Le règlement est le même pour tout le monde...et Renault est le constructeur qui
a poussé pour obtenir le règlement actuel.

La FIA n'a pas voulu d'un règlement accordant 100 kg de carburant par course à utiliser comme on le veut car elle ne veut pas revoir des courses comme dans les années 80 où une bonne partie des pilotes tombaient en panne sèche à l'arrivée.

La limitation du débit de carburant a du sens.

La FIA avait prévenu et a averti Red BUll, je ne comprends pas leur position. Les autres, dont Mercedes, ont eu le même problème mais se sont inclinés pas Red Bull...qu'ils ne se plaignent pas aujourd'hui.

C'est d'autant plus absurde que les Toro Rosso n'ont pas rencontré ce problème. Je ne pense pas que les performances du moteur, et donc le résultat final, auraient été changé si Red Bull avait respecté le règlement.

Pour une fois, la FIA a raison car si elle cède, demain ce sera Mercedes qui fera autre chose puis FERRARI...et ce sera l'anarchie.

Lotus 62, justement, ne pas limiter le débit, et laisser les pilotes et équipe gérer la course aurait permis une plus grande latitude et aurait donné lieu à une multiplication des stratégies... Entre un pilote qui part en soft et qui attaque au début pour finir, plus tranquillement, un autre qui part en soft, mais qui attaque une fois les pneus durs passés, et les 2 situations inverses en démarrant en durs... Ca ouvre des perspectives, et des possibles rebondissements en fin de course. Ca permettrait à la F1 de quitter de plus en plus l'uniformisation dans laquelle elle est engagée depuis pas mal d'années. Réduire les coût, très bien, limiter à 5 moteurs par saison, ok, mais laisser les ingénieurs et leur créativité oeuvrer... Quand il y avait les 3 architectures moteurs dans les 90's (V8, V10 et V12, angle du V libre), on avait de vraies et belles courses... La Williams qui dominait sur les pistes rapides en 93, était derrière la McLaren V8 sur les circuits urbains... En 95, les Ferrari un peu à la traîne sur les circuits classiques étaient très fortes à Hockenheim, Spa et Monza... Ainsi la hiérarchie évoluant réellement au fil des courses, pour le plus grand bonheur des téléspectateurs. Et ça permettait aux petites équipes de faire des coups... Comme Tyrell à Monaco en 1997 sous la pluie avec un V8 souple et sobre, sans s'arrêter une seule fois, Salo avait terminé 5ème... Là, que ce soit à Monaco ou à Monza, les Red Bull étaient les meilleures et cette année ça sera les Mercedes... Je trouve ça dommage.

Et au final, les résultats étaient beaucoup plus logiques (contrairement à la variable aléatoire Pirelli de ces 3 dernières années), les Williams sur l'ensemble d'une saison grâce aux bons compromis circuits urbains, circuits lents, circuit moyens et circuits rapides gagnaient les championnats... Ferrari faisait des podiums (et 2 victoires) sur les circuits rapides. Les Jordan et Sauber étaient plutôt bonnes sur les circuits urbains. Les Benetton étaient lentes sur les circuits lents, mais très fortes sur les circuits à moyenne vitesses... Au final, sur une saison, ça permettait à bcp d'équipe de marquer des points et de faire des podiums (la fiabilité rentrait aussi en compte c'est vrai). En 2013, la 5ème équipe du plateau n'a même pas fait un podium... Avoir d'un circuit à l'autre, TOUJOURS la même hiérarchie, c'est barbant... Enfin, c'est mon avis... J'ai 27 ans, je me fais peut-être vieux...

@Mathieu ce n' est pas le sujet ,
malgré tout je trouve que RB souleve le probleme du manque de precision du debimetre de la fia qui conseille aux écuries de tenir compte d' une marge supplémentaire , cela ne fait pas trop sérieux , et s' il s' avèrait qu' un autre dispostif peut faire mieux , la FIA serait condamnable , Renault etant a la traine en ce debut de championnat on peut comprendre que rb souhaitait ne pas perdre en performance si minimme soit elle a cause de cela , un journaleux sur canal+ évoquant 6 ou 7 chevaux .
apres je me demande si l' intransigeance de certains concernant cette sanction vis a vis de rb ne vient pas plutôt du fait de l' arrogance qu' ils reprochent a cette ecurie .