Renault va pouvoir remettre son moteur à niveau
La commission F1 donne un avis favorable
Renault devrait pouvoir bénéficier d’un coup de pouce de la part de la FIA pour remettre à niveau son moteur. Sans citer le Losange, la FIA a confirmé l’existence d’écart " notable " entre les motoristes, et confirme l’ouverture d’une procédure donnant " mandat au Comité consultatif des groupes motopropulseurs pour qu’il étudie cette question et présente des propositions à la Commission. "
Après avoir été distancé depuis fin 2022 par ses concurrents sur fond d’améliorations apportées afin de fiabiliser leur bloc, Renault devrait pouvoir apporter des modifications afin de rattraper son déficit de performance estimé à 25-30 chevaux. Les propositions permettront de définir le cadre d’actions du Losange. Le calendrier n’a pas été communiqué mais il est précisé que des conclusions rapides sont attendues, certainement pour permettre au constructeur français d’être prêt à l’heure d’aborder la saison 2024.
Ce sujet intéressera certainement Andretti, la possible nouvelle équipe du championnat, qui doit recevoir un moteur Renault pour ses débuts éventuels à l’horizon 2025. La structure américaine aurait reçu un avis favorable de la FIA mais doit encore négocier auprès de la FOM et des instances commerciales de la Formule 1 pour obtenir son ticket d’entrée.
Cette décision de la commission F1 intervient également en marge de la préparation des nouvelles unités de puissance de 2026, où des discussions politiques se tiennent pour modifier certaines lignes de la réglementation. Renault et la FIA souhaitent s’en tenir à ce qui a été décidé jusque-là, mais certains motoristes négocient pour effectuer quelques changements. La décision du jour poussera-t-elle le Losange a plus de souplesse ? Les prochains mois le diront.
RacingSpirit
Entre vouloir et pouvoir il y a quand même une marche qu'on est pas sûr de pouvoir franchir !
Tout ce battage médiatique l'an dernier pour nous dire qu'ils allaient se concentrer sur la performance au lieu de miser sur la fiabilité...
Résultat final aujourd'hui on a aucun des deux 
D'où le remerciement de taffin à l'époque... ce n'est jamais bon signe quand on se sépare d'un directeur technique/mécanique !!!
Mateo
@RacingSpirit
C’est surtout que le budget alloué à Viry ne permet pas de courir deux lièvres à la fois (fiabilité et performances).
Ensuite, Viry a tendance à toujours vouloir respecter à la lettre le règlement. En l’occurrence, les ingénieurs motoristes n’étaient normalement autorisés qu’à fiabiliser leur moteurs, les autres motoristes ont quant-à eux augmenté la puissance de la partie électrique du leurs. Ils sont là les 20 - 30cv d’écart avec la concurrence.
niki312T
@Mateo
Comment ils font les autres pour augmenter illégalement la puissance électrique puisqu'elle est limitée à 160 CV je crois ?
Je ne suis pas flic mais d'où tu tiens cette affirmation ?
RäikköE20 N°1 Bis
@Mateo
"Ensuite, Viry a tendance à toujours vouloir respecter à la lettre le règlement."
C'est le discours officiel ça. La seule réalité, c'est que Renault ne s'occupe plus du développement de son moteur en période "gel".
Le règlement ne prévoit même pas un gel de la puissance, donc quand on te laisse la porte ouverte avec des raisons de coût, fiabilité, intégration... Où est le gel quand tu peux même déplacer le turbo de 20 mm.
@Niki
C'est la quantité d'énergie/tour qui compte.
“Notre principal problème, c’est que nous ne sommes pas capables d’utiliser notre puissanceélectrique, reconnaît Boullier au sujet de Honda. Nous ne pouvons pas la déployer aussi souvent que laconcurrence. Contrairement aux autres moteurs, notre MGU-H n’est pas capable de recharger labatterie et d’épauler le MGU-K. Le règlement stipule que la batterie ne peut donner au MGU-Kque 4 MJ par tour. Eh bien, nous, nous brûlons nos 4 MJ avant d’avoir terminé le tour, sans pluspouvoir déployer la moindre énergie électrique ensuite. À Spa, Fernando et Jenson pouvaientprofiter de l’ERS seulement dans l’une des deux lignes droites, et encore, pas tout le temps…”
Mateo
@niki312T
C’est pas nécessairement la puissance qu’ils ont augmentée mais amélioré le déploiement de l’énergie électrique.
sylvain
@RäikköE20 N°1
On parle ici d'un déficit de 20 à 33 cv ce n'est donc pas un problème d'énergie par tour car ce déficit serait variable au cours du tour et selon les circuits.
Vous avez vu comment Perez "mange "Gasly sur la courte ligne droite de départ après la chicane alors qu'ils avaient tous les deux le même élan et pour Gasly commençait un tour rapide donc avec les batteries "pleines" ?
Ce que Boullier dit c'est au début du Honda où le MGUH était mai maitrisé. Tous les motoristes le maîtrisent maintenant.
Tournevis
@niki312T
La puissance électrique n'est pas limitée.
Ce qui est limité est
1) La puissance venant de la batterie vers le MHU-K , et l'inverse.
2) L'énergie sur un tour de la batterie vers le MGU-K (4 MJ).
3) L'énergie de recharge de la batterie venant du MGU-K (2 MJ).
Donc tout ce qui peut être sorti du MGU-H vient en plus, soit vers la batterie, soit vers le MGU-K.
Il faut aussi compter qu'il faut maintenir le régime du turbo par le moteur du MGU-H soit avec de l'énergie venant de la batterie, soit du MGU-K.
Donc il y a beaucoup de choses à optimiser, et ca dépend probablement du circuit. Apparemment Renault ne fait pas le meilleur usage de la partie électrique.
Comme je le disais précédemment ici, le besoin de refroidissement plus grand que la concurrence résulte peut-être en des gaz d'échappement moins chauds et donc de moins d'énergie au MGU-H. Donc à la question "comment gagner sur l'électrique" je dirais:
1) Tirer sur le MGU-K pour accélérer le MGU-H en virages.
2) Isoler les parties chaudes pour avoir plus de pèche à l'échappement et moins de traînée de refroidissement.
3) On peut aussi truquer pour transférer de l'énergie du MGU-K au MGU-H et ensuite à la batterie (et en sens inverse) mais normalement le règlement l'interdit. La question du transfert d'énergie n'est pas triviale, l'énergie cinétique en rotation du MGU-H doit être bien supérieure à 500 KJ, donc si on tire du MGU-K pour accélérer le MGU-H en milieu ou sortie de virage, et qu'ensuite on fait ralentir le MHU-H en alimentant la batterie au prochain freinage, on peut aisément tirer 1 ou 2 MJ en 6 ou 8 virages - à mon avis c'est un cas limite du règlement.
lasnl
Après c'est bien, encore faut il qu'ils soient capable de rattraper les autres moteurs.
L'accord ne prévoit pas un petit coup de main des autres a viry, pour leur montrer comment on fait un moteur performant. Et fiable a la fois, ca va s'en dire
Tournevis
@lasnl
T'inquiètes, il y a tout ce qu'il faut pour comprendre dans la télémétrie.
Et en prime, peut-être même Binotto qui arrive...
pipine51
@lasnl
Ils t'attendent surtout pour leur expliquer comment on fait un moteur performant...
A rappeler quand même que le probleme de fond n'est pas qu'ils ne savent pas faire un moteur mais qu'un reglement empeche theoriquement de de developper le moteur pour le rendre plus puissant, et que les autres l'ont fait.
Cela fait 2 fois qu'ils de font avoir, deja au moment des V8, ils etaient les seuls à avoir respecter le reglement.
Je n'aime pas cette façon de faire de la FIA t'interdire aux motoristes de gagner de la puissance, puis de legiferer quand la plupart l'a fait.
Que le FIA compare les données d'aujourd'hui avec celle du début du gel moteur et tape sur ceux dont les progres de puissance sont evidents.
Ils en sont au meme niveau que la triche financiere....
Tu triches ! T'es eliminé point.
RäikköE20 N°1 Bis
Égalisation de l'unité de puissance
En ce qui concerne les unités de puissance, au début de ce cycle réglementaire, il a été convenu avec les fabricants d'unités de puissance qu'il y aurait une possibilité d'ajustement des performances du PU à partir de 2023 afin d'éviter qu'une différence de performances significative ne soit bloquée pendant une période prolongée. .
La FIA a analysé les performances PU des voitures au cours du premier semestre 2023 et a conclu qu'il existe un tel écart de performances notable entre les concurrents.
Sur la base de l'engagement des fabricants de PU et des différences de performances signalées ci-dessus, la Commission F1 a discuté des moyens de remédier à cet écart.
Les fabricants d'unités de puissance représentés à la Commission ont convenu de donner mandat au comité consultatif de l'unité de puissance pour examiner ce sujet et soumettre des propositions à la Commission.
À mon avis, la FIA va discrètement brider le MGU-H de la concurrence. Tout autre choix serait incontrôlable. Et comme il apparait que Honda domine dans ce domaine... D'une pierre deux coups.
RäikköE20 N°1 Bis
https://www.fia.com/news/formula-1-commission-meeting-280723
Twing44
Les règlements sont trop complexes et donne un max de tournures pour ceux qui ne respectent pas ou détournent a fond (on ne site personne, il suffit de regarder les bonds de certaine équipe en haut du plateau et ca va continuer).
On nous cache un max de chose des coulisses également.
C'est plus du sport de haut niveau ou ca se fait sur la piste mais un grand méli-mélo de col blanc ou l'argent coule plus encore qu'on nous le dit
La F1 a bien changer mais pas en bien
EffetDeSol
@Twing44
Oui je pense cela également.
Sans tomber dans le complotisme aiguë, force est de constater les bons en avant de certaines équipes en cours de saison alors que les moteurs sont figés, selon moi cela n'est pas dût qu'a l'aéro ça...
De plus et sans rapport direct avec le sujet, je constate l'omniprésence à l''écran de Mc Larem et donc de ses sponsors aux détriments des autres équipes de milieu de tableau.
Ou alors, plus grave encore, le réalisation a ses petits chouchous...
Si j'étais propriétaire d'une équipe de F1 que l'on voie peu à l'écran, je déposerais réclamations.
sylvain
Enfin MGUH ou thermique j'avais bien raison en suspectant le moteur , par divers indices et diverses réactions de pilote, alors que tant d'autres tapaient à bras raccourci sur Enstone et encore ces jours ci ou un intervenant les traite bêtement de rosbeefs.
niki312T
@sylvain
Ça y est c'est bon,
on a compris que tu avais
peut-être raison.
lulu79
Du temps de la supériorité du Mercedes Toto expliquez
Que la différence il faut aller
La chercher sur l électrique et sa maîtrise d exploitation maximale .
HONDA SEMBLE AVOIR écouter les recommandations de Toto,
Pour Viry j ai comme un doute
sylvain
@lulu79
Toto c'est un malin c'est pour induire les autres en erreur.
Tu penses bien qu'il ne va pas refiler aux autres la voie à prendre.
par contre Ferrari a travaillé sur le refroidissement ils ne peuvent pas le cacher.
lma partie électrique ne fournit pas une puissance constante.
Ici les 20 à 33 cv c'est du constant sinon ils auraient dit "dans certaines phases de fonctionnement". Donc puissance électrique à fond, dans les normes imposées (160 cv) et thermique aussi au max. Une Pmax ce n'est pas dans le temps mais c'est de l'instantané
Tournevis
@sylvain
Ben c'est ce qu'ils ont dit. Sur les longues lignes droites il n'y a plus de jus avant la fin.
lulu79
@Tournevis
moi je renonce à dialoguer avec certains intervenants .
fixette , fixette; ils connaissent tout ont reponse à tout depuis 2016
c est fixette fixette 
fixette
lulu79
comment savoir avec la pluie la performance maximale n est jamais utilisée ?
Ocon hier a signalé bon ressenti pour l aileron avant et le fond plat
aujourd hui pluie oui mais les 2 dans sont les huit 
moi j apprécie 
allez Alpine
gris
Vowles déclare, le changement pour fry n’est pas lié à ce qui se passe en fait si vous regardez les sorties médiatique d’Alpine, vous pouvez savoir la date de décision !!!
Merci Tino !
Par ailleurs Vowles est très content de l’avoir recruté.
Patrenault77
Soyons sérieux, quand on est en moyenne à 1 seconde des RB en course c’est pas les 20/30 ch qui créait totalement ce déficit de performances. C’est la caisse un pont c’est tout.
zack!
ce que je comprends c'est que viry utilise moins bien sont MGU-H que les autres, car son MGU-K tombe en rade d'energie plus tot (et que la partie collecte par le MGU-K et batterie sont capés). Ce qui semble evident, c'est qu'il faut 1) coupler le plus possible le MGU-H en direct avec le MGU-K pour limiter les capages passant par la batterie, 2) utiliser au maximum le lien MGU-H / batterie pour les besoins du MGU-H. et 3)avoir la plus grosse collecte possible avec le MGU-H.
zack!
@zack!
je sais pas comment la FIA calcule, car la puissance max c'est la puissance ICE + 120KW du MGU-K. Mais ca n'a pas de sens, car en réalité ce n'est pas la puissance max, qui importe mais l'energie transmise par tour par le PU. Donc dire qu'il y a un deficit de 20-30hp mais que le ICE est en parité, ca n'a aucun sens pour moi, car la puissance resatnte est fixe pour tout le monde (120KW).
zack!
@zack!
donc il a 2 choses fausses : il ne peut pas y avoir d'ecart de puissance 30hp (sauf si renault ment bien sur).
J'imagine que ce qu'il veulent dire, c'est que l'energie deployée par tour, divisée par le temps au tour, montre que renault a un deficit de puissance moyenne de 30hp chaque seconde... c'est ca ?
zack!
@zack!
30hp ca fait 22,4 kw, c'est equivalent a dire que renault a en moyenne un MGU-K 18% moins puissant que toutes les autres ecuries. C 'est bcp. Ca veut dire moins de relance partout dans le circuit, ou encore plusieurs seconde de "boost" non disponibles.
zack!
du coup ca expliquerait bien ce qu'on voit dans les GP, alpine incapable de doubler sur boost (c'est tjs le moins doté en boost de tout le plateau), ou bien, renault compense en n'utilisant plus de ICE (cad plus de throttle tout le temps), ce qui fait que la voiture consomme beaucoup plus que les autres (de l'ordre de 18% donc). Donc soit la voiture sera hyper chargée en essence (et donc lente), ou obligée de passer en mode "lift en coast" sur une grande partie de la course (du genre entre 1/5 et 1/3 de la course).
zack!
@zack!
bon j'y connais rien, donc merci de corriger le raisonnement.
zack!
Enfin dernière remarque, cette technologie me semble pas du tout evidente a maitriser, car il faut avoir un gros turbo, qui avec sa dynamique peut perturber le moteur (surtout si on est en limite de cliquetit tout le temps), d'autant plus si ce turbo sert d'appoint au MGU-K qui certainement entraine aussi des variations de charge. Donc ce que j'imagine, c'est que ca doit avoir des consequence sur la fiabilité du ICE.
zack!
@zack!
bref, ca ne me parait pas du tout anodin comme effort de dvpt a rattrapper. Ca serait bcp plus simple soit de donner plus d'essence a Alpine, soit moins au autres, ou les autres. Pour que le deficit du MGU-H soient gommé (en donnant plus d'energie par ll'essnce), par contre Alpine restera toujours pénalisée par son poids. J'imagine que la FIA peut aussi brider le MGU-K des concurents (car il est deja sous controle electronique), je en sais pas si ils peuvent controler le MGU-H, ca me smeble techniquement plus difficle. Bon ca me parait quand même une drole d'idée d'avoir depensé autant pour développer ses moteurs, pour finalement sur 2 ans gommer les differences.
zack!
@zack!
bon en tout cas, si la regulation 2026 supprime le MGU-H, Alpine devrait erte moins mauvais (j'espère,).
Mathieu
Est-ce réellement une bonne nouvelle de pouvoir mettre le PU à jour ?
Car pendant que les concurrent l'an passé l'ont fait, que faisait Viry ? Ils bossaient sur le moteur du WEC de la futur Alpine ?
Surtout, pendant que Renault va mettre à jour son PU actuel, les autres motoristes bossent à fond sur la nouvelle génération de PU, limite Audi est en avance par rapport à Viry eux bossent à 100% sur la nouvelle réglementation technique ; qui en ayant toujours un coup de retard risque à nouveau de rater le changement technologique de PU en 2026...
zack!
@Mathieu
j espere qu'ils vont juste brider les autres ou donner un bonus essence a Alpine => pas de dvpt
RacingSpirit
@Mathieu
C'était la même sérénade avant les changements de règlement de 2022 !
Oui on va basculer toutes les ressources dès 2019-2020 sur le développement de la future monoplace avec le futur nouveau règlement on a vu ce que ça a donné !
Même si Viry avait les pleins moyens pour se concentrer sur nouveau futur moteur 2026 ils seraient quand même capables de se louper ou de sortir un moteur encore une fois qui n'est pas fiable !
Depuis 2014 Renault n'a pas été capable de sortir un moteur performant ET fiable, y'a eu un peu de mieux entre 2018-2020 mais ça n'aura pas duré longtemps...
Ils sont déjà en retard tout seuls donc bon même si on leur laissait 3 ans d'avance sur les autres, ils seront toujours pas au niveau.
Déjà l'histoire d'avoir amené le split turbo 3 ans trop tard ou d'utiliser des solutions techniques bien après les autres, ça en dit long sur la philosophie et les moyens mis à Viry !
Pour participer aux commentaires vous devez être inscrit et connecté à notre espace membre
Inscrivez-vous ici ou connectez vous à l'espace membre
Calendrier
GP de Belgique
26-28 Juillet 2024
Horaires du GP
Essais Libres 1
13:30 - 14:30
Essais Libres 2
17:00 - 18:00
Essais Libres 3
Qualifications
16:00 - 17:00
Course
15:00 - 17:00
GP des Pays-Bas
23-25 Août 2024
GP d'Italie
30 Août-01 Septembre 2024
WEC - Lone Star Le Mans
01 Septembre 2024
Commentaires
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@niki312T Effectivement je n'ai rien dit. Je ne l'avais pas vu. Une autre grosse évolution est prévu quelques courses après la pause.
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@Mateo Un élément qui m'échappe dans cette logique. Renault/Alpine souhaite faire des économies en arrêtant les frais liés au développement du...
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
C’est malheureux à dire, mais l’abandon du moteur Renault sera sans conséquences sur le long terme pour l’image de marque à l’international...
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@SpaxXx Si ça se voit sur les photos latérales et arrières. Les pontons ont une section milieu réduite, plus plongeant à l'arrière, le...
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@SMA2875 En dehors des fans français de la marque, les amateurs de F1 étrangers et ceux qui ne connaissent pas plus que ça la marque Alpine, se...
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@JLD Luca de Meo ne mise pas uniquement sur l’électrique pour motoriser les futurs modèles. L’hydrogène et les carburants synthétiques font...
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs
@SpaxXx https://pbs.twimg.com/media/GTfFYMUWMAAA6eH?format=jpg&name=large
Abandon du moteur Renault, son propre départ, Bruno Famin confirme les rumeurs